.jpg/1280px-Lairessezaal,_Binnenhof,_Den_Haag_(2017,_Corn%C3%A9_Bastiaansen).jpg)
El Hof van Holland, Zeeland en West-Friesland ( pronunciación holandesa: [ˈɦɔ(f) fɑn ˈɦɔlɑnt ˈseːlɑnt ɛɱ ʋɛst ˈfrislɑnt] ; [a] generalmente abreviado como Hof van Holland en la literatura, y traducido en la literatura inglesa como "(Alta) Corte de Holanda") fue el Tribunal Superior de las provincias de Holanda , Frisia Occidental y Zelanda , instituido como una entidad separada del gobierno de los condados de Holanda y Zelanda en 1428, bajo los Países Bajos de Borgoña y los Habsburgo , y continuó con pocos cambios bajo la República Holandesa , la República Bátava y el Reino de Holanda , hasta su disolución en 1811 por el Primer Imperio Francés . No debe confundirse con el Hoge Raad van Holland en Zeeland , que era el tribunal supremo, fundado en 1582 por los Estados Generales de los Países Bajos y destinado a toda la República Holandesa. El Hof era en la práctica el principal tribunal de apelaciones de Holanda y Zelanda, y en número de casos manejados el más importante de toda la República Holandesa (en comparación con los tribunales provinciales hermanos como el Hof van Friesland ) y sus precedentes desempeñaron un papel importante en el desarrollo del derecho romano-holandés , que todavía es influyente en el sur de África. [2]
El Hof fue constituido por el duque Felipe el Bueno , en su calidad de nuevo conde de Holanda y Zelanda el 3 de julio de 1428 (sobre la base del Tratado de Delft ) como su "Alto Consejo" para gobernar los condados, junto con su estatúder . Al principio, el Consejo combinaba funciones ejecutivas y judiciales. En el período de alrededor de 1445, las tareas judiciales se concentraron cada vez más en una "cámara" separada de nueve consejeros, que pasó a conocerse como el Hof . Esto se formalizó por primera vez mediante la Instructie (Instrucción) de 1462, dada por el hijo de Felipe , Carlos de Charolais , que regía formalmente la jurisdicción , competencia y composición del tribunal. Dichas Instrucciones se redactaron nuevamente en 1480, 1522 y 1531 (por nombrar las fechas más importantes). La Instrucción de 1531 permaneció más o menos vigente (con pequeñas modificaciones) hasta la disolución del tribunal en 1811, a pesar de que después del Acta de Abjuración de 1581 (cuando Felipe II de España fue depuesto formalmente como Conde Felipe III de Holanda y Zelanda) la soberanía del conde fue asumida por los Estados de los dos condados (ahora provincias soberanas en una confederación). Desde la década de 1470, los Países Bajos de los Habsburgo siempre habían tenido al Gran Consejo de Malinas como su Tribunal Supremo. Este fue reemplazado en 1582 por el Hoge Raad van Holland en Zeeland como Tribunal Supremo de la República Holandesa, pero en la práctica solo los Estados de Holanda y Zelanda reconocieron a este Tribunal de Apelación más alto. Esto significaba que el Hof y el Hoge Raad en la práctica competían entre sí como tribunales de apelación (aunque formalmente las decisiones del Hof podían ser apeladas ante el Hoge Raad ) debido a una vaga delimitación de las jurisdicciones y competencias de los dos tribunales. Cuando en 1795 la República Bátava derrocó a la antigua República, el Hoge Raad se disolvió, pero el Hof permaneció en su lugar, aunque su nombre se cambió en 1798 a Hof van Justitie van Holland en Zeeland (Tribunal de Justicia de Holanda y Zelanda). Con la nueva constitución de 1801, la provincia de Zelanda obtuvo su propio Hof van Justitie (Tribunal de Justicia), que se separó del de Holanda en 1803. Cuando el Reino de Holanda (que había sucedido a la República Bátava en 1806) fue anexado al Imperio francés en 1810, todos los tribunales de justicia provinciales fueron abolidos a partir del 1 de enero de 1811. Pero el HofNo se disolvió hasta el 1 de marzo de 1811, con la inauguración de la nueva Corte Imperial para los Departamentos , que sustituyó a la provincia de Holanda. [3] : 11–12, 19
En las instrucciones que se redactaron a partir de 1462, la jurisdicción del tribunal como tribunal de primera instancia se definió en función de las personas que caían bajo su jurisdicción ( ratione personae ) y las materias ( ratione materiae ) bajo su jurisdicción. En la categoría de personas se encontraban las personas privilegiadas como los nobles, los funcionarios de la Iglesia y del gobierno, y las personas "indefensas" como las mujeres, los clérigos, las viudas y los huérfanos, que merecían la protección especial del conde. Además, se incluían en esta categoría los extranjeros sin residencia fija en Holanda. En cuanto a la materia de la jurisdicción original del tribunal: todos los asuntos que concernían al conde, como sus derechos feudales y dominios, sus derechos (como la Casa de la Moneda y la Alta Justicia ) y los cargos en su poder (léase por "conde" a partir de 1572 los Estados de Holanda y Zelanda, que ya habían asumido de facto su soberanía). Además, los casos importantes de uso de la tierra y los conflictos entre gobiernos locales caían bajo su jurisdicción, al igual que las acciones legales relacionadas con la posesión (a diferencia de las acciones de propiedad ). La última categoría fue transferida a la jurisdicción original del Hoge Raad después de 1582, al igual que la jurisdicción original sobre casos de derecho marítimo y la concesión de middelen van herstel en gunst (ciertas acciones legales como, por ejemplo, la cesión de propiedad por parte de un deudor a su acreedor). Desafortunadamente, cuando el Hoge Raad recibió su Instrucción de los Estados Generales en 1582, la Instrucción del Hof no se modificó al mismo tiempo para reflejar la transferencia de competencias en estos aspectos. Por lo tanto, el Hof continuó oyendo casos que formalmente pertenecían al Hoge Raad, lo que provocó cierta competencia entre los dos tribunales. Solo en 1660 los Estados de Holanda resolvieron que en los casos de posesión cada tribunal tenía que informar al otro de dichos casos para hacer posible cierta coordinación. [3] : 23–24
El procedimiento en la mayoría de los casos era el llamado rolprocedure (por el rol (rollo de papel o pergamino ) en el que se ingresaban los detalles de los casos durante el rolzitting (audiencia), que tenía lugar semanalmente los lunes ante dos consejeros, turnándose, en el Rolzaal del Binnenhof en La Haya , donde el Hof se encontraba desde 1511). Un caso se iniciaba mediante una petición de un mandement van dagvaarding ( orden de citación civil ) por parte de un impetrant ( demandante ). Esto era ejecutado por un deurwaarder (alguacil) para citar al gedaagde ( demandado ) a comparecer en una fecha específica en la audiencia, donde el abogado del demandante entregaba una conclusie van eis (comparable a una queja ) como primer alegato . A continuación se presentaban otros alegatos escritos: conclusie van antwoord (contrademanda), conclusie van repliek (réplica) y conclusie van dupliek (dúplica) en audiencias sucesivas. Estos cuatro alegatos podían ser ampliados con otros documentos de todo tipo después de que las partes hubieran obtenido permiso para ello mediante peticiones especiales ( rekest civiel ). En un momento determinado, no había más documentos que intercambiar y las partes presentaban un pleidooi final ( argumento de cierre ) y pedían justicia en una conclusie in rechte . Si las partes se contradecían entre sí sobre los hechos, el tribunal podía ordenar una enqueste (audiencia probatoria) ante un commissaris (uno de los consejeros designado como comisionado). En dicha audiencia, las partes y los testigos serían interrogados bajo juramento. Finalmente, otro consejero, el rapport , resumía el caso en el rapport para que el tribunal en pleno delibere. El tribunal decidía por mayoría de votos. Las opiniones de las minorías no se publicaban. En caso de empate, la demanda era rechazada. El veredicto final ( dictum ) se leía en audiencia (no antes de que se pagaran todos los honorarios) y el veredicto escrito con la opinión en la que se basaba se entregaba a la parte triunfante . [3] : 29–40
Además del procedimiento de rol, el Hof también utilizó una serie de procedimientos especiales, como el procedimiento sumario (realizado ante comisarios) y el procedimiento comunicativo (que se realizaba íntegramente por escrito). [3] : 43–45
Aunque la mayoría de los casos criminales eran manejados por tribunales inferiores que tenían el privilegio de alta o baja justicia, el Hof tenía jurisdicción original sobre los casos que caían dentro de la alta justicia del propio conde, como los delitos contra el estado (traición, sedición, insurrección) bajo la doctrina de derecho romano de laesa maiestas ( la herejía , aunque originalmente era un delito bajo el derecho canónico , juzgado por la Inquisición , fue incluida bajo esta doctrina por el conde Felipe III , por lo que el Hof también era competente en tales casos). Además, el Hof juzgaría casos capitales de delitos graves , como asesinato, homicidio, violación y piratería (aunque este último se convertiría en un asunto de los tribunales del almirantazgo después de que se formaran las juntas del almirantazgo en la década de 1590), y delitos contra los derechos del conde como la caza furtiva en sus dominios y la falsificación. Todos estos casos se manejaban en procedimiento extra-ordinaris (es decir, a diferencia del procedimiento ordinaris , seguido en los casos civiles descritos anteriormente). Este procedimiento se derivaba del derecho romano . Esto implicaba que el procedimiento (en su mayoría de la variedad cognitio-extra-ordinem ) tenía un carácter más inquisitivo que adversarial . El acusado no tenía derecho a representación ni defensa formal. Debido a que el derecho romano requería el testimonio de dos testigos o una confesión del sospechoso para obtener una condena, la tortura estaba permitida si el magistrado estaba convencido de la culpabilidad del sospechoso, que se negaba a confesar. [4] De un veredicto en un procedimiento extra-ordinaris no era formalmente posible la apelación, aunque en la práctica los funcionarios del tribunal podían apelar si consideraban que el veredicto no era seguro. Pero el Hof también era competente en casos menores como delitos menores que podían resultar en multas. Tales casos generalmente se manejaban como casos civiles ( ordinaris ). En tales casos criminales era posible la apelación. [3] : 26–28
En los casos en que el Hof no tenía jurisdicción original (es decir, en la gran mayoría de los casos), las personas tenían que solicitar justicia a todo tipo de jurisdicciones locales, como por ejemplo los schepenbanken o vierscharen de la ciudad , los tribunales baljuw (un funcionario del condado) y los tribunales Heerlijkheid (tribunales de señores feudales con el privilegio de justicia alta o baja). De hecho, la primera jurisdicción de un tribunal local se consideraba un privilegio importante: el Jus de non evocando . Originalmente, no era posible apelar los veredictos de tales tribunales, incluso en procedimientos ordinarios . Pero esto pronto causó resistencia por parte de las partes perdedoras, especialmente en casos de mala conducta grave del tribunal. La resistencia tomó la forma de protestas a los funcionarios del condado, llamadas valsschelden van vonnissen , o faussement de jugement (apelación a la falsedad del veredicto), con el argumento de que los jueces habían sido corruptos, la ley había sido malinterpretada o había habido errores en el procedimiento. Tales apelaciones eran presentadas formalmente por funcionarios del condado (en interés de la ley) y podían dar lugar a la anulación del veredicto y a una multa para el juez infractor. [5] : 74–76
Otro precursor importante de la apelación fue el procedimiento conocido como te hoofde gaan (literalmente: "ir a la cabeza") por los tribunales inferiores. Se trataba de una solicitud del propio tribunal inferior para que un tribunal superior tomara una decisión preliminar sobre un asunto en el que el tribunal inferior no estaba seguro de la interpretación correcta de la ley. En este caso, el tribunal superior no tenía por qué ser el Hof , sino que podía ser un tribunal jerárquicamente superior, como un tribunal baljuw . [5] : 76
Estos precursores evolucionaron hasta convertirse en un privilegio formal de apelación a tribunales superiores a partir de veredictos de tribunales inferiores y, finalmente, al Hof y al Gran Consejo (antes de 1582) y al Hoge Raad (después de 1582) con un procedimiento especial. La evolución fue diferente en Zelanda, donde la gente al principio tenía un tribunal de apelación provincial en forma de Hoge Vierschaar . Como este tribunal solo podía ser convocado por el propio conde, o su hijo mayor, y tenía que ser presidido por el propio conde, este tribunal solo se reunía con poca frecuencia. Por lo tanto, en la práctica, los zelandeses tenían la ineludible elección de apelar al Hof "Holland" o ir directamente al "Gran Consejo" (apelación omisso medio ). [5] : 86–87
El procedimiento de apelación ofrecía tres recursos : appel , reformatie y reductie (esta última era la reformatie de un laudo arbitral ). Appel (comparable a la apelación interlocutoria ) era una revisión inmediata, incluso antes del veredicto final, de cualquier tipo de decreto de un tribunal inferior. Tal apelación tenía que presentarse dentro de un corto período después de que se tomara el decreto (generalmente cuarenta días) y suspendía el decreto. Reformatie revisaba un caso en el que se había pronunciado un veredicto final por un tribunal inferior. No suspendía ese veredicto (excepto en casos en que la ejecución causaría un daño irreparable) y tenía que presentarse dentro de un año desde el veredicto final en cuestión. En varios casos, una apelación sin pasar por el Hof directamente al "Gran Consejo" o Hoge Raad (es decir, una apelación omisso medio ) estaba expresamente prohibida. [3] : 25–26, 45
Para iniciar un procedimiento de apelación, el apelante tenía que pedir al Hof un mandement van appel (recurso de apelación, comparable a un recurso de certiorari ) y dar una fianza (en caso de que se rechazara la apelación y se tuviera que pagar una boete van fol appel o "multa por apelación falsa"). En caso de reformatie no es necesario dar ninguna fianza. [3] : 45
El procedimiento era en gran medida el mismo que el procedimiento de primera instancia, con las siguientes diferencias: en primer lugar, no sólo se citaba a la otra parte, sino también a los jueces que habían dictado el decreto o veredicto del que se apelaba (la razón de esto era que se podía pedir a los jueces que explicaran su razonamiento). A estos últimos se les llamaba geintihimeerden , pero este término también se usaba a menudo (incorrectamente) para la parte contraria. [3] : 25–26
En segundo lugar, en la mayoría de los casos el procedimiento de apelación ante el Hof se basaba en los documentos presentados en el caso ante el tribunal inferior. Sin embargo, las partes podían solicitar que se incluyeran nuevos documentos. Sólo en caso de que se hubiera celebrado una audiencia probatoria en el caso inferior, el Hof también llevó a cabo un juicio completamente nuevo. [3] : 46–47
No todos los procedimientos ante el Hof tenían un carácter adversarial. El Hof podía actuar como árbitro en casos de arbitraje voluntario a petición de las partes. También, en varios casos había una sola parte, sin un adversario, que necesitaba que se realizara una determinada acción judicial o ejecutiva. Ejemplos de esto último eran las transferencias de títulos de propiedad inmobiliaria, tanto voluntarias (en caso de venta) como involuntarias (en caso de ejecución hipotecaria). El Hof actuaba entonces como Notario . Otro ejemplo era el remissiebrief de las personas que habían recibido un indulto en casos penales. Este remissiebrief era el certificado que acreditaba el indulto y debía ser refrendado ( interineerd ) por el Hof (después de un procedimiento en el que se probaba la validez del indulto y se preguntaba a las víctimas del delito si habían sido indemnizadas adecuadamente por el criminal indultado). [3] : 47–49
El Hof se constituyó el 3 de julio de 1428 con 9 raadsheren (consejeros, jueces). En este número se incluía el gobernador (desde 1448 el estatúder). Por lo general, el estatúder presidía el Hof , excepto en los períodos 1445-1448, 1474-1477 y 1510-1572, cuando lo presidía un presidente-raadsheer . Después de 1572 (cuando los miembros del Hof huyeron brevemente a Utrech, debido al inicio de la Revuelta holandesa ), el Príncipe de Orange como estatúder rebelde asumió formalmente la presidencia. Después de 1578, el estatúder ya no era miembro del Hof y el Hof volvió a ser presidido por un presidente-raadsheer . Después de 1578, el número total de miembros de la corte era de 12: tres para Zelanda (para las ciudades de Middelburg , Veere y Vlissingen ) y ocho (más el presidente) para Holanda (de los cuales dos para la ridderschap ). Los miembros de la corte eran nombrados de por vida primero por el conde, y después de 1572 por los estados de Holanda y de Zelanda. Después de 1747, el estatúder nombraba a los miembros para Zelanda, a propuesta de tres candidatos de los estados de Zelanda. Otros funcionarios de la corte eran el griffier ( empleado de la corte ) y su adjunto; el ontvanger van de exploiten (receptor de honorarios y multas; entre 1463 y 1469; después de 1490 ontvanger epargnes ) y un número variable de secretarios, como máximo diez, más tarde seis y después de 1724 tres. Adscritos al tribunal había un advocaat-fiscaal (fiscal general; desde 1463 y hasta 1623; después de 1641, el cargo se dividió en advocaat-fiscaal crimineel y advocaat-fiscaal civiel ), y un procurador general (procurador general; en 1623 el cargo se fusionó con el de advocaat-fiscaal ), que actuaba en casos civiles para el estado y como fiscal en casos penales. [6]
Fuente: [7]