Martin Marprelate (a veces impreso como Martin Mar-prelate y Marre-Martin) [1] [2] era el nombre utilizado por el autor o autores anónimos de los siete tratados de Marprelate que circularon ilegalmente en Inglaterra en los años 1588 y 1589. Su principal El foco fue un ataque al episcopado de la Iglesia Anglicana .
En 1583, el nombramiento de John Whitgift como arzobispo de Canterbury marcó el comienzo de una campaña contra el movimiento presbiteriano en la iglesia y comenzó una era de censura. En 1586, mediante un edicto de la Cámara Estelar , se autorizó al arzobispo a autorizar y controlar todos los aparatos de imprenta del país.
La verdadera identidad de "Martin" fue durante mucho tiempo objeto de especulaciones. Durante muchos años, el candidato principal fue John Penry , predicador galés y autor de varias polémicas apasionadas contra el estado de la Iglesia. El historiador del Renacimiento John Dover Wilson postuló, en su libro de 1912 Martin Marprelate and Shakespeare's Fluellen , [3] el soldado galés Roger Williams fue el autor de los primeros tres tratados firmados "Martin Prelate", y Penry fue el autor de los tratados posteriores firmados "Martin Junior". y el escudero de Warwickshire y miembro del Parlamento Job Throckmorton, el autor de los firmados "Martin Senior". En 1981, Leland Carlson defendió la autoría de Job Throckmorton. [4] Kathryn M. Longley y Patrick Collinson sugirieron a George Carleton . [5] [6] [7] [8] Henry M. Dexter defendió a Henry Barrow . [ cita necesaria ]
Estudios recientes, siendo el más autorizado y exhaustivo The Martin Marprelate Tracts: A Modernized and Annotated Edition de Joseph Black , han establecido que Throckmorton fue el autor principal, con la ayuda de Penry. [9]
Los tratados tenían que imprimirse en secreto y se necesitaba algún tipo de organización para encargarse de su producción y distribución. Penry definitivamente estuvo involucrado en la impresión, y la imprenta era frecuentemente trasladada a diferentes partes del país para evitar a las autoridades. El propio Penry negó cualquier implicación en la autoría real.
El gobierno estaba lo suficientemente preocupado por la virulencia de los ataques a la jerarquía eclesiástica como para responder de la misma manera, contratando escritores profesionales como Thomas Nashe , Robert Greene y John Lyly para escribir contratractos. Los tratados son invectivas contra el episcopado y en ocasiones describen a los obispos como representantes del Anticristo . El más prolífico y eficaz de los antimartinistas tenía el colorido sobrenombre de " el renombrado Cavaliero Pasquill ". Tradicionalmente se creía que Pasquill había sido Thomas Nashe, sin embargo RB McKerrow , el editor de las obras completas de Nashe, lo refuta: "un estudio más profundo me llevó a sospechar – de hecho, a sentirme casi seguro – que Nashe no tenía nada que ver con ellos (anti-Marprelates). textos)." [10] Francis Bacon también se involucró en el panfleto, escribiendo An Advertisement Touching the Controversies of the Church of England en 1589, un artículo que no dejó a los obispos libres de críticas. [11]
Algunos estudiosos, en particular Arul Kumuran, han argumentado que las obras posteriores de Robert Greene fueron influenciadas por los panfletos de Marprelate, [12] aunque Greene es conocido como un autor antimartinista. [13]
Algunos de los panfletos de Marprelate se reimprimieron en el siglo XVII y numerosos estudiosos han comentado su importancia histórica y literaria. La literatura antimartinista, incluidos los panfletos de Pasquill, por el contrario, ha sufrido un relativo abandono por parte de los estudiosos de la Inglaterra moderna temprana.
Durante la guerra civil inglesa, el panfletista de Leveler Richard Overton abrazó el legado de Marprelate publicando varios tratados como "Martin Marpriest", supuestamente el hijo de Martin Marprelate.
Los tratados de Marprelate son documentos importantes en la historia de la sátira inglesa: críticos desde CS Lewis hasta John Carey han reconocido su originalidad. En particular, los folletos muestran preocupación por el estatus del texto, imitando ingeniosamente convenciones como el colofón y los marginales .
