La tipología lingüística (o tipología de las lenguas ) es un campo de la lingüística que estudia y clasifica las lenguas según sus características estructurales para permitir su comparación. Su objetivo es describir y explicar la diversidad estructural y las propiedades comunes de las lenguas del mundo. [1] Sus subdisciplinas incluyen, pero no se limitan a, la tipología fonológica, que se ocupa de las características del sonido; la tipología sintáctica, que se ocupa del orden y la forma de las palabras; la tipología léxica, que se ocupa del vocabulario del lenguaje; y la tipología teórica, que tiene como objetivo explicar las tendencias universales. [2]
La tipología lingüística se contrasta con la lingüística genealógica sobre la base de que la tipología agrupa las lenguas o sus características gramaticales basándose en similitudes formales en lugar de en su descendencia histórica. [3] Sin embargo, la cuestión de la relación genealógica es relevante para la tipología porque los conjuntos de datos modernos apuntan a ser representativos e imparciales. Las muestras se recogen de manera uniforme de diferentes familias lingüísticas , lo que enfatiza la importancia de las lenguas menos conocidas para obtener conocimientos sobre el lenguaje humano. [4]
En la Edad Media se publicaron especulaciones sobre la existencia de una gramática general o universal (lógica) subyacente a todas las lenguas, especialmente por parte de la escuela Modistae . En esa época, el latín era la lengua modelo de la lingüística, aunque transcribir el irlandés y el islandés al alfabeto latino se consideraba problemático. La dimensión interlingüística de la lingüística se estableció en el período del Renacimiento . Por ejemplo, la Grammaticae quadrilinguis particiones (1544) de Johannes Drosaeus comparó el francés y las tres "lenguas sagradas", hebreo, griego y latín. El enfoque se amplió con la Gramática de Port-Royal (1660) de Antoine Arnauld y Claude Lancelot , que añadieron el español, el italiano, el alemán y el árabe. El libro de Nicolas Beauzée de 1767 incluye ejemplos de inglés, sueco, lapón , irlandés, galés , vasco , quechua y chino. [5]
La conquista y conversión del mundo por parte de los europeos dio lugar a la «lingüística misionera», que produjo listas de palabras y descripciones gramaticales de primera mano de lenguas exóticas. Este trabajo se refleja en el «Catálogo de las lenguas de las poblaciones que conocemos», de 1800, del jesuita español Lorenzo Hervás . Johann Christoph Adelung recopiló la primera muestra extensa de lenguas con el Padrenuestro en casi quinientos idiomas (póstumamente, 1817). [5]
Entre las obras comparativas más desarrolladas del siglo XIX se incluyen el "Sistema de conjugación" de Franz Bopp (1816) y "Sobre la diferencia en la estructura lingüística humana y su influencia en el desarrollo intelectual de la humanidad" de Wilhelm von Humboldt (póstumo, 1836). En 1818, August Wilhelm Schlegel hizo una clasificación de las lenguas del mundo en tres tipos: (i) lenguas que carecen de estructura gramatical, por ejemplo, el chino; (ii) lenguas aglutinantes, por ejemplo, el turco; y (iii) lenguas flexivas, que pueden ser sintéticas como el latín y el griego antiguo, o analíticas como el francés. Esta idea fue desarrollada más tarde por otros, entre ellos August Schleicher , Heymann Steinthal , Franz Misteli, Franz Nicolaus Finck y Max Müller . [3]
La palabra «tipología» fue propuesta por Georg von der Gabelentz en su Sprachwissenschaft (1891). Louis Hjelmslev propuso la tipología como un esfuerzo empírico-analítico a gran escala de comparación de características gramaticales para descubrir la esencia del lenguaje. Este proyecto comenzó en la conferencia de 1961 sobre universales lingüísticos en Dobbs Ferry . Entre los oradores se encontraban Roman Jakobson , Charles F. Hockett y Joseph Greenberg , quien propuso cuarenta y cinco tipos diferentes de universales lingüísticos basados en sus conjuntos de datos de treinta idiomas. Los hallazgos de Greenberg eran conocidos principalmente por los gramáticos del siglo XIX, pero su presentación sistemática de ellos serviría como modelo para la tipología moderna. [3] Winfred P. Lehmann introdujo la teoría tipológica de Greenberg en los estudios indoeuropeos en la década de 1970. [6]
Durante el siglo XX, la tipología basada en la lingüística misionera se centró en SIL International , que hoy alberga su catálogo de lenguas vivas, Ethnologue , como una base de datos en línea. El enfoque greenbergiano o universalista se explica por el Atlas Mundial de Estructuras del Lenguaje , entre otros. La tipología también se realiza dentro de los marcos de la gramática funcional, incluida la Gramática Funcional del Discurso , la Gramática de Roles y Referencias y la Lingüística Funcional Sistémica . Sin embargo, durante los primeros años del siglo XXI, la existencia de universales lingüísticos fue cuestionada por los lingüistas que propusieron una tipología evolutiva . [7]
La tipología cuantitativa se ocupa de la distribución y coocurrencia de patrones estructurales en las lenguas del mundo. [8] Los principales tipos de distribución no aleatoria incluyen:
Los universales lingüísticos son patrones que pueden observarse en diferentes lenguas. Los universales pueden ser absolutos, lo que significa que cada lengua documentada exhibe esta característica, o estadísticos, lo que significa que esta característica se observa en la mayoría de las lenguas o es probable en la mayoría de las lenguas. Los universales, tanto absolutos como estadísticos, pueden ser irrestrictos, lo que significa que se aplican a la mayoría o a todos los idiomas sin ninguna condición adicional. Por el contrario, tanto los universales absolutos como los estadísticos pueden ser restringidos o implicacionales, lo que significa que una característica será verdadera con la condición de algo más (si la característica Y es verdadera, entonces la característica X es verdadera). [9] Un ejemplo de una jerarquía implicacional es que los pronombres duales solo se encuentran en idiomas con pronombres plurales, mientras que los pronombres singulares (o no especificados en términos de número) se encuentran en todos los idiomas. La jerarquía implicacional es, por tanto, singular < plural < dual (etc.).
La tipología cualitativa desarrolla nociones o tipos viables interlingüísticamente que proporcionan un marco para la descripción y comparación de lenguas.
Los principales subcampos de la tipología lingüística incluyen los campos empíricos de la tipología sintáctica, fonológica y léxica. Además, la tipología teórica tiene como objetivo explicar los hallazgos empíricos, especialmente las tendencias estadísticas o las jerarquías implicacionales.
La tipología sintáctica estudia una amplia gama de fenómenos gramaticales de las lenguas del mundo. Dos cuestiones bien conocidas son el orden dominante y la simetría izquierda-derecha.
Un conjunto de tipos refleja el orden básico de sujeto , verbo y objeto directo en las oraciones:
Estas etiquetas suelen aparecer abreviadas como "SVO" y así sucesivamente, y pueden denominarse "tipologías" de los idiomas a los que se aplican. Los órdenes de palabras más comúnmente atestiguados son SOV y SVO, mientras que los órdenes menos comunes son aquellos que tienen como inicial el objeto, siendo OVS el menos común con solo cuatro instancias atestiguadas. [10]
En la década de 1980, los lingüistas comenzaron a cuestionar la relevancia de la distribución geográfica de diferentes valores para diversas características de la estructura lingüística. Es posible que quisieran descubrir si una estructura gramatical particular que se encuentra en un idioma se encuentra igualmente en otro idioma en la misma ubicación geográfica. [11] Algunos idiomas dividen los verbos en un auxiliar y un infinitivo o participio y colocan el sujeto y/o el objeto entre ellos. Por ejemplo, el alemán ( Ich habe einen Fuchs im Wald gesehen - *"He visto un zorro en el bosque"), el holandés ( Hans vermoedde dat Jan Marie zag leren zwemmen - *"Hans sospechó que Jan Marie vio que debía aprender a nadar") y el galés ( Mae 'r gwirio sillafu wedi'i gwblhau - *"¿Está la ortografía de verificación después de su finalización?"). En este caso, los lingüistas basan la tipología en los tiempos no analíticos (es decir, aquellas oraciones en las que el verbo no se divide) o en la posición del auxiliar. Así, el alemán es SVO en las oraciones principales y el galés es VSO (y las frases preposicionales irían después del infinitivo).
Muchos tipologistas [¿ quiénes? ] clasifican tanto al alemán como al holandés como lenguas V2 , ya que el verbo aparece invariablemente como el segundo elemento de una cláusula completa.
Algunas lenguas permiten distintos grados de libertad en el orden de sus constituyentes, lo que plantea un problema para su clasificación dentro del esquema sujeto-verbo-objeto. Las lenguas con marcas de caso ligadas para los sustantivos, por ejemplo, tienden a tener órdenes de palabras más flexibles que las lenguas donde el caso se define por la posición dentro de una oración o la presencia de una preposición. Por ejemplo, en algunas lenguas con marcas de caso ligadas para los sustantivos, como la Lengua X, se observan distintos grados de libertad en el orden de los constituyentes. Estas lenguas presentan órdenes de palabras más flexibles, lo que permite variaciones como la estructura Sujeto-Verbo-Objeto (SVO), como en "El gato se comió al ratón", y la estructura Objeto-Sujeto-Verbo (OSV), como en "El ratón que el gato se comió". Para definir un tipo básico de orden de constituyentes en este caso, generalmente se observa la frecuencia de diferentes tipos en cláusulas principales afirmativas declarativas en contextos pragmáticamente neutrales, preferiblemente solo con referentes antiguos. Así, por ejemplo, el ruso se considera ampliamente una lengua SVO, ya que es el orden de constituyentes más frecuente en tales condiciones; sin embargo, son posibles todo tipo de variaciones y ocurren en los textos. En muchas lenguas flexivas, como el ruso, el latín y el griego, se permiten desviaciones de los órdenes de palabras predeterminados, pero generalmente implican un cambio de enfoque, un énfasis en el elemento final o algún contexto especial. En la poesía de estas lenguas, el orden de las palabras también puede cambiar libremente para satisfacer las demandas métricas. Además, la libertad de orden de las palabras puede variar dentro de la misma lengua; por ejemplo, las variedades formales, literarias o arcaicas pueden tener estructuras de orden de constituyentes diferentes, más estrictas o más indulgentes que una variedad hablada informal de la misma lengua.
Por otra parte, cuando no existe una preferencia clara en las condiciones descritas, se considera que el lenguaje tiene un "orden constituyente flexible" (un tipo en sí mismo).
Un problema adicional es que en idiomas sin comunidades de habla viva, como el latín , el griego antiguo y el antiguo eslavo eclesiástico , los lingüistas solo tienen evidencia escrita, tal vez escrita en un estilo poético, formalizador o arcaico que caracteriza erróneamente el uso diario real del idioma. [12] El lenguaje hablado diario de Sófocles o Cicerón podría haber exhibido una sintaxis diferente o mucho más regular que la que indica su legado escrito.
La siguiente tabla indica la distribución del patrón de orden de palabras dominante en más de 5000 idiomas y 366 familias lingüísticas. SOV es el tipo más común en ambos, aunque se muestra con mucha más claridad en los datos de las familias lingüísticas, incluidos los aislados . 'NODOM' representa los idiomas sin un único orden dominante. [13]
Aunque la razón de la dominancia a veces se considera un problema tipológico no resuelto o irresoluble, se han propuesto varias explicaciones para el patrón de distribución. Las explicaciones evolutivas incluyen las de Thomas Givon (1979), quien sugiere que todas las lenguas provienen de una lengua SOV pero que evolucionan hacia diferentes tipos; y las de Derek Bickerton (1981), quien sostiene que la lengua original era SVO, lo que apoya una gramática más simple que emplea el orden de las palabras en lugar de marcadores de caso para diferenciar entre los roles de las cláusulas. [14]
Las explicaciones universalistas incluyen un modelo de Russell Tomlin (1986) basado en tres principios funcionales: (i) animado antes que inanimado; (ii) tema antes que comentario; y (iii) enlace verbo-objeto. El modelo de tres vías predice aproximadamente la jerarquía real (véase la tabla anterior) suponiendo que no hay diferencia estadística entre SOV y SVO, y, también, ninguna diferencia estadística entre VOS y OVS. Por el contrario, la teoría de la eficiencia de procesamiento de John A. Hawkins (1994) sugiere que los constituyentes están ordenados del más corto al más largo en las lenguas VO, y del más largo al más corto en las lenguas OV, dando lugar a la distribución comprobada. Este enfoque se basa en la noción de que las lenguas OV tienen sujetos pesados, y las lenguas VO tienen objetos pesados, lo cual es discutido. [14]
Una segunda forma importante de categorización sintáctica es excluyendo el sujeto de la consideración. Es una característica tipológica bien documentada que las lenguas con un orden OV dominante (objeto antes del verbo), por ejemplo el japonés, tienden a tener posposiciones . En contraste, las lenguas VO (verbo antes del objeto) como el inglés tienden a tener preposiciones como su principal tipo adposicional . Se han descubierto varias correlaciones OV/VO. [15]
En los años 1980 y 1990 se propusieron varias explicaciones de procesamiento para las correlaciones anteriores. Sugieren que al cerebro le resulta más fácil analizar patrones sintácticos que son de ramificación derecha o izquierda , pero no mixtos. La explicación más aceptada es la teoría de la eficiencia del análisis sintáctico de John A. Hawkins , que sostiene que el lenguaje es una adaptación no innata a mecanismos cognitivos innatos . Se considera que las tendencias tipológicas se basan en la preferencia de los usuarios del lenguaje por gramáticas que están organizadas de manera eficiente y en su evitación de ordenamientos de palabras que causan dificultades de procesamiento. La teoría del procesamiento de Hawkins predice la tabla anterior, pero también hace predicciones para pares no correlacionados, incluido el orden del adjetivo, demostrativo y numeral con respecto al sustantivo. Esta teoría se basó en la investigación de corpus y carece de apoyo en estudios psicolingüísticos . [14]
Algunas lenguas presentan patrones regulares "ineficientes". Entre ellas se encuentran las lenguas VO , como el chino , con la frase adposicional antes del verbo, y el finés , que tiene posposiciones. Pero hay pocas lenguas más que sean profundamente excepcionales. Se ha sugerido más recientemente que la orientación izquierda-derecha se limita a los conectores que marcan roles ( adposiciones y subordinadores ), y que se derivan directamente del mapeo semántico de la oración. Dado que los pares de correlación verdaderos en la tabla anterior implican un conector de este tipo o, posiblemente, se desprenden del orden canónico, la orientación los predice sin hacer afirmaciones problemáticas. [17]
Otra clasificación común distingue los patrones de alineación nominativo-acusativo y los ergativo-absolutivos . En una lengua con casos , la clasificación depende de si el sujeto (S) de un verbo intransitivo tiene el mismo caso que el agente (A) o el paciente (P) de un verbo transitivo. Si una lengua no tiene casos, pero el orden de las palabras es AVP o PVA, entonces una clasificación puede reflejar si el sujeto de un verbo intransitivo aparece en el mismo lado que el agente o el paciente del verbo transitivo. Bickel (2011) ha argumentado que la alineación debe verse como una propiedad específica de la construcción en lugar de una propiedad específica de la lengua. [18]
Muchos idiomas muestran un comportamiento mixto acusativo y ergativo (por ejemplo: morfología ergativa que marca los argumentos verbales, sobre una sintaxis acusativa). Otros idiomas (llamados " idiomas activos ") tienen dos tipos de verbos intransitivos: algunos de ellos ("verbos activos") se unen al sujeto en el mismo caso que el agente de un verbo transitivo, y el resto ("verbos estativos") se unen al sujeto en el mismo caso que el paciente [ ejemplo necesario ] . Sin embargo, otros idiomas se comportan ergativamente solo en algunos contextos (esta " ergatividad dividida " a menudo se basa en la persona gramatical de los argumentos o en el tiempo/aspecto del verbo). [19] Por ejemplo, solo algunos verbos en georgiano se comportan de esta manera y, por regla general, solo cuando se usa el perfectivo (aoristo).
La tipología lingüística también busca identificar patrones en la estructura y distribución de los sistemas de sonido entre los idiomas del mundo. Esto se logra mediante el estudio y análisis de las frecuencias relativas de diferentes propiedades fonológicas. A continuación se ofrecen frecuencias relativas ejemplares para ciertos sonidos del habla formados al obstruir el flujo de aire (obstruyentes) . Estas frecuencias relativas muestran que la sonoridad contrastiva ocurre comúnmente con oclusivas , como en inglés neat y need , pero ocurre mucho más raramente entre fricativas , como en inglés niece y knees . Según una muestra mundial de 637 idiomas, [20] el 62% tiene el contraste de sonoridad en oclusivas, pero solo el 35% lo tiene en fricativas. En la gran mayoría de esos casos, la ausencia de contraste de sonoridad ocurre porque hay una falta de fricativas sonoras y porque todos los idiomas tienen alguna forma de oclusiva , [21] pero hay idiomas sin fricativas. A continuación se muestra un gráfico que muestra el desglose de las propiedades de sonoridad entre los idiomas en la muestra mencionada anteriormente.
[20]
Las lenguas de todo el mundo también varían en el número de sonidos que utilizan. Estas lenguas pueden ir desde inventarios fonémicos muy pequeños ( Rotokas con seis consonantes y cinco vocales) hasta inventarios muy grandes ( !Xóõ con 128 consonantes y 28 vocales). Una observación fonológica interesante encontrada con estos datos es que cuanto mayor es el inventario consonántico que tiene una lengua, más probable es que contenga un sonido de un conjunto definido de consonantes complejas (chasquidos, consonantes glotalizadas, oclusivas labiales-velares doblemente articuladas, fricativas y africadas laterales, consonantes uvulares y faríngeas, y fricativas dentales o alveolares no sibilantes). De esta lista, sólo alrededor del 26% de las lenguas en una encuesta [20] de más de 600 con inventarios pequeños (menos de 19 consonantes) contienen un miembro de este conjunto, mientras que el 51% de las lenguas promedio (19-25) contienen al menos un miembro y el 69% de los inventarios de consonantes grandes (más de 25 consonantes) contienen un miembro de este conjunto. Se ve entonces que las consonantes complejas son proporcionales al tamaño del inventario.
Las vocales contienen una cantidad más modesta de fonemas, con un promedio de 5 a 6, lo que corresponde al 51% de las lenguas encuestadas. Alrededor de un tercio de las lenguas tienen inventarios de vocales más grandes que el promedio. Sin embargo, lo más interesante es la falta de relación entre el tamaño del inventario de consonantes y el tamaño del inventario de vocales. A continuación se muestra un gráfico que muestra esta falta de previsibilidad entre los tamaños del inventario de consonantes y vocales en relación entre sí.
[20]