En el Reino Unido , una casa vinculada es una taberna que debe comprar al menos parte de su cerveza a una cervecería o pub en particular. Esto contrasta con una casa libre , que puede elegir libremente las cervezas que ofrece.
Un informe para el gobierno del Reino Unido describió el sistema de pubs vinculados como "una de las relaciones industriales más entrelazadas que se pueden identificar en el Reino Unido, con múltiples flujos de pagos en ambas direcciones, desde el inquilino del pub hasta el pubco y viceversa. generalmente se negocia pub por pub". [1]
El pub en sí puede ser propiedad de la cervecería o empresa de pub en cuestión, y el tabernero alquila el pub a la cervecería o empresa de pub, lo que se denomina arrendamiento. Alternativamente, la cervecería puede nombrar a un gerente asalariado conservando la propiedad del pub; ese acuerdo es una "casa administrada". [2] Finalmente, un tabernero puede financiar la compra de un pub con préstamos blandos (generalmente una hipoteca) de un cervecero y, a cambio, se le puede exigir que le compre la cerveza. [ cita necesaria ] La ventaja tradicional de las casas vinculadas para las cervecerías era la estabilidad de la demanda que les daban; una casa vinculada no cambiaría repentinamente de proveedor de cerveza, de modo que la cervecera tuviera un mercado consistente para su producción de cerveza. [ cita necesaria ]
Sin embargo, el acuerdo a veces resultaba desventajoso para los consumidores, como cuando un cervecero regional vinculó a casi todos los pubs de una zona, de modo que resultó muy difícil beber otra cosa que su cerveza. Esta era una forma de monopolio a la que se oponía la Campaña por la Real Ale , especialmente cuando el cervecero obligó a introducir cerveza pobre en el mercado debido a la falta de competencia de las mejores cervecerías. [ cita necesaria ] Luego, la cervecería suministraba algunas o todas las bebidas, incluidas bebidas espirituosas y refrescos de terceros, con bastante frecuencia a un precio no competitivo en relación con los pagados por las casas libres. [ cita necesaria ] De 1989 a 2003, a algunos pubs vinculados en el Reino Unido se les permitió legalmente almacenar al menos una cerveza invitada de otra cervecería para brindar más opciones a los bebedores. [3]
En Canadá, las leyes sobre el alcohol son competencia de las provincias. Las casas atadas finalmente fueron prohibidas en todas las provincias tras la derogación de la prohibición total del alcohol. En la década de 1980, el concepto de cervecería o microcervecería se introdujo en Canadá a partir de la provincia de Columbia Británica. Durante las décadas de 1980 y 1990, este concepto se expandió a otras provincias, pero no supuso un retorno a las casas totalmente vinculadas en el sentido tradicional. [4] Muy pocos productores o distribuidores de alcohol sobrevivieron a la prohibición, creando un mercado concentrado propicio para abusos. Por ejemplo, en 1952 en Columbia Británica no había “restaurantes autorizados ni licorerías privadas y solo unos 600 bares y discotecas” en comparación con “más de 9.000 establecimientos autorizados, incluidos 5.600 restaurantes” en 2011. [5] Una propuesta para flexibilizar las restricciones fue propuesta por el gobierno de BC en 2010, en respuesta a estos cambios, pero la regulación para implementar la ley aún estaba en debate en 2012. [6]
A finales del siglo XIX y principios del XX, los salones de todo Estados Unidos solían ser casas vinculadas, y las cervecerías tenían contratos exclusivos con establecimientos de bebidas, incluida la ayuda a la creación de empresas. [7] La competencia era feroz entre las casas vinculadas de las cervecerías competidoras dentro de las ciudades. [7] Este sistema terminó con la promulgación de la Prohibición a nivel nacional en los Estados Unidos en 1919.
Aunque la Prohibición fue derogada en 1933, la Vigésima Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos otorga a los estados amplio poder para regular la industria de bebidas alcohólicas. Se ha interpretado que las restricciones a empresas vinculadas prohíben prácticamente cualquier forma de integración vertical en la industria de bebidas alcohólicas. Como explicó la Corte Suprema de California en una decisión histórica de 1971:
Tras la derogación de la Decimoctava Enmienda, la gran mayoría de los estados, incluido California, promulgaron leyes de control de bebidas alcohólicas. Estos estatutos buscaban prevenir la generación de males y excesos como la intemperancia y las condiciones desordenadas de comercialización que habían plagado al público y a la industria de bebidas alcohólicas antes de la prohibición. . . Al promulgar prohibiciones contra los acuerdos de "casas vinculadas", las legislaturas estatales pretendían prevenir dos peligros particulares: la capacidad y potencialidad de las grandes empresas para dominar los mercados locales a través de la integración vertical y horizontal. . . y las ventas excesivas de bebidas alcohólicas producidas por las técnicas de marketing excesivamente agresivas de las grandes empresas de bebidas alcohólicas. . . . El principal método utilizado por las legislaturas estatales para evitar estos desarrollos antisociales fue el establecimiento de un esquema de distribución y concesión de licencias de tres niveles . . . Los intereses manufactureros debían separarse de los intereses mayoristas; Los intereses mayoristas debían separarse de los intereses minoristas. En resumen, las empresas dedicadas a la producción, manipulación y venta final de bebidas alcohólicas debían mantenerse "distintas y separadas". . . . En la época en que se promulgaban la mayoría de los estatutos de casas vinculadas, las legislaturas estatales enfrentaban la incapacidad de los pequeños minoristas para hacer frente a las presiones ejercidas por los grandes intereses manufactureros o mayoristas. . . En consecuencia, la mayoría de los estatutos promulgados durante este período (1930-1940) manifestaron una política legislativa de control de los grandes mayoristas; Además, los estatutos se redactaron en términos suficientemente amplios para asegurar el logro del objetivo principal de establecer un sistema de tres niveles. Todos los niveles de la industria de bebidas alcohólicas permanecerían segregados; las empresas que operaban en un nivel de distribución debían permanecer libres de participación o influencia sobre cualquier otro nivel. [8]
En los últimos años, varios fabricantes importantes de bebidas alcohólicas [ se necesita aclaración ] han logrado obtener excepciones muy específicas a las estrictas leyes vinculadas de California. [9]
Las regulaciones de Saskatchewan establecen que un restaurante o pub puede elaborar su propia cerveza si su producción anual total no excede un límite prohibido. Las regulaciones de Alberta dicen que cada cervecería puede operar un restaurante y no más.
Slade, ME (1998), "La cerveza y la corbata: ¿La venta de pubs propiedad de cerveceros provocó precios más altos de la cerveza?", The Economic Journal , 448 (108): 565–602, doi :10.1111/1468-0297.00305