El sociólogo alemán Max Weber (1864-1920) distinguió tres tipos ideales de liderazgo político legítimo / dominación / autoridad ( en alemán : Herrschaft , lit. 'dominio'). [1] Escribió sobre estos tres tipos de dominación tanto en su ensayo "Los tres tipos de gobierno legítimo", que fue publicado en su obra maestra de 1921 Economía y sociedad (véase Weber 1922/1978:215-216), como en su clásico discurso de 1919 " La política como vocación " (véase Weber 1919/2015:137-138):
Estos tres tipos son tipos ideales y rara vez aparecen en su forma pura.
Según Weber, la autoridad (a diferencia del poder ( en alemán : Macht )) es el poder aceptado como legítimo por quienes están sujetos a ella. Se dice que las tres formas de autoridad aparecen en un "orden de desarrollo jerárquico". Los Estados progresan desde la autoridad carismática , a la autoridad tradicional y finalmente alcanzan el estado de autoridad racional-legal que es característico de una democracia liberal moderna .
La autoridad carismática surge del encanto personal o de la fuerza de la personalidad individual. [2] Weber la describió en una conferencia como "la autoridad del don extraordinario y personal de la gracia (carisma)"; la distinguió de las otras formas de autoridad al afirmar que "los hombres no le obedecen [al gobernante carismático] en virtud de la tradición o de los estatutos, sino porque creen en él". [3] Por lo tanto, el poder o las capacidades reales del líder son irrelevantes, siempre que los seguidores crean que ese poder existe. Por lo tanto, según Weber, es particularmente difícil para los líderes carismáticos mantener su autoridad porque los seguidores deben continuar legitimando la autoridad del líder. Los funcionarios están formados por aquellos que han demostrado devoción personal al gobernante y por aquellos que poseen su propio carisma. [4]
La autoridad carismática se diferencia del poder legal-racional y tradicional en que no se desarrolla a partir de la tradición establecida sino de la creencia que los seguidores tienen en el líder.
Según Weber, una vez que el líder pierde su carisma o muere, los sistemas basados en la autoridad carismática tienden a transformarse en sistemas tradicionales o legal-racionales.
En los sistemas basados en la autoridad tradicional, la legitimidad proviene de la tradición o la costumbre, incluso el gobernante personal nominal está sujeto a ella; Weber la describió como "la autoridad del ayer eterno" y la identificó como la fuente de autoridad para las monarquías . [3] En este tipo de dominación, los derechos tradicionales de un individuo o grupo poderoso son aceptados por el subordinado, o al menos no cuestionados. El individuo dominante puede ser un líder de clan, el mayor, el jefe de una familia, una figura patriarcal o la élite dominante. Los funcionarios consisten en sirvientes personales (en un régimen patrimonial ) o en aliados personales leales, como vasallos o señores tributarios (en un régimen feudal ). Sus prerrogativas suelen ser similares a las del gobernante por encima de ellos, solo que reducidas en escala, y ellos también suelen ser seleccionados en función de la herencia. [4] Históricamente, este ha sido el tipo de gobierno más común.
Según Weber, las desigualdades son creadas y preservadas por la autoridad tradicional. Si esta autoridad no es cuestionada, el líder o grupo dominante permanecerá en el poder. Para Weber, el poder tradicional bloquea el desarrollo de la autoridad racional-legal.
La autoridad legal, también conocida como autoridad racional-legal, se basa en un sistema de reglas que se aplica administrativa y judicialmente de acuerdo con principios conocidos. Las personas que administran esas reglas son designadas o elegidas por procedimientos legales. Los superiores también están sujetos a reglas que limitan sus poderes, separan su vida privada de los deberes oficiales y requieren documentación escrita. [5] Es la autoridad la que exige obediencia al cargo en lugar de al titular del cargo; una vez que un líder deja el cargo, su autoridad racional-legal se pierde. Weber identificó las "reglas creadas racionalmente" [3] como la característica central de esta forma de autoridad. Las democracias modernas contienen muchos ejemplos de regímenes legal-racionales. Hay diferentes formas en que la autoridad legal puede desarrollarse. Muchas sociedades han desarrollado un sistema de leyes y regulaciones y existen muchos principios diferentes de legalidad. Con el desarrollo de un sistema legal-racional, es probable que el sistema político se racionalice de manera similar. Las constituciones , los documentos escritos, los cargos establecidos y las elecciones regulares a menudo se asocian con los sistemas políticos legal-racionales modernos. En el pasado, estos sistemas tendieron a desarrollarse en oposición a sistemas tradicionales anteriores, como las monarquías, donde el conjunto de reglas no está bien desarrollado. A medida que estos sistemas se desarrollan de manera racional, la autoridad adquiere una forma legal-racional. Quienes gobiernan tienen el derecho legal legítimo de hacerlo y los subordinados aceptan la legalidad de los gobernantes.
Aunque la autoridad racional-legal puede ser cuestionada por los subordinados, es poco probable que ello dé como resultado un cambio rápido en la naturaleza del sistema. Esas luchas de poder, según Weber, son en su mayoría luchas políticas y pueden basarse en el nacionalismo o la etnicidad.
Weber también señala que la dominación legal es la más avanzada, y que las sociedades evolucionan desde tener autoridades mayoritariamente tradicionales y carismáticas a tener autoridades mayoritariamente racionales y legales, porque la inestabilidad de la autoridad carismática inevitablemente la obliga a "rutinizarse" y convertirse en una forma de autoridad más estructurada. Asimismo, señala que en un tipo puro de gobierno tradicional, la resistencia suficiente a un amo puede conducir a una "revolución tradicional". De este modo, alude a un movimiento inevitable hacia una estructura de autoridad racional-legal, utilizando una estructura burocrática. Esto se vincula con su concepto más amplio de racionalización al sugerir la inevitabilidad de un movimiento en esta dirección. Por lo tanto, esta teoría puede considerarse a veces como parte de la teoría del evolucionismo social .
En la autoridad tradicional, la legitimidad de la autoridad proviene de la tradición , en la autoridad carismática de la personalidad y las cualidades de liderazgo del individuo ( carisma ), y en la autoridad legal (o racional-legal) de los poderes que están burocrática y legalmente ligados a ciertas posiciones. Un ejemplo clásico de estos tres tipos puede encontrarse en la religión: los sacerdotes (tradicional), Jesús (carismático) y la Iglesia católica (legal-racional). Weber también concibió estos tres tipos dentro de sus tres modos primarios de conflicto: autoridad tradicional dentro de los grupos de estatus, autoridad carismática dentro de la clase y autoridad legal-racional dentro de las organizaciones partidarias.
En su opinión, toda relación histórica entre gobernantes y gobernados contiene elementos que pueden analizarse sobre la base de la distinción antes mencionada.
Webers Ausgangspunkt war denn auch ein soziologisch-politologischer, nämlich der nach Gründen zur Legitimierung von Herrschaft. Dabei definierte er Herrschaft (gleichermassen führungsrelevant) como 'die Chance, Gehorsam für einen bestimmten Befehl zu finden' [...] . Neben der legalen Herrschaft (zB Bürokratie) und der tradicional Herrschaft (zB Patriarchat, Monarchie) beschreibt Weber einen dritten Typus der legitimen Herrschaft, eben die carismatische Herrschaft.
