stringtranslate.com

Discusión:Brave (navegador web)


Se solicitaron modificaciones a la sección "Inserción de códigos de referencia" el 12 de marzo de 2021

Nota: soy ingeniero del navegador Brave. Lo que sigue es mi mejor esfuerzo por mantenerme neutral y sugerir mejoras bien fundamentadas para una sección de esta página de Wikipedia.

La sección Inserción de códigos de referencia contiene información potencialmente engañosa y una combinación confusa de tiempos verbales.

"El 6 de junio de 2020, un usuario de Twitter señaló que Brave inserta códigos de referencia de afiliados cuando los usuarios escriben una URL de Binance en la barra de direcciones, lo que le permite ganar dinero a Brave. Investigaciones posteriores revelaron que Brave también redirecciona las URL de otros sitios web de intercambio de criptomonedas".

Una alternativa sugerida (que se analizará más adelante) es:

"El 6 de junio de 2020, un usuario de Twitter informó que se había observado que Brave agregaba códigos de referencia de afiliados a ciertas URL ingresadas en la barra de direcciones. Una investigación posterior descubrió que las URL afectadas eran binance.com, binance.us y coinbase.com/join".

Esta sección podría actualizarse para reflejar con mayor precisión el comportamiento de la característica analizada, así como para distinguirla del estado actual de la aplicación. Además, se están haciendo implicaciones que no están debidamente respaldadas.

  1. Si bien gran parte del contexto circundante está en tiempo pasado, las partes que hacen referencia a Brave no lo están.
    • "...Brave inserta...los usuarios escriben...Brave redirecciona..."
  2. La redacción actual sugiere que Brave "gana dinero" al dirigir tráfico a Binance.
    • Según el Programa de Referidos de Binance, las ganancias se basan en la actividad comercial futura (no en el tráfico) de los usuarios referidos.
    • El director ejecutivo de Brave tuiteó numerosas veces que se había "renunciado" a cualquier ingreso de afiliado asociado con el comportamiento observado.
    • Una declaración similar se hizo en la publicación del blog de Brave del 9 de junio de 2020 ("... hemos consultado a Binance para confirmar que no obtendremos ingresos por los autocompletados de URL predeterminados no deseados que agregaron códigos de afiliados a la dirección ingresada").
  3. El texto actual establece que "investigaciones posteriores revelaron... también las URL de otros sitios web de intercambio de criptomonedas".
    • Según la confirmación del código original, las únicas URL de intercambio involucradas fueron Binance (binance.com y binance.us) y Coinbase (coinbase.com/join, pero no coinbase.com). Es probable que la redacción actual sugiera que estuvieron involucradas más de dos bolsas.

[1] [2] [3] [4] [5] [6]

Jonathansampson ( discusión ) 21:13 12 mar 2021 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ "Detalles del programa de referencia". Binance.US . Consultado el 12 de marzo de 2021 .
  2. ^ Eich, Brendan. "Brendan Eich en Twitter". Gorjeo . Consultado el 12 de marzo de 2021 .
  3. ^ Eich, Brendan. "Brendan Eich en Twitter". Gorjeo . Consultado el 12 de marzo de 2021 .
  4. ^ Eich, Brendan. "Brendan Eich en Twitter". Gorjeo . Consultado el 12 de marzo de 2021 .
  5. ^ "Sobre los códigos de referencia de socios en los sitios sugeridos por Brave". Brave Browser . 9 de junio de 2020 . Consultado el 12 de marzo de 2021 .
  6. ^ "brave/brave-core". GitHub . Consultado el 12 de marzo de 2021 .
@ Jonathansampson : Jonathan, me temo que tus referencias no son útiles. Según WP:RS y WP:IS, debes proporcionar fuentes que sean independientes (en otras palabras, no podemos usar Brave en sí para fundamentar afirmaciones sobre Brave, ya que no es independiente) y confiables (Twitter se genera por uso y no se considera confiable). Ferkjl ( discusión ) 17:58, 25 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada 13 de julio de 2021

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: No hay consenso . Si bien es convincente utilizar el nombre WP:NATURAL "Brave Browser", los oponentes no están de acuerdo en que sea lo suficientemente común y reconocible. No existe tal usuario ( discusión ) 07:18, 19 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Brave (navegador web) → Brave Browser : Brave Browser es un nombre alternativo que utiliza Brave Software para identificar este producto. Puede considerarse un nombre equivalente a "Brave".

A continuación se muestran casos en los que aparece el nombre "Brave Browser":

También se puede encontrar la capitalización "Brave browser", aunque sólo con un artículo ("el Brave browser"), mientras que "Brave Browser" aparece sin artículo, como nombre propio.

Creo que Brave Browser es más reconocible y más natural que Brave (navegador web) . Es igualmente preciso debido a la naturaleza distintiva del nombre "Brave Browser". También es un título más conciso. Puede ser menos consistente con títulos de artículos similares que terminan en "(navegador web)". [ WP:CRITERIA ] Andibrema ( discusión ) 13:45, 13 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Brave es el nombre común, sin embargo, "Brave Browser" es un nombre más común que "Brave (navegador web)", que no es común en absoluto. Brave Browser es un nombre de producto, como se explicó anteriormente. La capitalización de "Browser" y el uso sin artículo, en contraste con "the Brave browser", un estilo que también se puede encontrar, así como el uso repetido como nombre del producto en los casos enumerados anteriormente, lo indican claramente. Andibrema ( discusión ) 14:26 15 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Esto es incorrecto. Como se indicó anteriormente, el nombre de la aplicación es "Brave Browser", al menos en macOS. Tal vez sea diferente en Windows. El sitio web se refiere al navegador como "Brave" y también como "Brave Browser", con los ejemplos enumerados anteriormente. El nombre no es "inventado". En todo caso, el nombre "Brave (navegador web)" es inventado. Andibrema ( discusión ) 14:02, 18 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

versión actual

La información de la versión actual está retrasada... 0mtwb9gd5wx ( discusión ) 02:51 24 ago 2021 (UTC) [ responder ]

¿Son realmente necesarias las características de Brave (navegador web)?

Me di cuenta de que Gyan.Know acaba de crear la página Características de Brave (navegador web). Nadie se quejó de la longitud de esta página ni sugirió dividirla. ¿Por qué estamos bifurcando el contenido? Antes de que se eliminara el contenido, esta página tenía 36k. Las pautas de WP:SIZERULE indican que la página debe tener al menos 50k antes de que el tamaño por sí solo deba ser un factor a considerar en la bifurcación. Elephanthunter ( discusión ) 16:22, 1 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

No, no es necesario en absoluto. Gyan.Know : ¿Te importaría revertir la división? MarioGom ( discusión ) 10:35 3 oct 2021 (UTC) [ responder ]
MarioGom , lo siento mucho, no presté atención a la regla de tamaño. Espero que entiendas que no fue intencional. Y sí, solo revertiré la edición en un minuto. Además, vaciaré la página de Características de Brave (navegador web) para que pueda eliminarse. ¿De acuerdo? ¿Gyan conoce las contribuciones? 10:44, 3 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Gyan.Know : Claro, entiendo que el cambio fue bien intencionado, no hay problema. ¡Gracias! MarioGom ( discusión ) 10:49 3 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Actualización: Listo ✅ ¿ Conoce las contribuciones de Gyan ? 10:49, 3 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Controversias

No estaba al tanto de WP:GS/Crypto cuando hice esta revisión en violación de WP:1RR , así que me disculpo por eso; me abstendré de revertir esta página durante las próximas 24 horas. Revertí cambios idénticos de un usuario de IP el día de hoy, ya que no se dio ninguna razón política para eliminar estos pasajes que describen controversias bien fundamentadas. BeReasonabl ( discusión ) 11:39, 25 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Eliminar 'El navegador Brave recolecta donaciones en nombre de los creadores de contenido' y 'Fugas de DNS en "Ventana privada con Tor"' de las secciones de Controversias.

En el primer tema, El navegador Brave recolecta donaciones en nombre de los creadores de contenido , Brave históricamente tenía un error que permitía donar BAT a creadores de contenido que no eran editores verificados. Esto era un error (que actualmente está solucionado) y no debería calificarse como "controversia".

En el tercer tema, "Ventana privada con Tor" , se pueden ver fugas de DNS, que claramente se trataba de una vulnerabilidad de seguridad, que se informó a través de la plataforma de recompensas por errores HackerOne de Brave. Las vulnerabilidades de seguridad no son nuevas y se encuentran en diferentes navegadores (incluido Brave) cada mes. Todavía hay algunas vulnerabilidades de seguridad, que el equipo de Brave está ocupado solucionando. Las vulnerabilidades de seguridad seguirán apareciendo, y Brave también las ha solucionado en el pasado. Si continuamos impulsando esta sección en "Controversias", solo agregaremos más y más errores en "Controversias", lo que claramente será un malentendido. Por lo tanto, hago un llamamiento a la comunidad para que elimine estas secciones.

¡Gracias! — Comentario anterior sin firmar añadido por Anindependenteditor (discusión • contribuciones ) 12:53, 25 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola @Anindependenteditor: . No es el hecho de que fueran errores en sí mismos lo que los hace notables, es la discusión de fuentes confiables sobre esos errores y el hecho de que fueron controvertidos. No veo cómo puede haber malentendidos cuando se dice que los errores se han solucionado en las secciones relevantes. Sin embargo, creo que la sección de fugas de DNS de "Ventana privada con Tor" podría tener mejores fuentes. Hay un artículo relevante en ZDnet al respecto que vale la pena agregar. BeReasonabl ( discusión ) 22:13, 25 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con que el navegador Brave recopile donaciones en nombre de los creadores de contenido porque simplemente no fue un error (Brave sabía que estaban recolectando dinero de creadores sin cuentas de recompensas BAT). Claramente fue intencional aumentar las donaciones y lograr que esos creadores abrieran cuentas para reclamar sus recompensas BAT.
Tampoco estoy de acuerdo con las filtraciones de DNS de "Ventana privada con Tor" porque, si bien es cierto que se trata de un error y no fue intencional, es un error tan evidente que casi lo descalificaría para un "navegador privado". RisingTzar ( discusión ) 20:23 1 jul 2022 (UTC) [ responder ]

NPOV / fuentes primarias excesivas

El artículo se apoya excesivamente en fuentes primarias para sustentar afirmaciones no triviales. Dos casos específicos en los que las afirmaciones contradicen fuentes académicas convencionales o entre sí son:

  1. El artículo afirma que Brave mide el número exacto de usuarios únicos mensuales y no realiza un seguimiento de sus usuarios a lo largo del tiempo. No está claro cómo pueden ser ciertas ambas afirmaciones al mismo tiempo y cómo se mide el número de usuarios activos sin realizar un seguimiento de ellos. Ambas solo están respaldadas por las afirmaciones del proveedor (la prueba de la Universidad de Dublín probó un escenario específico de una nueva instalación del navegador y no el uso en el mundo real a lo largo del tiempo). Supongo que puede haber una opción de seguimiento en algún momento (como habilitar el token o los anuncios), pero lamentablemente no pude encontrar una fuente que explicara esto más detalladamente aparte de los materiales relacionados publicados por Brave: 1, 2, 3, 4.
  2. El artículo utiliza una vaga afirmación de "prevenir la identificación de los navegadores", lo que es un tanto engañoso, ya que el consenso académico actual es que la identificación no se puede evitar por completo, sino que abarca una gama bastante amplia, dependiendo de cuántas señales de identificación filtren los navegadores. Brave es, sin lugar a dudas, el líder en cuanto a limitar la información de identificación que se puede recopilar, pero no es lo mismo que evitar la identificación por completo, mientras que el artículo parece utilizar una serie de fuentes primarias y opiniones periodísticas para hacer tal afirmación.

He eliminado algunos adornos y he añadido un artículo de la conferencia IEEE sobre la identificación de navegadores Brave. Vale la pena señalar que la mayoría de las afirmaciones potencialmente poco fiables fueron añadidas por un único editor, User:Dr.KimK , que también revirtió sin dar explicaciones la eliminación de algunas de las afirmaciones realizadas por otro editor debido a preocupaciones sobre la fiabilidad de las fuentes.

Apoyaría una aplicación más estricta de WP:PRIMARY , específicamente, para limitar las afirmaciones de los proveedores y las fuentes académicas primarias a declaraciones fácticas, en lugar de a los beneficios que podrían brindarle al usuario. Sobre todo por las posibles consecuencias en el mundo real de las afirmaciones engañosas sobre protección de la privacidad. PaulT2022 ( discusión ) 07:59, 11 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

La implementación de "llamar a casa" también se describe aquí: https://github.com/brave/brave-browser/wiki/Talk:Brave_(web_browser)/Brave%E2%80%99s-Use-of-Referral-Codes:

Los clientes envían su plataforma y el código de referencia en el ping inicial del código de referencia, excepto en iOS, donde la solicitud inicial no contiene el código de referencia, sino que este se infiere en función de un hash de IP. En función de su IP, inferimos una región geográfica para ellos. El cliente recibe un download_id único en respuesta al ping inicial. En el ping de confirmación de 30 días, también envían el download_id. Después del ping de confirmación, el download_id se elimina del estado del navegador. Después de 90 días, el refcode se elimina del estado del navegador.

(énfasis mío) PaulT2022 ( discusión ) 14:45 11 may 2023 (UTC) [ responder ]

Cómo comprar una campaña publicitaria

El artículo actualmente establece lo siguiente:

"Los anunciantes deben comprar BAT para mostrar anuncios en la plataforma Brave Rewards. Brave facilita la compra de anuncios en dólares estadounidenses, pero luego comprará BAT en nombre del anunciante".

Esto no tiene fuentes y es incorrecto. Según https://ads-help.brave.com/account-management/billing/, "Los anuncios de Brave se pueden comprar a través de varios modelos de precios diferentes. De forma predeterminada, todas las campañas publicitarias a nivel mundial se facturarán en USD, sin embargo, hay otras opciones disponibles".

Si bien es posible comprar a través de BAT, esto no es un requisito. Con respecto al uso de un token de utilidad o criptomoneda, el recurso mencionado anteriormente establece lo siguiente: "Tenga en cuenta que actualmente aceptamos Basic Attention Token (BAT), USD Coin (USDC) y Tether USD (USDT) en la cadena de bloques de Ethereum". Jonathansampson ( discusión ) 19:11, 20 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Eliminación de controversias

¿Por qué se eliminaron casi todas las controversias y problemas con la aplicación? Me vincularon a la página desde un artículo de noticias y vi que la sección que describía faltaba por completo, así como el contenido del artículo. Se puede encontrar algo así aquí: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brave_(web_browser)&oldid=1038064457#Controversies Captchacatcher ( discusión ) 00:08 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que fui yo, los fusioné en las secciones 'Modelo de negocio' (que posiblemente deba renombrarse) y 'Ventanas Tor' según el razonamiento de Wikipedia:Crítica#Integrada_en_todo_el_artículo : parecía más lógico describir los puntos de vista positivos junto con los negativos en lugar de esconder todos los negativos al final del artículo. PaulT2022 ( discusión ) 19:42, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

La “recepción” se siente desequilibrada

Tal vez estoy pensando demasiado en esto, pero siento que la sección de "recepción" es demasiado positiva. Las acusaciones graves, como "[...] desviar los ingresos publicitarios de los sitios web hacia sí mismo, recolectar donaciones no solicitadas para los creadores de contenido sin su consentimiento, sugerir enlaces de afiliados en la barra de direcciones e instalar un servicio VPN pago sin el consentimiento del usuario" deberían, en mi opinión, aparecer de manera más destacada que en la parte inferior de la sección y deberían describirse con más detalle, especialmente dado el hecho de que la mayor parte del resto de la sección cita críticas entusiastas que destacan principalmente la velocidad de Brave. Por otra parte, no soy un editor de Wikipedia con mucha experiencia, así que quería ver si alguien más piensa de la misma manera Noodels102 ( discusión ) 09:59, 12 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Noodels102 Estoy de acuerdo. Hay cinco párrafos bastante largos basados ​​en una reseña positiva cada uno, y luego un solo párrafo con aspectos negativos respaldados por un montón de fuentes.
Sugiero que se reduzcan las críticas positivas para que el artículo refleje la forma en que las fuentes informan sobre Brave. Cortador ( discusión ) 19:36 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]