stringtranslate.com

Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones

Usuario:Βατοreportado porUsuario:DonCalo(Resultado: Rechazado)

Página: Idiomas de Italia  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)

Usuario denunciado: Βατο  ( discusión  · contribs  · contribs eliminados  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a:

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. 18:20 29 sep 2024 (UTC) "Revisión deshecha 1248472377 por DonCalo ( discusión ): WP:BRD busca consenso en la página de discusión para cambios dudosos y disputados en el lede"
  2. 18:10 29 sep 2024 (UTC) "rv, apégate a la fuente. Contenido restaurado con cita de la fuente citada. Para mayor claridad: Arbëresh es una variedad del idioma oficialmente reconocido"
  3. 17:11 29 sep 2024 (UTC) "rv, no es una mejora, restableció la familia lingüística oficialmente reconocida como minoría lingüística"

Diferencias entre editar guerra / advertencia 3RR:


Diferencias en el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo:

  1. 18:57, 29 de septiembre de 2024 (UTC) "/* Arbëreshë habla arbëresh, no albanés */ nueva sección"
  2. 19:11, 29 de septiembre de 2024 (UTC) "/* Arbëreshë habla arbëresh, no albanés */"
  3. 19:41, 29 de septiembre de 2024 (UTC) "/* Arbëreshë habla arbëresh, no albanés */ Responder"
  4. 20:03, 29 de septiembre de 2024 (UTC) "/* Arbëreshë habla arbëresh, no albanés */ Responder"

Comentarios:

Por favor, deja de insistir con tu opinión tan parcial. "Arbërisht no es el albanés estándar", y eso es lo que hablan los arbëreshë, no el albanés. DonCalo ( discusión ) 20:07 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Rechazado El contenido que Bato , de hecho, restauró más de tres veces en 24 horas, ya ha sido eliminado como copyvio, pero sin ninguna indicación de que Bato estuviera al tanto de ello (pero tú ahora sí). Por lo tanto, dado que no hay ninguna probabilidad de que la guerra de ediciones continúe, y estás discutiendo en la discusión, creo que podemos dejar esto por ahora. Daniel Case ( discusión ) 03:17, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Daniel Case : No restauré el contenido de copyvio, eso fue una nueva adición del usuario: DonCalo en el cuerpo del artículo, eliminada inmediatamente después por el usuario: Diannaa. Solo restauré la versión WP: STABLE del encabezado, claramente no "más de tres veces en 24 horas", y solicité una discusión a través de WP: BRD , que continuamos en la página de discusión, sin involucrarnos en una guerra de ediciones. Mi última edición en esa página no es una reversión de otros editores, solo agregué una referencia. – Βατο ( discusión ) 03:39, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien. Lo siento. Daniel Case ( discusión ) 03:55 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedo intervenir? Creo que la disputa se origina en el tipo de fuente utilizada: desde el lado lingüístico, desde el lado sociolingüístico y desde el lado político (lo digo de manera neutral). Para mí, se podría evaluar qué fuente proporciona la información más precisa y en qué lado del tema debe centrarse el artículo. Luego, se pasa a seleccionar la fuente que se alinea con la dirección del artículo. KHR FolkMyth ( discusión ) 10:43 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Excelente... ¿Quizás te gustaría agregar esto a la discusión de la página de discusión? Daniel Case ( discusión ) 20:18 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Yo también estaría encantado. KHR FolkMyth ( discusión ) 02:00 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario: Lord Ruffy98reportado porUsuario: Skitash(Resultado: Bloqueado 24 horas)

Página: Shahid (Argelia)  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
Usuario denunciado: Lord Ruffy98  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a: [5]

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. 10:59, 2 de octubre de 2024: "La guerra fue una guerra de independencia, no religiosa; por favor, no mezclen las cosas. Revisión deshecha 1248932090 por Skitash (discusión)"
  2. 13:11, 2 de octubre de 2024: "De hecho, mantuve el cambio de nombre por ahora porque tiene sentido. Por lo demás, cambiaste las referencias a elementos religiosos como shuhuda y muyahidines, que en este contexto tienen significados diferentes a los argelinos expresados ​​en las fuentes. Abstente de hacer una guerra de ediciones. Revisión deshecha 1248962817 por Skitash (discusión)"
  3. 13:28, 2 de octubre de 2024: "Los errores gramaticales se corrigen. El contexto islámico no tiene nada que ver con la definición de la shuhada. Utilice la página de discusión; le sugiero que se abstenga de editar la guerra WP:AVOIDEDITWAR Revisión no publicada 1248964967 por Skitash (discusión)"
  4. 13:42, 2 de octubre de 2024: "WP:CIRNOT Se anuló la revisión 1248966675 por Skitash (discusión)"


Diferencia entre editar warring / advertencia 3RR: [6]

Diferencia entre el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo: [7]

Diferencia del aviso de ANEW publicado en la página de discusión del usuario: [8]

Comentarios:

Este usuario parece estar ejerciendo su derecho de propiedad intelectual sobre este artículo que aparentemente tradujo de la Wikipedia en francés. Insiste constantemente en mantener los errores gramaticales y ortográficos que introdujo, como "Indipendence" y "theirrelease", junto con la capitalización incorrecta de los sustantivos, como "algerian". Son conscientes de esto y se niegan a permitir las correcciones. Después de esto, comenzaron una guerra de ediciones en mi propia página de discusión. Han demostrado un comportamiento similar para imponer su punto de vista en otros artículos, lo que genera inquietudes sobre WP:CIR y WP:BATTLEGROUND . Skitash ( discusión ) 13:54, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Como dije en el objeto, su argumentación sobre el hecho de que la guerra de la independencia se libró dentro de un contexto islámico no significa que tenga el mismo significado que muyahidines en el Islam, es diferente y no hay nada allí que pueda explicar mejor el significado en este contexto.
[A] " Su argumento de que 'shuhada' y 'mujahideen' tienen un significado diferente en Argelia no tiene sentido, ya que la guerra de independencia se libró en un contexto islámico " .
Lo mismo ocurre con el shuhuda, ya que es algo diferente.
La definición de aquellos está disponible aquí ya que escribí la fuente [9][2[ más precisamente Título 2- Cap 1.
En la comunidad francesa de Wikipedia también puedes encontrar esta página que explica la diferencia entre un Moudjahid en el Islam y en el contexto de la guerra de Argelia.
[B] Estuve de acuerdo con el cambio de nombre, así que no revertí todo porque algunas correcciones serían útiles.
Después de revertir la edición, el usuario que me citó siguió revirtiendo en un bucle sin seguir mi consejo de discutir en la página de discusión.
Su acusación de WP:OWN es falsa, ya que aparte de este usuario soloBraganzaHe modificado el artículo. Cualquiera puede editar la página siempre que utilice información correcta; ésta debería ser la base de Wikipedia; estoy abierto a realizar cambios en el futuro si alguien piensa que se debería cambiar algo más y, de hecho, le pido que proporcione fuentes e información o que edite el artículo usted mismo si tiene algo que agregar.
En cuanto a los errores gramaticales, se pueden modificar en una segunda edición sin tener que hacer una reversión completa, pero usted no lo hizo. [C]
Evitó las discusiones también borrando mis advertencias. [D]
Preferiría no usar este argumento, pero el usuario en cuestión ha demostrado a menudo desquitarse con varios usuarios, especialmente en referencia a la dinámica que ve el idioma bereber en la página de discusión de Argelia , la etnicidad y otros temas. Por lo tanto, la acusación de WP:BATTLEGROUND debería serle a él. También veo un mal comportamiento. Siempre he buscado el diálogo, de hecho, después de cada edición anterior a hoy, he solicitado su atención en su página de discusión para encontrar un punto de encuentro; el resultado siempre ha sido un fracaso absoluto en el diálogo al no responder o no seguir cuando se discute en las páginas de discusión de otras páginas. Aquí hay un ejemplo .
También observo un comportamiento difícil de interactuar con la persona en cuestión, ya que elimina cualquier edición que agregue elementos bereberes debajo de las páginas argelinas como para mantener el control personal WP:OWN sobre las páginas y mantener una posición anti-bereber.
Pero ese es otro tema pero como me acusó de Battleground creí que era necesario decirlo.
Me gustaría decir una última palabra en mi defensa, llevo mucho tiempo sin escribir activamente y el usuario en cuestión nunca ha sido amable ni dispuesto a ayudar a mejorar los artículos, obviamente hablo de mi experiencia, no sé si con otros haya sido mejor. #WP:NOBITING
PD: Lo siento si mi inglés no es perfecto. Lord Ruffy98 ( discusión ) 15:51 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:2607:FEA8:4B5E:FE0:C515:EE68:8B3E:327F reportado porUsuario:Tgeorgescu(Resultado: bloque de 48 horas)

Página: Yahshua  ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)

Usuario denunciado: 2607:FEA8:4B5E:FE0:C515:EE68:8B3E:327F  ( discusión  · contribs  · contribs eliminados  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a:

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. 20:15 2 oct 2024 (UTC) "Se deshizo la revisión 1249022007 de Adakiko ( discusión )"
  2. 19:19 2 oct 2024 (UTC) "Se deshizo la revisión 1248839915 de Tgeorgescu ( discusión )"
  3. 13:50, 2 de octubre de 2024 (UTC) "Se ha anulado la revisión 1248839915 de Tgeorgescu ( discusión ). No es imposible. Por favor, no utilicen los escritos de un erudito bíblico como si fueran "hechos". Esta página debería mantenerse imparcial y limitarse a indicar el origen del nombre".
  4. Ediciones consecutivas:
    1. [10]
    2. [11]
    3. [12]
    4. [13]
    5. [14]

Diferencias entre editar guerra / advertencia 3RR:

  1. 14:46 2 octubre 2024 (UTC) "Advertencia: Vandalismo contra Yahshua ."
  2. 19:31 2 octubre 2024 (UTC) "Advertencia: Regla de tres conversos sobre Yahshua ."

Diferencias en el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo:


Comentarios:

Vender WP:FRINGE vistas. También activo como 69.77.185.127  ( discusión  · contribs  · contribs eliminados  · filtrar registro  · WHOIS  · RDNS  · RBLs  · http  · bloquear usuario  · bloquear registro) . tgeorgescu ( discusión ) 20:21 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Resultado:

Página protegida durante siete días. tgeorgescu ( discusión ) 20:30 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:Stormm001 reportado porUsuario:PARAKANYAA(Resultado: Retirado)

Página: Tiroteo en la escuela de Waikino  ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
Usuario denunciado: Stormm001  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a: [15]

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. [16]
  2. [17]
  3. [18]
  4. [19]


Diferencia entre el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo: [20]

Notificación: [21]

Comentarios:
El usuario inserta repetidamente OR en cuanto al modelo de arma de fuego que se utilizó, ignora cualquier crítica que afirme que es un experto en armas de fuego y que esto lo exime de las reglas OR. También ha insertado repetidamente una fuente no confiable. Se ha resistido a mi intento de discutir esto en la página de discusión y simplemente sigue insertando esta información. (nunca presenté un informe aquí, lo siento si lo hice mal) PARAKANYAA ( discusión ) 00:36, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Después de este informe, Stormm se ha revertido a sí mismo, por lo que se considera que se ha retractado. PARAKANYAA ( discusión ) 00:50 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:Object404reportado porUsuario:STSC(Resultado: Totalmente protegido durante una semana)

Página: Sabina Shoal  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
Usuario denunciado: Object404  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a: [22]

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. [23]
  2. [24]
  3. [25] - Una reversión múltiple que revirtió 3 ediciones diferentes de una sola vez
  4. Ver nº 3
  5. Ver nº 3


Diferencia entre la edición en guerra y la advertencia 3RR: [26]; [27]

Diferencia entre el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo: [28]; [29]

Diferencia del aviso de ANEW publicado en la página de discusión del usuario: [30]

Comentarios:
Object404 tiene la mala costumbre de revertir rápidamente. Lo consideramos inaceptable. STSC ( discusión ) 13:00, 3 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

@STSC fue el primero en iniciar una guerra de ediciones, así que dejé un aviso en su página de discusión para que no lo hiciera. Supongo que decidió intensificar las cosas aquí para adelantarse a mí.
@STSC ha sido descortés al acusarme de seleccionar contenido y de imponer puntos de vista, y ha estado eliminando elementos bien citados que no son de su agrado. En realidad, ha estado abogando por un equilibrio falso . También ha estado eliminando contenido relevante en el artículo que verifica la desinformación del gobierno chino (videos de dominio público de barcos de la Guardia Costera de China embistiendo a barcos filipinos en el área del tema del artículo. El gobierno chino ha estado afirmando que fueron los barcos filipinos los que embistieron a los barcos chinos).
Voy a abstenerme de editar los artículos en cuestión durante unos días para dejar que las cosas se calmen.
- Object404 ( discusión ) 13:27 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No he iniciado ninguna guerra de edición; otros editores y yo hemos intentado llegar a un acuerdo, pero Object404 sigue con su táctica de reversión rápida para intimidar a otros editores. STSC ( discusión ) 14:04 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, STSC . No veo dónde está el "compromiso" en esta última discusión que has planteado en la página de discusión. Por lo que puedo ver en el artículo, estás insistiendo en que una fuente del gobierno filipino (que, en este caso, son los vídeos que Object404 ha incluido en el artículo que muestran a los barcos de la Guardia Costera de China embistiendo a los buques filipinos) es "parcial", sin tener en cuenta que la autenticidad de los vídeos en cuestión y que no fueron editados para apoyar una afirmación filipina no están en disputa.
Dejaré que otros administradores decidan sobre los méritos de este informe, pero diré que sus acciones no insinúan particularmente que apoye a WP:NPOV . Eliminar contenido sin agregar contexto adicional no insinúa objetividad; más bien, parece una estrategia de promoción del punto de vista. Le recomendaría que lea sobre WP:WFTO y considere que simplemente eliminar contenido que puede encontrar objetable, pero que por lo demás tiene un fuerte valor histórico y editorial, socava su afirmación de que está tratando de ser neutral. -- Sky Harbor ( discusión ) 15:26 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Nunca he acusado a la fuente del gobierno filipino de ser parcial o falsa. Eliminé los medios de comunicación de la Guardia Costera filipina por selección de hechos : "En lugar de encontrar un conjunto equilibrado de información sobre el tema (positiva y negativa), un perchero se esfuerza por encontrar hechos que respalden un sesgo particular. Como tal, la selección de hechos es una violación del punto de vista neutral". Y no estoy de acuerdo en absoluto con su observación. STSC ( discusión ) 15:47 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:Helper201 reportado porUsuario:ArquitecturaArquitectónica(Resultado: obsoleto)

Página: Frente de Acción Islámica  ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros) y Partido de la Carta Nacional  ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)
Usuario denunciado: Helper201  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a: [31]
[32]

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. [33]
  2. [34]
  3. [35]
  4. [36]
  5. [37]
  6. [38]
  7. [39]

Diferencia entre edición en guerra / advertencia 3RR: [40]

Diferencia entre el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo: [41]

Comentarios:
El usuario Helper201 ha deshecho ediciones basadas en sus definiciones personales. Aquí está la revisión del artículo antes de su primera edición en esta página; Durante años, muchos editores habían llegado a un consenso para mantener el antisionismo en la sección de ideología del cuadro de información. Cuando intentamos resolver la disputa por primera vez a través de la página de discusión, les pedí que la movieran a mi página de discusión para discutir ambas, pero se negaron y continuaron deshaciendo mis ediciones. Además de esto, Helper me ha acusado de OR por volver a agregar contenido agregado inicialmente por otros editores . Llevé esto al tablero de Edit Warring porque esto ha estado sucediendo durante 2 semanas sin resolución. ⛿ WeaponizingArchitecture | grítame 05:15, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Rechazado por obsoleto ya que el usuario no ha editado el artículo en casi tres días y parece estar buscando otras colinas en las que morir. Daniel Case ( discusión ) 02:19, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:103.151.209.123 reportado porUsuario:Czello(Resultado: Página protegida)

Página: Encuestas de opinión para las próximas elecciones generales del Reino Unido  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)

Usuario denunciado: 103.151.209.123  ( discusión  · contribs  · contribs eliminados  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a:

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. 01:28 4 oct 2024 (UTC) "Revisión deshecha 1249268233 por Untamed1910 ( discusión )"
  2. 00:30, 4 de octubre de 2024 (UTC) "Predije el resultado de las elecciones del Reino Unido de 2024 con un 94 % de precisión, que fue la más alta. No sé cuál es el problema en mi contenido en comparación con otras encuestas".
  3. 00:25 4 oct 2024 (UTC) "Se deshizo la revisión 1249260371 de Eastwood Park y Strabane ( discusión )"
  4. 00:22 4 oct 2024 (UTC) "Se deshizo la revisión 1249260005 de Eastwood Park y Strabane ( discusión )"
  5. 00:21 4 oct 2024 (UTC) "Se deshizo la revisión 1249259248 de Eastwood Park y Strabane ( discusión )"
  6. 23:58 3 oct 2024 (UTC) "Se deshizo la revisión 1249255714 de Eastwood Park y Strabane ( discusión )"
  7. 23:56 3 oct 2024 (UTC) "Se deshizo la revisión 1249255184 de Eastwood Park y Strabane ( discusión )"
  8. 23:41 3 oct 2024 (UTC) "Se deshizo la revisión 1249253715 de Eastwood Park y Strabane ( discusión )"
  9. 23:35 3 oct 2024 (UTC) "Se deshizo la revisión 1249252740 de Eastwood Park y Strabane ( discusión )"
  10. 23:30 3 oct 2024 (UTC) "Se deshizo la revisión 1249249222 de Eastwood Park y Strabane ( discusión )"
  11. 23:04 3 oct 2024 (UTC) "Se deshizo la revisión 1249248886 de Eastwood Park y Strabane ( discusión )"
  12. 23:01 3 oct 2024 (UTC) "Se deshizo la revisión 1249248453 de Eastwood Park y Strabane ( discusión )"
  13. 22:56 3 oct 2024 (UTC) "Se deshizo la revisión 1249247558 ​​de Eastwood Park y Strabane ( discusión )"
  14. 22:54 3 oct 2024 (UTC) "Se deshizo la revisión 1249246677 de Eastwood Park y Strabane ( discusión )"
  15. Ediciones consecutivas realizadas desde las 22:13, 3 de octubre de 2024 (UTC) hasta las 22:14, 3 de octubre de 2024 (UTC)
    1. 22:13 3 oct 2024 (UTC) "Se deshizo la revisión 1249237922 por FriendlyDataNerdV2 ( discusión )"
    2. 22:14 3 oct 2024 (UTC) "Se deshizo la revisión 1249237983 por FriendlyDataNerdV2 ( discusión )"
  16. [42]

Diferencias entre la edición en guerra y la advertencia 3RR: [43][44]

Comentarios: Página protegida durante dos semanas por Elli . Daniel Case ( discusión ) 02:21 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:Wi5hakeki reportado porUsuario:Vestrian24Bio(Resultado: Bloqueado indef como NOTHERE)

Usuario reportado: Wi5hakeki  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)
Editar guerra en dos páginas...

Página 1: Copa del Mundo ICC T20 Masculina  ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)

La versión anterior volvió a: [45]

Diferencias de las reversiones del usuario: Eliminación de la imagen File:England_2022_T20_World_Cup_champions.jpg y reemplazo por la imagen File:ICC Men's T20 World Cup Trophy at COA - BugWarp (20) (cropped).jpg que ya se encuentra en la sección principal de la página. Además, se cambia el formato de la tabla de campeones.

  1. [46]
  2. [47]
  3. [48]
  4. [49]

Página 2: Trofeo de la Copa del Mundo ICC masculina T20  ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros)

La versión anterior volvió a: [50]

Diferencias de las reversiones del usuario: Eliminar "ICC Masculino" del título en el cuadro de información.

  1. [51]
  2. [52]
  3. [53]

Diferencia entre edición en guerra / advertencia 3RR: [54]

Diferencia entre el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo: [55]

Diferencia del aviso de ANEW publicado en la página de discusión del usuario: [56]

Comentarios:
Nota: El usuario nunca ha proporcionado ningún resumen de edición. Vestrian24Bio ( DISCURSO ) 07:00, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Bloqueado  indefinidamente como NOTHERE. Daniel Case ( discusión ) 02:29 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:80.3.122.252 reportado porUsuario:Andy Dingley(Resultado: Bloqueado un mes)

Página: Bluebird K7  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
Usuario denunciado: 80.3.122.252  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

Este artículo ha sido polémico durante algún tiempo (consulte la página IP talk:) y hay una IP en particular con una fijación en ella y no hay otras ediciones en otro lugar que este y otros artículos estrechamente relacionados. Se acaba de agregar una nueva sección, que es un comentario sobre los aspectos legales aquí de una fuente académica legal sólida. Si bien el caso ha sido informado y citado en otros lugares, esta es la única fuente que profundiza en los aspectos legales y cumple con WP:SECONDARY , tal como alentamos.

El editor de IP no está de acuerdo y ahora lo está eliminando repetidamente, por una variedad aparente de razones, que tienen cada vez menos relevancia para nuestras políticas. En particular, no es cierto que toda la información de esta referencia esté adecuadamente cubierta por los informes factuales básicos de la referencia de la BBC.

  1. "Se eliminó la edición innecesaria y excesivamente compleja. El artículo de la BBC se actualizó y toda la información ahora está corregida y disponible para leer allí".
  2. "Revisión no realizada [suposiciones y opiniones eliminadas porque no son necesarias. Toda la información está disponible en los enlaces de citas. Esta sección se está haciendo más compleja y no es necesaria cuando los enlaces, hechos y referencias corregidos hablan por sí solos".
  3. "El párrafo contiene 'quizás' y 'quizás' y, por lo tanto, no se ajusta a las reglas de la wiki. Este artículo ya tiene varios detalles sobre la audiencia en particular".
  4. "Eliminado. Un estudio de caso legal que muestra que Bill Smith puede haber sellado involuntariamente su propio destino es irrelevante para el resultado final del litigio civil. Le hace una injusticia y complica el resultado final".
  5. "Revisión no realizada Richard Skene es una fuente confiable. No estuvo involucrado en el litigio civil y describió a Donald Campbell como 'Sir' Donald Campbell. Eso es factualmente incorrecto".
  6. "La referencia al artículo de Richard Skene es simplemente absurda. No es un 'estudio de caso legal', es una entrada de blog que ofrece algunas opiniones sin ningún conocimiento real del caso. Fue escrito cinco años antes de la resolución del caso y cuatro años antes de que el museo siquiera presentara los documentos. Prácticamente no tiene relevancia y, desde luego, no merece un párrafo dedicado a él".
(Agregado desde que se abrió este EW)

Este problema se ha prolongado durante mucho tiempo y el editor de IP ha recibido advertencias durante meses, la más reciente aquí: User_talk:80.3.122.252#October_2024 Andy Dingley ( discusión ) 09:33, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Su obsesión por mi edición es, cuanto menos, inquietante e irrespetuosa. Le solicito amablemente que comprenda que no se trata de una guerra de ediciones, sino de pruebas fácticas que demuestran la naturaleza irrelevante del párrafo recientemente añadido.
Estoy 100% de acuerdo con lo siguiente porque es veraz y preciso.
“La referencia al artículo de Richard Skene es simplemente absurda. No es un 'estudio de caso legal', es una publicación de blog que ofrece algunas opiniones sin ningún conocimiento real del caso. Fue escrito cinco años antes de la resolución del caso y cuatro años antes de que el museo siquiera presentara los documentos. Prácticamente no tiene relevancia y ciertamente no amerita un párrafo para sí mismo” 80.3.122.252 ( discusión ) 19:17 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:Sher Singh 45 reportado porUsuario:Fylindfotberserk(Resultado: Bloqueado indefinidamente)

Página: Zamindar  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)

Usuario denunciado: Sher Singh 45  ( discusión  · contribs  · contribs eliminados  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a:

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. 06:37, 4 de octubre de 2024 (UTC) "¿Quién es este idiota que repite una y otra vez? ¿Intención maliciosa? ¿La fuente que estás citando la has revisado? La referencia es SOLO Y SOLO para una región oriental desfavorecida y atrasada y no para el país en general. Además, está en contradicción con el Zamindar musulmán que se da en la imagen. Usa tus dos neuronas. No hay nada más que decir".
  2. 17:18 3 oct 2024 (UTC) "Se eliminó una oración a la que le faltaba el contexto regional correcto respecto de las comunidades".
  3. 06:48 3 oct 2024 (UTC) "Se corrigió una clara contradicción en la página relativa a la religión de los Zamindars".
  4. 15:11, 2 de octubre de 2024 (UTC) ""

Diferencias entre editar guerra / advertencia 3RR:

  1. 17:53 3 oct 2024 (UTC) "Advertencia: Guerra de ediciones en Zamindar ".

Diferencias en el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo:


Comentarios:

Sigue eliminando contenido de larga data a pesar de las solicitudes para discutir y buscar WP:CONSENSUS en la página de discusión. También tenga en cuenta el comentario WP:UNCIVIL en este resumen de edición. Fylindfotberserk ( discusión ) 10:45, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Puede ser un calcetín de Truthfindervert , ya que su adición de Punjab - [57] [58] fue eliminada por otro usuario, y por lo tanto posiblemente quería eliminar esto. - Fylindfotberserk ( discusión ) 10:59, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:Factsoverfiction118 reportado porUsuario:Deathying(Resultado: Bloqueado indef)

Página: John Rustad  ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)
Usuario denunciado: Factsoverfiction118  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro)

La versión anterior volvió a: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Rustad&diff=prev&oldid=1249456139

Diferencias de las reversiones del usuario:

  1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=1249455955
  2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=1249453557
  3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=1249449506


Diferencia de edición en guerra / advertencia 3RR: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Factsoverfiction118&oldid=1249458008

Diferencia entre el intento de resolver la disputa en la página de discusión del artículo: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:ANEW/Talk:John_Rustad#Opponent_opinions

Aviso de diferencia publicado en la página de discusión del usuario: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Factsoverfiction118&oldid=1249457133

Comentarios:

Su cuenta fue creada solo para editar este artículo. Superé la regla de las 3 reversiones porque la afirmación que se estaba editando era falsa y contraria a la política del BLP. Afirman que el tema del artículo decía que había una conspiración para "despoblar" la Tierra; su propia fuente atribuye esta cita a otro candidato, Chris Sankey. Sospecho que es un títere de User:PoliticalPoint que no logró obtener el consenso para hacer un cambio similar y también ha sido agresivo con la reversión.

Bloqueado  indefinidamente Si crees que PP creó esta cuenta (el tiempo coincide ), llévala a SPI; este no es el lugar para esto. Daniel Case ( discusión ) 02:51 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]