La teoría de la raza dinástica fue la primera tesis que intentó explicar cómo el Egipto predinástico se convirtió en la sofisticada monarquía del Egipto dinástico . La teoría sostiene que las primeras raíces de la antigua civilización dinástica egipcia fueron importadas por invasores de Mesopotamia que luego fundaron la Primera Dinastía y trajeron la cultura a la población indígena. Esta teoría tuvo fuertes partidarios en la comunidad egiptológica en la primera mitad del siglo XX, pero desde entonces ha perdido el apoyo general. [1] [2] [3] [4] [5]
A principios del siglo XX, el egiptólogo Sir William Matthew Flinders Petrie dedujo que los restos óseos encontrados en los yacimientos predinásticos de Naqada (Alto Egipto) indicaban la presencia de dos razas diferentes, con la raza dinástica, también conocida como los "Seguidores de Horus", [6] diferenciada físicamente por una estructura esquelética y una capacidad craneal notablemente mayores. [7] Petrie concluyó que las diferencias físicas de los restos, junto con los estilos de enterramiento previamente desconocidos, la arquitectura poco característica de las tumbas y la abundancia de artefactos extranjeros, implicaban que esta raza debía haber sido una élite gobernante invasora que fue responsable del aparentemente repentino ascenso de la civilización egipcia. Basándose en abundante evidencia cultural, Petrie determinó que la raza invasora había venido de Mesopotamia y se había impuesto a la cultura nativa badariana para convertirse en sus gobernantes. Petrie introdujo nuevos estilos arquitectónicos (la distintiva arquitectura mesopotámica de "fachada con nichos"), estilos de cerámica, sellos cilíndricos y algunas obras de arte, así como numerosas pinturas rupestres y sepulcrales predinásticas que representan barcos, símbolos y figuras de estilo mesopotámico.
Esto se denominó la "teoría de la raza dinástica" [8] [9] La teoría sostenía además que los mesopotámicos conquistaron entonces tanto el Alto como el Bajo Egipto y fundaron la Primera Dinastía . También se encontraron lugares de enterramiento predinásticos y de la Primera Dinastía similares a Naqada en Abydos, Sakkara y Hieraconpolis. [6]
Versiones del modelo de raza dinástica fueron adoptadas por académicos como LA Waddell , [10] y Walter Bryan Emery , ex presidente de Egiptología en el University College de Londres.
La teoría de las razas dinásticas ya no es una tesis aceptada en el campo de la arqueología predinástica. Si bien hay evidencia clara de que la cultura Naqada II tomó prestado abundantemente de Mesopotamia, la opinión más común hoy en día es que los logros de la Primera Dinastía fueron el resultado de un largo período de desarrollo cultural y político. [11] Estos préstamos son mucho más antiguos que el período Naqada II, [12] el período Naqada II tuvo un alto grado de continuidad con el período Naqada I, [13] y los cambios que ocurrieron durante los períodos Naqada ocurrieron a lo largo de períodos significativos de tiempo. [14]
La egiptología moderna mantiene en gran medida la opinión de que "la formación del Estado se produjo como un proceso principalmente indígena", aunque diferencias significativas en la morfología indicaron que también hubo migración a lo largo del valle del Nilo. [15] La teoría de la raza dinástica ha sido reemplazada en gran medida por la teoría de que Egipto era un imperio hidráulico .
En la década de 1950, cuando la teoría de la raza dinástica fue ampliamente aceptada por la academia convencional, el académico senegalés Cheikh Anta Diop estaba publicitando su teoría de que los antiguos egipcios eran "africanos negros". Diop "prestó especial atención al surgimiento de la teoría de la raza dinástica", y afirmó que los académicos europeos apoyaron esta teoría para evitar tener que admitir que los antiguos egipcios eran negros y caracterizarlos como "semitas" o "caucásicos". [16] Otros afrocentristas prominentes, incluido Martin Bernal , también argumentaron más tarde en contra de la teoría de la raza dinástica a favor de un modelo de "egipcio negro". [17] Los afrocentristas condenan particularmente la supuesta división de los pueblos africanos en grupos raciales como nuevas versiones de la teoría de la raza dinástica y la hipótesis camítica . [18]
Algunos estudiosos modernos han revivido una versión de la teoría, en particular David Rohl [19] y Michael Rice [20] , quienes han presentado razones en apoyo de un origen mesopotámico del Egipto dinástico en libros como Legend-The Genesis of Civilisation de Rohl y Egypt's Making de Rice .
Según Rohl, "hay poca evidencia de la realeza y sus rituales mucho antes del comienzo de la I Dinastía; no hay señales del desarrollo gradual del trabajo del metal, el arte, la arquitectura monumental y la escritura, los criterios definitorios de la civilización temprana. Gran parte de lo que sabemos sobre los faraones y su compleja cultura parece surgir en un destello de inspiración". [21] Rohl cree que el catalizador de este desarrollo repentino fue la afluencia de una "élite extranjera" mesopotámica que se dirigió a Egipto navegando alrededor de la costa de la Península Arábiga hasta el Mar Rojo, arrastrando finalmente sus barcos a través del desierto hasta el Nilo. Rohl señala numerosos grabados rupestres predinásticos encontrados en varios lugares desde Wadi Abbad hasta Abydos que se sugiere que representan grandes barcos de estilo mesopotámico con tripulaciones de hasta 75 personas, algunos de los cuales parecen ser arrastrados a través de la tierra. [22] Rohl cree que la evidencia más dramática para apoyar esta teoría es la introducción repentina de la arquitectura de "fachada de nicho" distintivamente mesopotámica, también conocida como "fachada de palacio", que se encuentra en varios sitios dinásticos tempranos, más notablemente en las grandes mastabas de la I Dinastía en Saqqara. Una representación de un edificio que utiliza este tipo de arquitectura también es parte integral del serekh, el sello egipcio temprano de la realeza, y se encuentra antes de la I Dinastía también en el período Naqada III, o "Dinastía 0". Dice: "Es altamente improbable que tales técnicas de construcción especializadas se inventaran de forma independiente en dos regiones ampliamente separadas en el mismo período histórico sin transmisión cultural. [23]
Además de la evidencia disponible para Petrie et al., los defensores también señalan similitudes en los nombres de divinidades y lugares en las creencias religiosas de las dos culturas, y en las representaciones de insignias. Por ejemplo, el montículo primigenio de la primera creación egipcia se llamaba la Isla de Nun, y estaba rodeado por las Aguas de Nun, mientras que el nombre sumerio para el gran templo en su ciudad original de Eridu era Nun.ki, el "Lugar Poderoso", y fue construido en una isla en los pantanos de juncos. Varios eruditos también han señalado que el nombre Osiris es una pronunciación griega, y que el dios habría sido llamado Asar en egipcio, mientras que el dios sumerio del área de Eridu también se llamaba Asar (el Marduk babilónico ). [24] El período Uruk de la antigua Mesopotamia (calibrado entre 4100 y 2900 a. C.) es anterior al período Naqada II del antiguo Egipto (entre 3500 y 3200 a. C.) y, de hecho, hay evidencia de colonias de esta civilización Uruk en una amplia zona, desde los montes Tauro hasta el mar Mediterráneo en el oeste y tan al este como el centro de Irán . [25]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )