Taxón de la papelera

Clasificación de organismos que no encajan en otras clasificaciones

Collage de Protista , probablemente el taxón de la papelera más conocido. Los miembros tienen poco en común, aparte de ser eucariotas , es decir, no son plantas, animales ni hongos, es decir, no son organismos multicelulares complejos.

El taxón de la papelera (también llamado taxón de la papelera , ^[1] taxón del basurero ^[2] o taxón de cajón de sastre ^[3] ) es un término utilizado por algunos taxónomos para referirse a un taxón que tiene el propósito de clasificar organismos que no encajan en ningún otro lugar. Por lo general, se definen por la similitud a menudo superficial de sus miembros designados entre sí, o por su falta de uno o más estados de caracteres distintivos o por su no pertenencia a uno o más taxones diferentes. Los taxones de la papelera son, por definición, parafiléticos o polifiléticos y, por lo tanto, no se consideran taxones válidos bajo las estrictas reglas cladísticas de taxonomía. Sin embargo, el nombre de un taxón de la papelera puede, en algunos casos, conservarse como la designación de un grado evolutivo .

El término fue acuñado en un ensayo de 1985 por Stephen Jay Gould . ^{[4] [5]}

Ejemplos

Existen muchos ejemplos de grupos parafiléticos, pero los verdaderos taxones "de basura" son aquellos que se sabe que no representan grupos naturales (y tal vez no se pretenda que lo hagan), pero que se utilizan sin embargo como grupos convenientes de organismos. Los acritarcos son quizás el ejemplo más famoso. Los taxones de basura suelen ser antiguos (y tal vez no descritos con el rigor y la precisión sistemáticos que son posibles a la luz del conocimiento acumulado sobre la diversidad) y numerosos. ^[6]

• Las Flacourtiaceae , una familia ahora extinta de plantas con flores ^[7] – el Grupo de Filogenia de las Angiospermas ha colocado sus tribus y géneros en varias otras familias, especialmente las Achariaceae y las Salicaceae .
• El reino obsoleto Protista está compuesto por todos los eucariotas que no sean animales , plantas u hongos , dejando a los protistas todos los eucariotas unicelulares. ^[8]
• Tricholomataceae es un grupo de hongos, en un momento compuesto por los géneros de esporas blancas , amarillas o rosadas de Agaricales que no estaban clasificados como pertenecientes a Amanitaceae , Lepiotaceae , Hygrophoraceae , Pluteaceae o Entolomataceae . ^[9]
• Carnosauria y Thecodontia son grupos fósiles que se unieron cuando el limitado registro fósil no permitía un esquema más detallado.
• Condylarthra es un clado artificial en el que tradicionalmente se incluían a los mamíferos ungulados que no estaban claramente dentro de Perissodactyla o Cetartiodactyla . Muchos de estos grupos, como Meridiungulata o Protungulatum , pueden no representar a los mamíferos laurasterios , mientras que otros, como los fenacodóntidos, se han establecido claramente como ungulados de dedos impares tempranos. ^{[10] [11]}
• El orden Insectivora ha sido tradicionalmente utilizado como vertedero para los mamíferos insectívoros placentarios (y formas similares como los colugos ), generalmente alineados con carnívoros , ungulados y murciélagos . Si bien los componentes centrales ( topos , musarañas , erizos y sus parientes cercanos) forman de hecho un clado consistente, Eulipotyphla , que es parte de Laurasiatheria con los clados antes mencionados, se ha encontrado que otros mamíferos históricamente ubicados en el orden pertenecen a otras ramas del árbol placentario: las musarañas arbóreas y los colugos son euarchontans relacionados con los primates y, a veces, agrupados en Sundatheria , mientras que los tenrecs , los topos dorados y las musarañas elefante son todos afrotheres , probablemente formando el clado Afroinsectiphilia . A estos dos clados se les ha acusado en ocasiones de ser taxones basura, agrupando animales superficialmente similares en Euarchonta y Afrotheria, respectivamente, pero han recibido un apoyo más sólido a través de estudios genéticos. ^{[ cita requerida ]}
• Vermes es un taxón obsoleto de animales similares a gusanos. Era un término general utilizado por Carl Linnaeus y Jean-Baptiste Lamarck para referirse a los animales invertebrados no artrópodos.
• El género Mamenchisaurus a veces se considera un taxón basura para los dinosaurios grandes y de cuello largo . ^[12]

Los taxones basura en la ciencia

Los grupos fósiles que son poco conocidos debido a los restos fragmentarios a veces se agrupan por su morfología general o estratigrafía , para luego descubrirse que son taxones inútiles, como el grupo Triásico similar a los cocodrilos Rauisuchia . ^[13]

Una de las funciones de los taxonomistas es identificar taxones basura y reclasificar el contenido en unidades más naturales. A veces, durante las revisiones taxonómicas, un taxón basura puede ser rescatado después de realizar una investigación exhaustiva sobre sus miembros y luego imponer restricciones más estrictas sobre lo que sigue incluido. Tales técnicas "salvaron" a Carnosauria y Megalosaurus . Otras veces, el nombre taxonómico contiene demasiado "bagaje" no relacionado para ser rescatado con éxito. Como tal, generalmente se descarta a favor de un nombre nuevo y más restrictivo (por ejemplo, Rhynchocephalia ), o se abandona por completo (por ejemplo, Simia ). ^{[ cita requerida ]}

Conceptos relacionados

Un concepto relacionado es el de taxón de forma , agrupaciones de tipo "basura" que están unidas por una morfología general. Esto suele ser resultado de un modo de vida común, a menudo generalista , que conduce a formas corporales generalmente similares por evolución convergente . ^{[ cita requerida ]}

El término taxón de papelera se emplea a veces de forma despectiva para referirse a un taxón de grado evolutivo . ^{[ cita requerida ]}

Véase también

• Taxón de Lázaro
• Taxón de Elvis
• Sedis incierto
• Glosario de nombres científicos
• No especificado de otra manera

Referencias

1. Friedman, M.; Brazeau, MD (7 de febrero de 2011). "Secuencias, estratigrafía y escenarios: ¿qué podemos decir sobre el registro fósil de los primeros tetrápodos?". Actas de la Royal Society . 278 (1704): 432–439. doi :10.1098/rspb.2010.1321. PMC  3013411 . PMID  20739322.
2. Hallam, A. ; Wignall, PB (1997). Extinciones masivas y sus consecuencias. Oxford [Inglaterra]: Oxford University Press. p. 107. ISBN 978-0-19-854916-1.
3. Monks, N. (julio de 2002). "Análisis cladístico de un grupo problemático de ammonites: los Hamitidae (Cretácico, Albiano-Turoniense) y propuestas para nuevos términos cladísticos". Paleontología . 45 (4): 689–707. Bibcode :2002Palgy..45..689M. doi : 10.1111/1475-4983.00255 .
4. Gould, SJ (1985). "Tesoros en un cesto de basura taxonómico". Historia natural . 94 : 22–33.
5. Plotnick, Roy E.; Wagner, Peter J. (2006). "Recopilación de los sospechosos habituales: géneros comunes en el registro fósil y la naturaleza de los taxones de la papelera". Paleobiología . 32 (1): 126–146. Bibcode :2006Pbio...32..126P. doi :10.1666/04056.1. JSTOR  4096821. S2CID  86606882.
6. Plotnick, Roy E.; Wagner, Peter J. (2006). "Recopilación de los sospechosos habituales: géneros comunes en el registro fósil y la naturaleza de los taxones de la papelera". Paleobiología . 32 (1): 126–146. Bibcode :2006Pbio...32..126P. doi :10.1666/04056.1. JSTOR  4096821. S2CID  86606882.
7. Chase, Mark W.; Sue Zmarzty; M. Dolores Lledó; Kenneth J. Wurdack; Susan M. Swensen; Michael F. Fay (2002). "Cuando tengas dudas, inclúyelo en Flacourtiaceae: un análisis filogenético molecular basado en secuencias de ADN de rbcL de plástidos ". Boletín Kew . 57 (1): 141–181. Código Bibliográfico :2002KewBu..57..141C. doi :10.2307/4110825. JSTOR  4110825.
8. Whittaker RH (enero de 1969). "Nuevos conceptos de reinos u organismos. Las relaciones evolutivas están mejor representadas por las nuevas clasificaciones que por los dos reinos tradicionales". Science . 163 (3863): 150–60. Bibcode :1969Sci...163..150W. CiteSeerX 10.1.1.403.5430 . doi :10.1126/science.163.3863.150. PMID  5762760. 
9. Young AM (2002). "Breves notas sobre el estado de la familia Hygrophoraceae Lotsy". Australasian Mycologist . 21 (3): 114–6.
10. Naish, Darren (8 de agosto de 2013). "Phenacodontidae, siento que te conozco". Zoología de tetrápodos . Scientific American.
11. Cooper, Lisa Noelle; Seiffert, Erik R.; Clementz, Mark; Madar, Sandra I.; Bajpai, Sunil; Hussain, S. Taseer; Thewissen, JGM (2014). "Los antracobúnidos del Eoceno medio de la India y Pakistán son perisodáctilos del tallo". PLOS ONE . ​​9 (10): e109232. Bibcode :2014PLoSO...9j9232C. doi : 10.1371/journal.pone.0109232 . PMC 4189980 . PMID  25295875. 
12. Moore, AJ; Upchurch, P.; Barrett, PM; Clark, JM; Xing, X. (2020). "Osteología de Klamelisaurus gobiensis (Dinosauria, Eusauropoda) y la historia evolutiva de los saurópodos chinos del Jurásico medio-tardío". Revista de Paleontología Sistemática . 18 (16): 1299–1393. Código Bibliográfico :2020JSPal..18.1299M. doi :10.1080/14772019.2020.1759706. S2CID  219749618.
13. Nesbitt, Sterling J. (2003). "Arizonasaurus y sus implicaciones para la divergencia de los arcosaurios". Actas de la Royal Society B: Biological Sciences . 270 (Supl 2): ​​S234-7. doi :10.1098/rsbl.2003.0066. PMC 1809943 . PMID  14667392.