Este artículo afirma
"La moto también introdujo varios conceptos de diseño nuevos, como el bastidor semisin pivote, donde el motor es un elemento estresado con el basculante atornillado directamente a él".
Vincent, 1946, lo siento.
"Otras innovaciones fueron los radiadores laterales",
Ardilla voladora de Scott, 1922 ?
"bielas con tornillos en lugar de tuercas"
? Tanto los pernos como las tuercas se han utilizado en las bielas durante décadas. Siglos, tal vez (si contamos las máquinas de vapor, que también tienen bielas).
No voy a borrar la sección por temor a que los propietarios de Honda enojados rodeen mi casa con antorchas, pero... estas afirmaciones son falsas. 210.22.142.82 ( discusión ) 07:47 30 mar 2016 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo. El artículo está mal escrito y necesita una reescritura completa. Traté de hacerlo más enciclopédico, más conciso y menos periodístico, pero mis modificaciones fueron revertidas al instante. El hecho es que la página realmente necesita un trabajo considerable para que esté a la altura de un estándar decente de WP. El subtítulo "Técnicas" no tiene sentido, y usar las siglas de marketing de Honda como la horquilla "HMAS" no tiene sentido a menos que se pueda demostrar que había algo nuevo o especial en estas horquillas telescópicas aparentemente estándar. En consecuencia, propongo restaurar el formato modificado y espero que los editores corrijan y actualicen, pero no volver a la tediosa y automática reversión. Arrivisto ( discusión ) 21:57, 4 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
- El título ha cambiado de Técnicas a Innovación. Si no entiendes el sistema "HMAS", aquí tienes algo de información para ti La horquilla de cartucho HMAS presenta una exclusiva construcción de pistón interno. El diseño innovador emplea pistones de diámetro más pequeño para mantener alta la velocidad del aceite para mejorar las características de amortiguación y un rango ampliado de ajuste. El resultado: obtienes un rendimiento de suspensión más preciso, especialmente en irregularidades de superficie más pequeñas. Así que ves que esta tecnología es algo real que también se usa en el amortiguador trasero y no un truco de marketing. Esto es algo de conocimiento común en la comunidad de motociclistas, ya que ha existido durante unos 20 años y era nuevo en el mercado en la época en que se instaló en el lanzamiento de esta motocicleta. Tu declaración en el artículo sobre esto La llamada suspensión "HMAS" [6] comprendía una horquilla telescópica convencional y un monoamortiguador trasero se cambió por varias razones, una es que es una tecnología realmente nueva en ese momento, dos no era más enciclopédica, más concisa y menos periodística sin aliento. En tercer lugar, se trata de HMAS, no de HMAS, y también la eliminación de la información (Honda Multi-Action System) del cuerpo del artículo para incluirla junto con las referencias fue una confusión innecesaria y complicada. También con el sistema de seguridad de encendido de Honda (HISS), se cambió a solo "HISS"[8] . Nuevamente, la información se trasladó del cuerpo del artículo a algún tipo de referencia. Esto también se cambió porque no era más enciclopédico, más conciso y menos periodístico sin aliento. 72bikers ( discusión ) 05:30 5 nov 2016 (UTC) [ responder ]
- En respuesta al párrafo anterior y a la pregunta en la página de discusión de 72bikers : "¿Exactamente con qué estás discutiendo?": pensé que mis puntos estaban claros. Ya he reconocido que hay un problema con el cambio de las fotos. Estoy feliz de dejar las SP1 y SP2 fuera de la agenda hasta que intervenga otro editor. Sin embargo, es difícil ver por qué insistes en tener un párrafo separado llamado "Técnicas" (más tarde "Innovación"), cuando otro editor ya ha señalado que el VTR no era innovador per se , sino que incorporaba algunas buenas (pero poco originales) ideas. La página revertida se lee como un folleto de ventas de Honda, no como una página de WP. Dices "Tampoco me siento de ninguna manera dueño del artículo", pero el hecho de que inmediatamente revirtieras mis esfuerzos hace que esa afirmación no sea confiable. Propongo restaurar la página como la dejé por última vez y te invito a mejorarla, pero NO a tener una guerra de ediciones. ¿Por qué no esperar a que otros editores den su opinión? (Propongo que cualquier discusión adicional se haga en esta página de discusión de VTR). Arrivisto ( discusión ) 12:58 6 nov 2016 (UTC) [ responder ]
- Además, si la horquilla de cartucho HMAS es de hecho "una innovación" (y no simplemente otra horquilla de cartucho), entonces tal vez este "conocimiento" podría ir de manera útil a la página de VTR y a la página de Suspensión (motocicleta) . En la red hay muy poca información sobre HMAS. Arrivisto ( discusión ) 12:58, 6 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
- Además, el "Lazareth" parece no ser un ejemplar especial de fábrica, por lo que uno se pregunta si debería estar en esta página. Si la imagen realmente se mantiene, ¿no sería útil decir algo al respecto? Arrivisto ( discusión ) 13:03 6 nov 2016 (UTC) [ responder ]
- Entonces, estás en desacuerdo con la eliminación del RC51, pero no tienes fuentes que corroboren tu opinión, ¿correcto? Dices que el VTR no era innovador, ¿es esta tu opinión nuevamente o tienes fuentes que puedan confirmarla? Porque hay una referencia confiable que afirma que muchas de estas cosas son así, ya que afirma que los carburadores CV de corredera plana inclinada de 48 mm son los más grandes que se hayan usado en una motocicleta de producción y las válvulas de admisión de 38 mm, las más grandes que se hayan usado en un motor de producción de Honda, también los radiadores montados en los lados únicos permiten que el VTR alcance un perfil muy compacto y delgado y el diseño inusual del marco del Super Hawk, el marco de doble viga "sin pivote" y hay más, así que ves que mis puntos de vista provienen de leer una fuente, los tuyos parecen ser solo una opinión tuya sin respaldo. También parecería que eres tú quien siente que eres el dueño de la página, ya que es todo lo que parece estar editando. Dices que no quieres una guerra de ediciones, y ¿por qué no esperar a que otros editores den su opinión , pero estás volviendo constantemente a tu estado opinativo sin fuentes que parece una página de borrador? Ahora incluso has llegado a incluir más controversia con la eliminación de información con fuentes y has introducido estas declaraciones La llamada suspensión "HMAS"[6] comprendía una horquilla telescópica convencional y un monoamortiguador trasero y sigues volviendo a eso incluso después de que te mostraran la información de referencia aquí. Si no entiendes el sistema "HMAS", aquí tienes algo de información para ti La horquilla de cartucho HMAS presenta una construcción exclusiva de pistón interno. El diseño innovador emplea pistones de diámetro más pequeño para mantener alta la velocidad del aceite para mejorar las características de amortiguación y un rango ampliado de ajuste. El resultado: obtienes un rendimiento de suspensión más preciso, especialmente en irregularidades de superficie más pequeñas. Así que ves que esta tecnología es algo real que también se utiliza en el amortiguador trasero y no un truco de marketing. Esto es algo de conocimiento común en la comunidad de motociclistas, ya que ha existido durante unos 20 años y era nuevo en el mercado en la época en que se instaló en el lanzamiento de esta motocicleta. Y cuando volví a cambiar y di hasta 4 razones legítimas para hacerlo, su respuesta es esta: Restaurar la cordura y la claridad (de nuevo) como si dijera que estoy loco por eliminar sus opiniones sin fuentes. Dice que propongo restaurar la página como la dejé por última vez y lo invito a mejorarla, pero esto es exactamente lo que hice. No solo revertí todo, solo hizo las partes que eran opiniones incorrectas sin fuentes. 72bikers ( discusión ) 19:56, 6 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué parece que estás intentando sabotear esta página? Añadiendo información errónea y quitando información sustancial e importante de fuentes. La única referencia que has añadido es para tu afirmación de que Honda produjo una versión de réplica de competición de la VTR, la Honda RC51, de la que la fuente no hace ninguna referencia a esta afirmación de ningún modo. Y has proporcionado la referencia como esta honda sp1 review mcn que no proporciona ningún enlace a la página en línea como para negar al lector la capacidad de confirmar esta información. Además, tu afirmación decía que la RC51 se discontinuó en 2010, lo que también era incorrecto, era 2006 y tu referencia de nuevo ni siquiera lo decía. Pero en una reseña de esta fuente que sí lo decía incorrectamente HONDA SP-2 (2000-2010) Review esta reseña también dice esto La Honda SP1 disfrutó de unas ventas respetables en el Reino Unido, pero pronto se descartó cuando los concesionarios se dieron cuenta de que la gente no pagaría grandes sumas por lo que se percibía (erróneamente) como una Firestorm mejorada. También en una reseña diferente de la VTR1000F se escribió lo mismo (el motor bicilíndrico en V de competición de Honda se presentó más tarde como RC51, con un motor diferente), lo que contradice claramente su afirmación sobre la versión de réplica de competición de la VTR1000F, por lo que parecería que estaba tratando de ocultar esta información al lector. También parece que eliminó información sustancial e importante de fuentes y un encabezado para condensar el artículo en un esbozo. Entonces, ¿por qué parece que está tratando de sabotear esta página? 72bikers ( discusión ) 21:16, 6 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Lamento que mis esfuerzos por mejorar esta página hayan encontrado tanta negatividad. He dejado claro (arriba) mi propósito y he buscado trabajar de manera cooperativa, pero cada vez mi trabajo ha retrocedido sumariamente. Las respuestas extensas (arriba) en negrita son el equivalente de WP a gritar; no es una forma madura de convencer. Me gustaría ayudar a que esta página avance, pero sería una pérdida de tiempo. Con suerte, otro editor contribuirá a mejorar la página, pero hasta entonces este artículo de VTR tendrá que languidecer en su forma actual de mala calidad. Arrivisto ( discusión ) 22:25, 6 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
- Esta declaración tuya es una falacia, las respuestas (arriba) en negrita son el equivalente de WP a gritar, que el conocimiento común sería TODO EN MAYÚSCULAS. Se usa todo el tiempo, incluso en las páginas de políticas de wiki para enfatizar en señalar algo y nunca se malinterpreta como gritar, aunque hay que admitir que demasiado puede ser poco constructivo. Además, sacar a relucir la madurez o la cordura de alguien no es la definición de una conversación civilizada. Tu interpretación de lo que es una forma deficiente y tu incapacidad para aceptar hechos verificables es preocupante. No te deseo mala voluntad y he escuchado todo lo que tenías que decir y he incorporado cualquier información útil. Solo te pido que hagas lo mismo. Evite expresar opiniones como hechos WP:POV tampoco use WP:OR también lea sobre cómo dejar citas adecuadas. Algunas de sus referencias podrían interpretarse como que solo hace declaraciones (POV) o (OR) en lugar de obtener información. Además, los cuadros de información deben tener conversiones para todas las especificaciones indicadas. Saludos 72bikers ( discusión ) 00:57 7 nov 2016 (UTC) [ responder ]
