Un sustituto de jabón es un producto de limpieza natural o sintético que se utiliza en lugar del jabón u otros detergentes , generalmente para reducir el impacto ambiental o los daños a la salud o para proporcionar otros beneficios.
Tradicionalmente, el jabón se ha elaborado a partir de grasas de origen animal o vegetal y los seres humanos lo han utilizado con fines de limpieza durante miles de años. [1] El jabón no es perjudicial para la salud humana, pero, como cualquier surfactante natural o artificial, tiene el potencial de causar daños ambientales al formar una película superficial que impide la difusión del oxígeno en el agua si se agrega a un entorno acuático más rápido de lo que puede biodegradarse. [2]
En la actualidad, muchos de los detergentes para lavar la ropa y los platos, los geles de ducha y los champús no son, en realidad, jabones, sino detergentes sintéticos. [3] Además, suelen contener compuestos que se ha comprobado que son perjudiciales para la salud humana y de la fauna silvestre, así como para el medio ambiente. [2] [4] [5] En este contexto, los “sustitutos del jabón” se refieren a productos de limpieza que reducen o eliminan significativamente algunos o todos los componentes que tienen el potencial de causar daño a los seres humanos o al medio ambiente. A lo largo de los últimos 100 años se han realizado muchos cambios en las fórmulas de los agentes de limpieza para estos fines, pero el proceso de desarrollo de fórmulas de detergentes sustitutos eficaces que sean completamente inofensivas para los seres humanos y el medio ambiente sigue en curso.
Este artículo describe algunos de los problemas y preocupaciones acerca de los productos de limpieza a base de surfactantes sintéticos desde su popularización a principios del siglo XX, así como también cómo se han abordado estas cuestiones, tanto tecnológica como legislativamente.
Los detergentes sintéticos derivados del petróleo se hicieron populares en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial debido a la escasez de grasas animales y vegetales y porque funcionaban mejor al limpiar con agua dura (agua con una alta concentración de minerales disueltos) que el jabón tradicional. [6] En la década de 1950, los detergentes sintéticos se usaban con más frecuencia que el jabón tradicional en los Estados Unidos. [7] Muchos de los primeros detergentes sintéticos se fabricaron a partir de compuestos que contenían cadenas de carbono ramificadas, que persisten en el medio ambiente durante mucho más tiempo que sus contrapartes lineales. [6] En consecuencia, esto llevó a la acumulación de estos surfactantes espumosos en las plantas de tratamiento de agua, así como a la formación de grandes flotillas de espuma en las vías fluviales. [6] La presión pública llevó a los EE. UU. y Europa a prohibir el uso de alquilbencenosulfonato (ABS) y otros surfactantes de cadena ramificada en 1965. [6]
Esto despertó un gran interés en el desarrollo de detergentes sintéticos que se biodegradan en subproductos respetuosos con el medio ambiente. Tal interés ha llevado al desarrollo de los compuestos de cadena lineal de carbono que se utilizan comúnmente en la actualidad, como el lauril sulfato de sodio y el lauril éter sulfato de sodio/lauril éter sulfato de sodio (SLS/SLES). [6] Si bien estos surfactantes todavía se derivan del petróleo, un recurso no renovable, y se ha demostrado que causan irritación leve a moderada de la piel, se biodegradan significativamente más rápido, y esto ha llevado a una reducción drástica de la contaminación de las vías fluviales por surfactantes. [6] [8] Si bien el respeto al medio ambiente de los subproductos de biodegradación de los surfactantes más comúnmente utilizados en la actualidad varía, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) supervisa y regula las afirmaciones realizadas por las empresas sobre el respeto al medio ambiente y la posible toxicidad de los subproductos de biodegradación de sus productos de limpieza. [6] [9]
Se han realizado esfuerzos continuos para desarrollar surfactantes que sean más suaves para los humanos y representen un menor riesgo para el medio ambiente. Un sustituto emergente para los surfactantes sintéticos derivados del petróleo como el SDS son los poliglicósidos de alquilo (APG). [10] [11] Se derivan de sustancias de origen vegetal como el aceite de palma o el trigo y la exposición de los APG a la piel y los ojos es considerablemente más segura que sus contrapartes derivadas del petróleo. [10] [11] Los estudios han demostrado que el uso de APG, incluso en grandes cantidades, no plantea un riesgo ambiental mensurable, mientras que otros informan que se necesita más investigación para confirmar el verdadero impacto ambiental de los APG. [11] Aunque el uso de surfactantes APG actualmente tiene algunas desventajas, como el costo relativamente alto de producción e incertidumbres sobre el posible impacto ambiental de su uso a gran escala, una mayor investigación sobre el desarrollo de surfactantes APG muestra un camino prometedor para la creación de un sustituto de origen natural, no tóxico y respetuoso con el medio ambiente para los surfactantes derivados del petróleo que sea económico, igualmente eficaz y de producción en masa. [10] [11]
Otro problema medioambiental de los detergentes sintéticos es la adición de fosfatos a estos productos de limpieza. Los fosfatos se añaden al detergente en forma de tripolifosfato o de fosfato de sodio/potasio. [2] [6] Los fosfatos interactúan con otros iones en solución, como el calcio y el magnesio, para mejorar la capacidad de lavado del detergente, especialmente cuando se lava con agua dura. [2] También se ha demostrado que los fosfatos ayudan a matar los gérmenes cuando se utilizan para lavar. [6] Sin embargo , la mayoría de los procesos de tratamiento de aguas residuales generalmente eliminan solo una pequeña fracción del fosfato del agua y, posteriormente, se liberan grandes cantidades en los cursos de agua. [6]
Cuando se acumulan grandes cantidades de fosfatos en los cursos de agua, se produce una proliferación de algas y una consiguiente falta de oxígeno en el agua, lo que daña gravemente el ecosistema acuático. Este proceso se denomina “eutrofización”. [2] [6] En 1959, los detergentes contenían entre un 7 y un 12 % de fosfato en peso; en 1969, esta cantidad aumentó al 15-17 % en peso. [6] Se cree que durante su auge en la década de 1970, la mitad de todos los fosfatos liberados por la actividad humana procedían de los detergentes. [6]
Los nuevos conocimientos sobre la eutrofización, fruto de las investigaciones científicas de los años 1940 y 1950, junto con la aparición de floraciones masivas de algas durante los años 1960 y 1970 en vías fluviales como el lago Erie, provocaron una importante preocupación pública por la creciente contaminación de lagos y ríos. [6] La gente creía que los fosfatos de los detergentes eran una de las principales causas. [6] Esto llevó a una demanda de métodos de eliminación de fosfatos de las aguas residuales durante el tratamiento. [6] Los primeros procesos diseñados para eliminar los fosfatos de las aguas residuales municipales (con fines ambientales) se implementaron en los años 1960. [12]
Durante este tiempo, se utilizaron dos procesos principales; los fosfatos se eliminaban de las aguas residuales mediante precipitación química o mediante mecanismos biológicos. [13] Una mayor inversión e investigación en métodos de eliminación de fosfato condujo al desarrollo del moderno reactor biológico multifásico para la eliminación de compuestos que contienen fósforo. [14] [15] A pesar de los avances tecnológicos realizados en los procesos de eliminación de fosfato, la mayoría fueron diseñados para su uso en grandes instalaciones de tratamiento de agua que tienen capacidades de monitoreo avanzadas y técnicos operativos expertos en el lugar. [15] A partir de 1999, solo el 7% de las instalaciones de tratamiento de aguas residuales municipales en los Estados Unidos tienen los procesos de tratamiento terciario necesarios para eliminar más del 20% del fosfato de las aguas residuales afluentes. [15] Incluso hoy en día, sigue habiendo una falta de tecnologías para la eliminación de fosfato en las instalaciones de tratamiento de agua más pequeñas que se encuentran en áreas no urbanas. [16]
A principios de la década de 1970, también hubo una importante presión pública sobre el gobierno de los Estados Unidos para que prohibiera los fosfatos en los productos de limpieza detergentes y se celebraron audiencias en el Congreso sobre el tema. [17] Los fabricantes de detergentes exploraron el uso de otros compuestos como un posible sustituto de los fosfatos, como el ácido nitrilo-triacético (NTA), el ácido glucónico, el ácido cítrico y los polielectrolitos. [17] Finalmente, se desarrollaron formulaciones de detergentes eficaces que utilizaban ácido cítrico y polielectrolitos y, en algunos casos, incluso se vendieron; pero no eran un sustituto comparable a las formulaciones de detergentes que contenían fosfato, ni económicamente ni en capacidad de limpieza. [17] [18] Si bien estas audiencias no dieron como resultado ninguna regulación directa del contenido de fosfato del detergente por parte del gobierno federal, fueron parte de las muchas audiencias que llevaron a la Ley de Agua Limpia de 1972. [17] [19]
Los principales fabricantes de jabón se resistieron a una prohibición total de los fosfatos y en 1970 acordaron voluntariamente reducir las concentraciones de fosfatos en los detergentes al 8,7%. [6] Aunque el gobierno federal de los EE. UU. no ha promulgado ninguna legislación que prohíba los fosfatos en los detergentes para ropa, entre 1971 y 1990, la mayoría de los estados de EE. UU. los prohibieron de forma independiente o los limitaron estrictamente. [15] En 1994, la Asociación de Jabones y Detergentes (hoy conocida como el Instituto Americano de Limpieza (ACI)), una coalición que representa a la mayoría de los principales fabricantes de detergentes, acordó voluntariamente prohibir los fosfatos en los detergentes para ropa de consumo. [15] Cabe destacar que esta prohibición no incluyó los detergentes para platos. [15] Procter and Gamble, un gigante de la industria de los detergentes y miembro del ACI, no eliminó los fosfatos de todas sus marcas de detergentes para ropa (Tide, Ariel, Ace y Bounty) hasta 2016. [20]
En 2010, muchos estados y municipios de EE. UU. también promulgaron regulaciones sobre el uso de fosfatos en detergentes para lavavajillas. [21] En ese momento, el American Cleaning Institute anunció una prohibición voluntaria del uso de fosfatos en todos los detergentes para platos. [22] A pesar de esto, los informes de sostenibilidad de Procter & Gamble solo informan la eliminación completa de fosfatos de su detergente para platos de marca Fairy y Dreft; y estos cambios no se promulgaron hasta 2017. [23] [24]
La Unión Europea siguió un camino diferente al de Estados Unidos: prohibió el uso de fosfatos en detergentes para ropa y vajilla de consumo en 2014 y 2017, respectivamente. [25] Al igual que las regulaciones promulgadas por muchos estados de Estados Unidos, estas leyes no se aplicaban al uso de fosfatos en productos comerciales. [25]
Aunque existen varias excepciones a las leyes y prohibiciones que permiten el uso de fosfato en productos detergentes [21] y no está del todo claro en qué medida los fabricantes de detergentes cumplieron con sus prohibiciones voluntarias, ha habido una reducción significativa en el uso de fosfato en productos detergentes. [15] Hoy en día, las formulaciones con zeolitas, policarboxilatos, ácido cítrico y bicarbonato de sodio se encuentran entre los sustitutos más eficaces y populares de los fosfatos en los productos de limpieza detergentes. [26] Esto, junto con los procesos mejorados de tratamiento del agua, ha contribuido en gran medida a una reducción significativa en la cantidad de fosfato del detergente en las vías fluviales. Estos esfuerzos han dado como resultado una reducción general de la concentración de fosfato en las vías fluviales de EE. UU. y algunos de los ecosistemas más afectados por la eutrofización, como el lago Erie, que han mostrado una mejora drástica. [15] [27] [28]
También hay opositores a la eliminación de fosfatos en los detergentes. [6] [29] [30] Hay afirmaciones generalizadas de que no se ha desarrollado un sustituto eficaz para el fosfato, ya que muchas personas informan que cuando lavan platos con detergentes sin fosfato, los platos quedan con una película blanca o manchas sobre ellos. [30] Los opositores a la prohibición de fosfato en los detergentes para platos argumentan que los esfuerzos deben centrarse en el desarrollo de un método eficaz de eliminación durante el proceso de tratamiento, no en prohibir el producto en sí, que es útil y no tiene rival en ningún sustituto. Además, existen argumentos de que el fosfato no es la causa principal de la eutrofización en las aguas costeras y, por lo tanto, el fósforo no debería regularse en estas regiones. Este argumento se basa en informes de que el contenido de nitrógeno de las aguas costeras es limitado (el nitrógeno es necesario para el crecimiento de las algas), por lo tanto, la reducción en el uso de fosfato tendría poco efecto en la cantidad de algas que pueden crecer en estas áreas costeras. [6]
Recientemente se han hecho esfuerzos para aumentar la sostenibilidad ambiental de los detergentes para lavar ropa y platos mediante la adición de enzimas que descomponen la suciedad y la grasa. La adición de enzimas reduce significativamente la cantidad de detergente necesaria para lavar y, en consecuencia, reduce la cantidad de surfactante que se vierte en los cursos de agua. [1] Las enzimas que se han diseñado para funcionar a temperaturas más bajas también pueden reducir significativamente la cantidad de energía necesaria para lavar la ropa. [1] [31] Por ejemplo, cuando se utiliza una lavadora de carga superior, cambiar de usar el ciclo “caliente/tibio” o “tibio/tibio” a un ciclo “frío/frío” utiliza 15 veces y 11,6 veces menos energía, respectivamente. Esta tecnología ya ha sido implementada por empresas como Tide, en su detergente para ropa Cold Water Clean. [32]
El detergente para lavavajillas automático es venenoso si se ingiere. [33] También se ha encontrado formaldehído, aunque no se haya añadido intencionalmente, en algunos productos de limpieza con detergente. [34] Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), la exposición al formaldehído en niveles bajos por inhalación aumenta el riesgo de cáncer y la EPA clasifica el formaldehído como un probable carcinógeno B1. [35] [36]
También ha habido preocupación reciente sobre los posibles riesgos ambientales y de salud asociados con un agente antimicrobiano llamado triclosán. [37] El triclosán se encuentra en tantos productos de consumo que se cree que el 75% de todos los estadounidenses han estado expuestos a él. [38] Si bien la investigación sobre los riesgos para la salud y el medio ambiente del triclosán está lejos de ser completa, los estudios han demostrado que se absorbe dérmicamente y se retiene en el cuerpo y también se ha demostrado que altera los procesos biológicos. [38] Las investigaciones de las propiedades químicas del triclosán han revelado que tiene el potencial de acumularse y persistir en el medio ambiente. [37] En 2016, la FDA prohibió la comercialización de triclosán, junto con varios otros agentes antimicrobianos, en productos de detergentes antibacterianos porque "los fabricantes no demostraron que los ingredientes sean seguros para el uso diario a largo plazo y más efectivos que el agua y el jabón común para prevenir enfermedades y la propagación de ciertas infecciones". [39] En los EE. UU., El triclosán todavía se usa en pasta de dientes, enjuague bucal, desinfectante para manos y jabones quirúrgicos. [38] En 2017, la Unión Europea prohibió el triclosán en todos los productos de higiene personal. [40]
Aunque se ha demostrado que las fragancias en los productos de limpieza perfumados liberan compuestos volátiles y potencialmente dañinos al aire, los fabricantes no exigen que los ingredientes de las fragancias estén enumerados. [41] [42] Las fragancias artificiales pueden causar sensibilidad, alergias y erupciones cutáneas, y algunos de estos productos químicos son carcinógenos y disruptores endocrinos conocidos. [43]
Aún existen muchos compuestos que son potencialmente dañinos para la salud humana y ambiental en muchos productos de limpieza con detergentes; y el hecho de que un producto esté etiquetado como "ecológico" no significa que sea seguro. [44] Si a las personas les preocupa estar expuestas a compuestos dañinos a través de los productos detergentes, es mejor que hagan su propia investigación sobre cómo decidir qué producto es mejor para ellos utilizando una fuente confiable, como el programa "Safer Choice" de la EPA, que proporciona a los consumidores información de seguridad de productos como detergentes para platos, ropa y manos. [44] [45]
Existen muchas pequeñas empresas que ofrecen jabones que afirman estar elaborados de manera tradicional (con grasas totalmente naturales y sin aditivos nocivos, como Rocky Mountain Soap Co. y Dr. Squatch Soap Co.). También hay empresas que afirman vender jabones para lavar la ropa totalmente naturales y sin aditivos, pero muchos de estos jabones aún contienen un aditivo llamado bórax, que se ha demostrado que causa irritación en la piel, los ojos y los pulmones, así como daños reproductivos y renales si se ingiere o inhala.
Además, uno puede asegurarse de que su jabón sea completamente natural y no contenga aditivos potencialmente dañinos al hacer su propio jabón en casa. Hay muchos recursos con instrucciones sobre cómo hacer jabón en casa, y los únicos ingredientes necesarios son grasa vegetal o animal, agua y lejía (hidróxido de sodio). También es digno de mención que hay muchos productos caseros que son muy eficaces para limpiar, como agua caliente, vinagre, bicarbonato de sodio, jugo de limón, sal, café en polvo, ácido ascórbico y extracto de pomelo. [2]
[47]