Este ensayo trata sobre la notabilidad de las sustancias químicas. Para conocer el Wikiproject sobre productos químicos, consulte Wikipedia: WikiProject Chemicals .
Esta directriz pretende reflejar el consenso sobre la notoriedad de las sustancias químicas. El propósito de Wikipedia es documentar el conocimiento humano.
Para que se considere que un compuesto químico ha recibido una cobertura no trivial en una fuente confiable , debe estar cubierto en fuentes secundarias y terciarias , incluidos libros y artículos de revisión . Los artículos de revisión suelen ser fuentes secundarias, mientras que los libros pueden ser secundarios (libros escritos para revisar un área específica de la química) o terciarios (por ejemplo, enciclopedias, libros de texto de clase). Ejemplos de revistas de química que consisten principalmente en artículos de revisión incluyen Chemical Reviews y Accounts of Chemical Research . Un ejemplo de un libro comúnmente utilizado como fuente de artículos químicos es la Enciclopedia de química industrial de Ullmann . Se pueden utilizar fuentes primarias en algunos casos presentados en la sección siguiente.
Cuando sea posible, se prefiere la literatura secundaria (artículos de revisión), pero cuando no esté disponible, se puede utilizar como fuente la literatura primaria (investigación original) en revistas científicas, ya que las introducciones de muchas publicaciones primarias contienen una "mini-revisión" que analiza trabajos anteriores en el campo. Si estas introducciones tratan sobre la sustancia química, pueden considerarse fuentes minisecundarias. La literatura primaria también suele ser la única fuente disponible sobre productos químicos intermedios (consulte la sección Productos intermedios químicos a continuación).
Si bien las bases de datos como PubChem y ChemSpider son técnicamente fuentes terciarias que contienen entradas para millones de compuestos químicos, estas entradas se consideran triviales (y no notables) si no se proporcionan propiedades más allá de las básicas para una entrada (nombre, estructura, fórmula, números de base de datos). y propiedades calculadas). Para ser notable, la entrada debe tener al menos alguna propiedad dada, como punto de fusión/ebullición, solubilidad, descripción de usos, etc.
Los intermedios en una síntesis orgánica, que frecuentemente son parte de la síntesis de un producto final pero que tienen escasas aplicaciones en sí mismos, pueden estar presentes en las secciones experimentales y en las secciones de información de respaldo de cientos de fuentes primarias, pero rara vez se analizan en artículos de revisión, en donde sólo se discuten aplicaciones de los productos finales. Dado que los procedimientos experimentales a menudo se derivan de trabajos anteriores, estos también pueden considerarse "minirevisiones", aunque es preferible utilizar literatura primaria que haya sido citada y discutida en literatura secundaria.
Existe un debate de larga data sobre la notabilidad de elementos químicos no descubiertos, es decir, aquellos con un número atómico superior a 118. Actualmente, dichos elementos se consideran lo suficientemente notables como para tener sus propios artículos si varias fuentes confiables describen predicciones de propiedades no triviales o una historia detallada de predicciones y descubrimientos fallidos. Las menciones en una tabla o explicaciones breves en prosa que no se centren en el elemento no se consideran suficientes (según la pauta general de notabilidad de Wikipedia ). Una explicación de una única predicción en una fuente tampoco es suficiente para un artículo independiente; dicha investigación se resume mejor en una sección relevante de un artículo sobre un tema más amplio (como la tabla periódica ampliada ). Las descripciones detalladas del historial de un elemento específico, que pueden incluir búsquedas fallidas si son específicas de un elemento, son suficientes para establecer la notoriedad. Las predicciones sobre propiedades físicas, químicas y nucleares también son aceptables si cubren en profundidad elementos individuales. Sin embargo, los artículos largos con listas (tabulares o en prosa) de predicciones, o incluso secciones breves sobre muchos elementos, no hacen que todos y cada uno de esos elementos sean notables automáticamente. Del mismo modo, una nueva publicación probablemente no generará un cambio en su notoriedad, a menos que sea más detallada que todas las demás fuentes disponibles y/o genere mayores desarrollos o interés entre otros investigadores.
En febrero de 2019, los elementos 119 a 122, 124 y 126 se consideran lo suficientemente notables para artículos independientes. Las disputas sobre la notoriedad han dado lugar a repetidas recreaciones y redirecciones de estos artículos; Existe un consenso establecido en contra de la creación de artículos independientes para los demás elementos que actualmente son redirecciones. Si se publica una nueva investigación que pueda establecer la notoriedad de un elemento específico, es recomendable crear primero un borrador y consultar a los editores de los WikiProjects correspondientes .