Una metedura de pata política es un error en el discurso cometido por un político. [1]
Según Barack Obama es:
utilizado por la prensa para describir cualquier frase torpe de un candidato que revela ignorancia, descuido, pensamiento confuso, insensibilidad, malicia, grosería, falsedad o hipocresía, o que simplemente se considera que se desvía lo suficiente de la sabiduría convencional como para hacer que dicho candidato sea vulnerable a ataque. [2]
Una metedura de pata de Kinsley ocurre cuando una metedura de pata política revela alguna verdad que un político no tenía intención de admitir. [3] [4] El término proviene del periodista Michael Kinsley , quien dijo: "Una metedura de pata es cuando un político dice la verdad, una verdad obvia que se supone que no debe decir". [5] [6]
El término error político puede usarse para describir una declaración inadvertida hecha por un político, que cree que la declaración es cierta, sin haber analizado completamente las consecuencias de declararla públicamente. Otra definición es una declaración hecha cuando el político cree en privado que es cierta, se da cuenta de las terribles consecuencias de decirla y, sin embargo, la pronuncia en público sin darse cuenta. [7] Otra definición es la declaración que hace un político de lo que tiene en mente (esto puede ser involuntario o no), lo que conduce a un "baile de meteduras de pata" ritualizado entre candidatos. Mientras muestra resentimiento o conmoción y juega con el error, el candidato aparentemente ofendido no debe mostrar nada parecido a la alegría. [8] [9] La propensión a concentrarse en las llamadas "meteduras de pata" en las campañas ha sido criticada como un recurso periodístico que puede distraernos de los problemas reales. [R] Se dice que la metedura de pata de Kinsley es una especie de "metedura de pata política" general. [10]
El propio Kinsley planteó la pregunta: "¿Por qué algo que un político dice por accidente debería tomarse automáticamente como una mejor señal de su pensamiento real que algo que dice a propósito?" [9]
Steven Pinker ha sostenido que los políticos utilizan un lenguaje vago e indirecto para evitar hacer declaraciones concretas, y que los periodistas perezosos basan la cobertura política en la "detección de errores" en lugar del análisis de plataformas políticas. [11]
El auge del activismo en Internet ha creado una nueva generación de campañas negativas en las que una campaña política puede crear anuncios de ataque una hora después de que un político cometa un error. [12] [13]