Los subsidios a la energía son pagos gubernamentales que mantienen el precio de la energía por debajo del precio de mercado para los consumidores o por encima del precio de mercado para los productores. Estos subsidios forman parte de la política energética de los Estados Unidos .
Según el testimonio de la Oficina de Presupuesto del Congreso en 2016, se estima que 10.900 millones de dólares en preferencias fiscales se destinaron a energías renovables, 4.600 millones a combustibles fósiles y 2.700 millones a eficiencia energética o transmisión de electricidad. [1]
Según una estimación de 2015 de la administración Obama, la industria petrolera estadounidense se benefició de subsidios por aproximadamente 4.600 millones de dólares por año. [2] Un estudio de 2017 realizado por investigadores del Instituto Ambiental de Estocolmo publicado en la revista Nature Energy estimó que "las preferencias fiscales y otros subsidios impulsan casi la mitad de las nuevas inversiones petroleras aún por desarrollarse a la rentabilidad, lo que podría aumentar la producción petrolera estadounidense en 17.000 millones de barriles en las próximas décadas". [3]
Los subsidios a la energía son medidas que mantienen los precios para los clientes por debajo de los niveles del mercado, o para los proveedores por encima de los niveles del mercado, o reducen los costos para los clientes y proveedores. [4] [5] Los subsidios a la energía pueden ser transferencias directas de efectivo a proveedores, clientes u organismos relacionados, así como mecanismos de apoyo indirecto, como exenciones y descuentos fiscales , controles de precios , restricciones comerciales y límites al acceso al mercado .
Durante el año fiscal 2016-22, la mayoría de los subsidios federales de Estados Unidos se destinaron a productores de energía renovable (principalmente biocombustibles, eólica y solar), hogares de bajos ingresos y mejoras en la eficiencia energética. Durante el año fiscal 2016-22, casi la mitad (46%) de los subsidios federales a la energía se asociaron con energía renovable, y el 35% se asociaron con usos finales de energía. El apoyo federal a la energía renovable de todo tipo se duplicó con creces, pasando de 7.400 millones de dólares en el año fiscal 2016 a 15.600 millones de dólares en el año fiscal 2022. [6]
La Agencia Internacional de Energías Renovables rastreó unos 634 mil millones de dólares en subsidios al sector energético en 2020 y descubrió que alrededor del 70% eran subsidios a los combustibles fósiles . Alrededor del 20% se destinó a la generación de energía renovable , el 6% a los biocombustibles y poco más del 3% a la energía nuclear . [7]En Estados Unidos, los subsidios a los biocombustibles se han justificado con los siguientes argumentos: independencia energética , reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero , mejoras en el desarrollo rural relacionadas con las plantas de biocombustibles y apoyo a los ingresos agrícolas. Varios economistas de la Universidad Estatal de Iowa concluyeron que "no hay evidencia que desmienta que el objetivo principal de la política de biocombustibles sea apoyar los ingresos agrícolas". [8]
Los consumidores que compran vehículos híbridos tienen derecho a un crédito fiscal que depende del tipo de vehículo y de la diferencia en el ahorro de combustible en comparación con vehículos de pesos similares. Estos créditos varían desde varios cientos de dólares hasta unos pocos miles de dólares. [9] Los propietarios de viviendas pueden recibir un crédito fiscal de hasta $500 para productos energéticamente eficientes como aislamiento, ventanas, puertas, así como equipos de calefacción y refrigeración. Los propietarios de viviendas que instalan sistemas eléctricos solares pueden recibir un crédito fiscal del 30% y los propietarios de viviendas que instalan pequeños sistemas eólicos pueden recibir un crédito fiscal de hasta $4000. Las bombas de calor geotérmicas también califican para créditos fiscales de hasta $2000. [10]
Los recientes incentivos en materia de política energética han proporcionado, entre otras cosas, miles de millones de dólares en reducciones de impuestos para la energía nuclear, la producción de combustibles fósiles, las tecnologías de carbón limpio , la producción de electricidad renovable y mejoras en la conservación y la eficiencia. [11]
Un estudio de 2017 de la consultora Management Information Services, Inc. (MISI) [12] estimó los subsidios federales históricos totales para varias fuentes de energía durante los años 1950-2016. El estudio encontró que el petróleo, el gas natural y el carbón recibieron $414 mil millones, $140 mil millones y $112 mil millones (dólares de 2015), respectivamente, o el 65% de los subsidios totales a la energía durante ese período. El petróleo, el gas natural y el carbón se beneficiaron más de las asignaciones porcentuales por agotamiento y otros subsidios basados en impuestos, pero el petróleo también se benefició en gran medida de los subsidios regulatorios, como las exenciones de los controles de precios y las tasas de retorno más altas que el promedio permitidas en los oleoductos. El informe de MISI encontró que la energía renovable no hidroeléctrica (principalmente eólica y solar) se benefició de $158 mil millones en subsidios federales, o el 16% del total, principalmente en forma de política fiscal y gastos federales directos en investigación y desarrollo (I+D). La energía nuclear se benefició de 73.000 millones de dólares en subsidios federales, el 8% del total y menos de la mitad del total se aplicó a las energías renovables, mientras que la energía hidroeléctrica recibió 105.000 millones de dólares en subsidios federales, el 10% del total. Cabe destacar que el MISI descubrió que entre 2011 y 2016, la energía renovable recibió más de tres veces más ayuda en incentivos federales que el petróleo, el gas natural, el carbón y la energía nuclear juntos, y 27 veces más que la energía nuclear. [13]
En los Estados Unidos, el gobierno federal ha pagado 145.000 millones de dólares en subsidios a la energía para apoyar la I+D de energía nuclear (85.000 millones de dólares) y combustibles fósiles (60.000 millones de dólares) desde 1950 hasta 2016. Durante este mismo período, las tecnologías de energía renovable recibieron un total de 34.000 millones de dólares. Aunque en 2007 algunos sugirieron que un cambio en los subsidios ayudaría a nivelar el campo de juego y apoyar a los sectores energéticos en crecimiento, a saber, la energía solar , la energía eólica y los biocombustibles [14] , en 2017 esas fuentes combinadas aún no habían proporcionado el 10% de la electricidad estadounidense, y la intermitencia obligó a las empresas de servicios públicos a seguir dependiendo del petróleo, el gas natural y el carbón para satisfacer la demanda de carga base. Muchos de los "subsidios" disponibles para las industrias del petróleo y el gas son créditos generales de oportunidad comercial, disponibles para todas las empresas estadounidenses (en particular, el crédito fiscal extranjero mencionado anteriormente). El Contralor del Estado de Texas estimó que el valor de los subsidios específicos a la industria (petróleo, gas y carbón) en 2006 fue de 6.250 millones de dólares, aproximadamente el 60% del monto calculado por el Instituto de Derecho Ambiental . [15] El saldo de los subsidios federales, que el contralor estimó en 7.400 millones de dólares, provino de créditos y deducciones compartidos y de la defensa petrolera (gasto en la Reserva Estratégica de Petróleo , seguridad de la infraestructura energética, etc.).
Los críticos sostienen que los subsidios más importantes a la industria nuclear no han implicado pagos en efectivo, sino más bien el traslado de los costos de construcción y los riesgos operativos de los inversores a los contribuyentes y los contribuyentes, cargándolos con una serie de riesgos, incluidos los sobrecostos, los impagos por accidentes y la gestión de los desechos nucleares . Los críticos sostienen que este enfoque distorsiona las opciones del mercado, que, en su opinión, de otro modo favorecerían inversiones energéticas menos riesgosas. [16]
Muchos analistas de energía, como Clint Wilder , Ron Pernick y Lester Brown , han sugerido que los subsidios a la energía deben trasladarse de las industrias maduras y establecidas a las energías limpias de alto crecimiento (excluyendo la energía nuclear). También sugieren que dichos subsidios deben ser confiables, de largo plazo y consistentes, para evitar las dificultades periódicas que ha tenido la industria eólica en los Estados Unidos. [14] [17]
Desde la energía nuclear civil hasta la energía hidroeléctrica, eólica, solar y de gas de esquisto , el gobierno federal de los Estados Unidos ha desempeñado un papel central en el desarrollo de nuevas industrias energéticas. [18]
La industria de energía nuclear de Estados Unidos, que actualmente suministra alrededor del 20% de la electricidad del país, tiene sus orígenes en el Proyecto Manhattan para desarrollar armas atómicas durante la Segunda Guerra Mundial . De 1942 a 1945, Estados Unidos invirtió 20.000 millones de dólares (dólares de 2003) en una iniciativa masiva de investigación y despliegue nuclear. Pero el logro de la primera prueba de armas nucleares en 1945 marcó el comienzo, no el final, de la participación federal en las tecnologías nucleares. El discurso del presidente Dwight D. Eisenhower “ Átomos para la paz ” en 1953 y la Ley de Energía Atómica de 1954 comprometieron a Estados Unidos a desarrollar usos pacíficos de la tecnología nuclear, incluida la generación de energía comercial.
La energía eólica comercial también se hizo posible gracias al apoyo gubernamental. En la década de 1980, el gobierno federal llevó a cabo dos iniciativas de I+D diferentes para el desarrollo de turbinas eólicas . La primera fue una iniciativa de “ gran ciencia ” de la NASA y el Departamento de Energía (DOE) para utilizar la experiencia estadounidense en investigación y productos de alta tecnología para desarrollar nuevas turbinas eólicas a gran escala para la generación de electricidad, en gran medida desde cero. [19] Una segunda iniciativa de I+D, más exitosa, patrocinada por el DOE, se centró en innovaciones de componentes para turbinas más pequeñas que utilizaban la experiencia operativa de las turbinas existentes para informar futuras agendas de investigación. Los proyectos de investigación conjuntos entre el gobierno y empresas privadas produjeron una serie de innovaciones que ayudaron a aumentar la eficiencia de las turbinas eólicas, incluidas las palas retorcidas y los perfiles aerodinámicos para fines especiales. La I+D financiada con fondos públicos se acompañó de iniciativas para crear un mercado interno para nuevas turbinas. A nivel federal, esto incluyó créditos fiscales y la aprobación de la Ley de Política Regulatoria de Servicios Públicos (PURPA), que exigía que las empresas de servicios públicos compraran energía de algunos pequeños generadores de energía renovable a un costo evitado. [19] Tanto el apoyo federal como el estatal para el desarrollo de turbinas eólicas ayudaron a reducir considerablemente los costos, pero los incentivos de políticas a nivel federal y estatal se suspendieron al final de la década. [19] Sin embargo, después de una pausa de políticas federales de casi cinco años a fines de la década de 1980, el gobierno de los EE. UU. promulgó nuevas políticas para apoyar a la industria a principios de la década de 1990. El Laboratorio Nacional de Energía Renovable (NREL) continuó su apoyo a la I+D de turbinas eólicas, y también lanzó el Programa de Turbinas Eólicas Avanzadas (AWTP). El objetivo del AWTP era reducir el costo de la energía eólica a tarifas que fueran competitivas en el mercado estadounidense. Los responsables de las políticas también introdujeron nuevos mecanismos para estimular la demanda de nuevas turbinas eólicas e impulsar el mercado interno, incluido un crédito fiscal de 1,5 centavos por kilovatio-hora (ajustado con el tiempo por la inflación) incluido en la Ley de Política Energética de 1992. Hoy, el principal apoyo de subsidios a la industria eólica proviene del crédito fiscal federal a la producción.
El desarrollo de la energía solar comercial también dependió del apoyo gubernamental. La tecnología solar fotovoltaica se desarrolló en los Estados Unidos, cuando Daryl Chapin, Calvin Fuller y Gerald Pearson en Bell Labs demostraron por primera vez la célula solar fotovoltaica de silicio en 1954. [20] Las primeras células registraron eficiencias del cuatro por ciento, mucho más bajas que las eficiencias del 25 por ciento típicas de algunas células cristalinas de silicio actuales. Como el costo estaba fuera del alcance de la mayoría de las aplicaciones, los desarrolladores de la nueva tecnología tuvieron que buscar un mercado temprano en otro lugar. Al final resultó que la energía solar fotovoltaica tenía sentido económico en un segmento del mercado: el aeroespacial. El Ejército y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos vieron la tecnología como una fuente de energía ideal para un proyecto de alto secreto sobre satélites en órbita terrestre. El gobierno contrató a Hoffman Electronics para proporcionar células solares para su nuevo programa de exploración espacial. El primer satélite comercial, el Vanguard I , lanzado en 1958, estaba equipado con células solares de silicio y baterías químicas. [20] En 1965, la NASA estaba utilizando casi un millón de células solares fotovoltaicas. La fuerte demanda gubernamental y el apoyo inicial a la investigación de células solares dieron sus frutos en forma de drásticas reducciones del coste de la tecnología y mejoras en su rendimiento. De 1956 a 1973, el precio de las células fotovoltaicas descendió de 300 a 20 dólares por vatio. [20] A partir de la década de 1970, cuando los costes estaban bajando, los fabricantes empezaron a producir células solares fotovoltaicas para aplicaciones terrestres. La energía solar fotovoltaica encontró un nuevo nicho en zonas alejadas de las líneas eléctricas donde se necesitaba electricidad, como las plataformas petrolíferas y los faros de la Guardia Costera . El gobierno siguió apoyando a la industria durante la década de 1970 y principios de la de 1980 con nuevos esfuerzos de I+D bajo los presidentes Richard Nixon y Gerald Ford , ambos republicanos, y el presidente Jimmy Carter , demócrata. Como resultado directo de la participación del gobierno en el desarrollo de la energía solar fotovoltaica, 13 de las 14 principales innovaciones en energía solar fotovoltaica durante las últimas tres décadas se desarrollaron con la ayuda de dólares federales, nueve de las cuales fueron financiadas íntegramente por el sector público. [21]
Más recientemente que la energía nuclear, eólica o solar, el desarrollo de la industria del gas de esquisto y el subsiguiente auge en su explotación en los Estados Unidos fue posible gracias al apoyo gubernamental. [22] [23] La historia del fracking del gas de esquisto en los Estados Unidos estuvo marcada por los sucesivos desarrollos de la fracturación hidráulica masiva (FMH), la obtención de imágenes microsísmicas , la perforación horizontal y otras innovaciones clave que, al combinarse, hicieron que el recurso energético, antes inalcanzable, fuera técnicamente recuperable. A lo largo de cada etapa del proceso de innovación (desde la investigación básica hasta la I+D aplicada, pasando por la distribución de los costos en proyectos de demostración y el apoyo de la política fiscal para su implementación), las asociaciones público-privadas y las inversiones federales ayudaron a impulsar la fracturación hidráulica en el esquisto hasta alcanzar una competitividad comercial plena. Mediante una combinación de investigación geológica financiada por el gobierno federal a partir de los años 1970, la colaboración público-privada en proyectos de demostración y prioridades de I+D, y el apoyo de la política fiscal a tecnologías no convencionales , el gobierno federal desempeñó un papel clave en el desarrollo del gas de esquisto en los Estados Unidos.
Las investigaciones han descubierto el papel crucial del gobierno en el desarrollo de otras tecnologías e industrias energéticas, incluidos los motores de aviación y a reacción , los combustibles sintéticos , [18] las turbinas de gas natural avanzadas , [24] y los motores de combustión interna diésel avanzados . [25]
"Los subsidios a los combustibles fósiles generalmente adoptan dos formas: subsidios a la producción... [y]... subsidios al consumo...