stringtranslate.com

Mandamus continuo

El mandamus continuo , interdicto estructural o mandato judicial estructural es un recurso otorgado por un tribunal de justicia mediante una serie de órdenes continuas durante un largo período de tiempo, ordenando a una autoridad que cumpla con su deber o una obligación en interés público general , según surja una necesidad durante el tiempo que un caso esté en manos del tribunal, y el tribunal decide no resolver el caso de manera definitiva. Esto sucede en una situación que no se puede remediar instantáneamente, sino que requiere una solución a lo largo de un largo tiempo, que a veces dura años. Con esta innovación procesal del mandato de mandamus u orden obligatoria, el tribunal supervisa el cumplimiento de sus órdenes, solicitando informes periódicos de las autoridades sobre el progreso en su implementación. [1] [2] [3]

Puede reclutar abogados de alto nivel para que lo asistan como amicus curiae en el tribunal, o como comisionados judiciales en el campo, y expertos en la materia u organismos de expertos para que le informen sobre los hechos y las realidades del caso. Puede nombrar un comité judicial o una comisión judicial, independiente del ejecutivo , como su organismo de supervisión o control. Puede exigir que la materia cubierta por el caso se enseñe en escuelas y universidades, incluyéndola en libros de texto y programas de estudio, o que se le dé amplia publicidad a través de los medios de comunicación. [4] Puede utilizar el desprecio contra las personas en posiciones de poder o autoridad como remedio en caso de incumplimiento o mala implementación de sus órdenes. [5] Puede recomendar que la legislatura formule una política en la materia para el futuro.

India

La doctrina del mandamus continuo, propuesta por primera vez en un caso a fines de la década de 1970, ha sido discutida y tratada en los casos respectivos de Vineet Narain v. Union of India [6] y Bandhua Mukti Morcha v. Union of India & Ors. [7] Se ha aplicado para limpiar el aire alrededor del Taj Mahal y las aguas del Ganges , y para mitigar las condiciones de viaje en trenes de cercanías y las condiciones de la superficie de las carreteras, el tráfico y los vehículos en las ciudades. Como esencialmente busca controlar directamente la burocracia, eludiendo el régimen político, ha encontrado tanto un éxito gradual como una fuerte resistencia en la India. [8]

Si no se puede demostrar a primera vista que un acusado es culpable de un delito en una acusación formal , se debe cerrar el caso y presentarlo rápidamente ante el tribunal. En esos casos, los tribunales no se ocupan de las acusaciones en cuanto a su mérito, sino simplemente de si los organismos las han investigado con rapidez y hasta su conclusión lógica.

Filipinas

El caso de la Bahía de Manila condujo a la inclusión formal de la innovación procesal del mandamus continuo en los códigos de Filipinas, donde los litigantes están recurriendo a ella en otros casos.

Sudáfrica

En 2002, el Tribunal Constitucional de Sudáfrica reconoció la necesidad de que existan interdictos estructurales en su jurisdicción de supervisión, cuando las órdenes declaratorias no son atendidas. Esta necesidad debería ir acompañada de un compromiso significativo de todas las partes en el litigio para garantizar los derechos socioeconómicos.

Canadá

Los tribunales darían tiempo a las autoridades para que cumplieran con la ley, suspendiendo o retrasando las declaraciones de invalidez. En 2003, la Corte Suprema de Canadá, en el caso Doucet-Boudreau contra Nueva Escocia (Ministro de Educación), sostuvo que, en los casos constitucionales, un tribunal podía mantener el resultado final de un caso pendiente en una jurisdicción de supervisión posterior a la sentencia, y no se convertiría en functus officio.

Estados Unidos

La orden judicial estructural, formulada posiblemente por primera vez por los tribunales estadounidenses, se ha aplicado para intentar remediar problemas en escuelas, prisiones, limpieza ambiental y derechos tradicionales de pueblos indígenas. [9]

Notas

  1. ^ Juez KG Balakrishnan, (CJI). "El papel del poder judicial en la protección del medio ambiente" (PDF) . Conferencia en memoria de DP Shrivastava - Tribunal Superior de Chattisgarh, Bilaspur – 20 de marzo de 2010. pág. 3.
  2. ^ Secretaría del Subcomité de Reglas, Tribunal Supremo, Manila, República de Filipinas (2010). "Anotación a las Reglas de Procedimiento para Casos Ambientales (AM No. 09-6-8-SC)" (PDF) . Academia Judicial de Filipinas, pág. 103, 140 .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  3. ^ Dizon, David (7 de septiembre de 2009). "Erin Brokovich de RP: una demanda a la vez". ABS - CBN News .
  4. ^ May, James R.; Daly, Erin (17 de noviembre de 2014). Constitucionalismo ambiental global. Cambridge University Press (págs. 158, 161, 167, 204). ISBN 9781107022256.
  5. ^ Parmar, Sharanjeet; Wahi, Namita (12 de septiembre de 2011). "Cap. 7. India | Ciudadanos, tribunales y el derecho a la salud: entre la promesa y el progreso". En Yamin, Alicia Ely (ed.). Litigación de los derechos de salud: ¿pueden los tribunales aportar más justicia a la salud? . Harvard University Press. ISBN 9780986106200.
  6. ^ Vineet Narain contra la Unión de la India, AIR 1996 SC 3386
  7. ^ Bandhua Mukti Morcha contra la Unión de la India, AIR 1984 SC 802
  8. ^ Mate, Manoj, S. (otoño de 2010). "El poder variable de los tribunales: la expansión del poder de la Corte Suprema de la India en decisiones sobre derechos fundamentales y gobernanza" (PDF) . Universidad de California, Berkeley (págs. 137, 152, 182) .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  9. ^ Sturm, Susan P. (1990–91). "Una teoría normativa de los recursos de derecho público" (PDF) . Georgetown Law Journal . 79 : 1355–1446.