Cuando dos o más personas son responsables respecto de la misma responsabilidad, en la mayoría de los sistemas jurídicos del common law pueden ser:
Si las partes tienen responsabilidad conjunta , entonces cada una es responsable hasta el monto total de la obligación relevante . Por lo tanto, si una pareja casada solicita un préstamo a un banco , el contrato de préstamo normalmente estipulará que serán "responsables solidarios" del monto total. Si una de las partes muere, desaparece o se declara en quiebra , la otra persona sigue siendo plenamente responsable. En consecuencia, el banco puede demandar a todos los copromitentes vivos por el importe total.
Sin embargo, al demandar, el acreedor tiene una sola causa de acción; es decir, el acreedor puede demandar por cada deuda sólo una vez. Si, por ejemplo, hay tres socios y el acreedor los demanda a todos por el monto pendiente del préstamo y uno de ellos paga el pasivo, el acreedor no puede recuperar más montos de los socios que no contribuyeron al pasivo. [2]
Lo contrario es la responsabilidad solidaria o proporcional , donde las partes responden únicamente de sus respectivas obligaciones. [3] Un ejemplo común de responsabilidad solidaria son los acuerdos de préstamos sindicados , que normalmente establecerán que cada banco sea solidariamente responsable de su propia parte del préstamo. Si un banco no adelanta la parte acordada del préstamo al prestatario, entonces el prestatario sólo puede demandar a ese banco, y los demás bancos del sindicato no tienen ninguna responsabilidad.
En virtud de la responsabilidad conjunta y solidaria o de todas las sumas , un demandante puede exigir una obligación contra cualquiera de las partes como si fuera solidariamente responsable y es responsabilidad de los demandados determinar sus respectivas proporciones de responsabilidad y pago. [3] Esto significa que si el demandante persigue a un demandado y recibe el pago, ese demandado debe entonces perseguir a los otros deudores para que contribuyan a su parte de la responsabilidad.
La responsabilidad solidaria es más relevante en las reclamaciones por daños , en las que un demandante puede recuperar todos los daños y perjuicios de cualquiera de los demandados , independientemente de su parte individual de la responsabilidad. La regla se aplica a menudo en casos de negligencia , aunque a veces se invoca en otras áreas del derecho.
En Estados Unidos , 46 de los 50 estados tienen una regla de responsabilidad solidaria, aunque en respuesta a los esfuerzos de reforma de la responsabilidad extracontractual , algunos han limitado la aplicabilidad de la regla. Alrededor de dos docenas han reformado la norma y varios (Alaska, Arizona, Kansas, Utah, Vermont, Oklahoma y Wyoming) la han abolido. En algunos casos se suprime excepto cuando los acusados "actúan de concierto". [4]
Algunas jurisdicciones de Estados Unidos han impuesto límites a la responsabilidad solidaria, pero sin abolir por completo esa doctrina. Por ejemplo,
Si Ann es atropellada por un automóvil conducido por Bob, a quien le sirvieron alcohol en el bar de Charlotte (y el estado tiene leyes sobre bebidas alcohólicas ), entonces tanto Bob como el bar de Charlotte pueden ser considerados solidariamente responsables de las lesiones de Ann. Si el jurado determina que Ann debería recibir $10 millones y que Bob tuvo un 90% de culpa y el colegio de Charlotte un 10% de culpa:
La responsabilidad solidaria puede hacer que un demandado sea responsable del monto total de los daños sufridos por un demandante, incluso si ese demandado solo tiene una culpa leve por el daño. Por ejemplo, si un niño resulta lesionado debido a la negligencia de un guardia de tránsito empleado por un distrito escolar, y un tribunal determina que el guardia de tránsito tiene un 99% de culpa por la lesión del niño y que el distrito escolar tiene solo un 1% de culpa. , el distrito escolar sería responsable de pagar el 100% de los daños. Por el contrario, bajo responsabilidad civil, si el guardia de cruce no pudo pagar dinero para la sentencia, lo máximo que el niño lesionado podría recuperar sería el 1% de la sentencia del distrito escolar.
La responsabilidad solidaria se basa en la teoría de que los demandados están en la mejor posición para repartir los daños entre ellos. Una vez que se ha establecido la responsabilidad y se han concedido los daños y perjuicios, los demandados son libres de litigar entre ellos para dividir mejor la responsabilidad. El demandante ya no necesita participar en el litigio y puede evitar el costo de continuar el litigio. [3]
Cuando se puede nombrar o unirse como demandado a una parte económicamente rica, el demandante tiene mayores posibilidades de recuperar daños y perjuicios que cuando los demandados tienen recursos económicos muy limitados o son financieramente insolventes, o " a prueba de sentencia ". Quienes se oponen al principio de responsabilidad solidaria argumentan que su uso es injusto para muchos acusados. [3]
Por ejemplo, cuando un conductor ebrio sin seguro causa un accidente que resulta en lesiones, el demandante puede demandar a un demandado adicional, junto con el conductor ebrio, como por ejemplo demandar al departamento de carreteras del estado alegando que un defecto de la carretera contribuyó al accidente, con la esperanza de que el El demandado adicional será declarado parcialmente responsable.
Al tratar de lograr su objetivo de aliviar la pobreza, las microfinanzas a menudo otorgan préstamos a grupos de pobres, siendo cada miembro del grupo solidariamente responsable. Eso significa que cada miembro es responsable de garantizar que todos los demás miembros del grupo también paguen. Si un miembro no paga, los miembros del grupo también incurrirán en mora. La responsabilidad conjunta resuelve los problemas de información y ejecución asociados con los mercados de crédito al fomentar la selección , el seguimiento , la costosa verificación estatal y la ejecución de los contratos. [8] [9] [10]