El alocentrismo es un atributo de personalidad colectivista por el cual las personas centran su atención y acciones en otras personas en lugar de en sí mismas. [1] [2] Es una dimensión psicológica que corresponde a la dimensión cultural general del colectivismo . [3] De hecho, los alocéntricos "creen, sienten y actúan de manera muy similar a como lo hacen los colectivistas en todo el mundo". [4] Las personas alocéntricas tienden a ser interdependientes , se definen en términos del grupo del que forman parte y se comportan de acuerdo con las normas culturales de ese grupo. [5] [6] Suelen tener un sentido del deber y compartir creencias con otros alocéntricos dentro de su grupo . [7] Las personas alocéntricas parecen verse a sí mismas como una extensión de su grupo y permiten que sus propios objetivos sean subsumidos por los objetivos del grupo. [8] Además, el alocentrismo se ha definido como dar prioridad al yo colectivo sobre el yo privado, particularmente si estos dos yoes entran en conflicto. [9]
El alocentrismo está estrechamente relacionado con el colectivismo; es la manifestación psicológica del colectivismo. [10] Los académicos han discutido el colectivismo desde al menos la década de 1930. [11] El colectivismo se ha utilizado para describir las tendencias a nivel cultural y se ha descrito como un " síndrome cultural amplio ". [12] No fue hasta mucho después (1985) que Triandis, Leung, Villareal y Clack propusieron que el término alocentrismo se utilizara para describir las tendencias colectivistas a nivel individual. [13] Propusieron esto debido a la confusión que surge cuando se habla de colectivismo a nivel cultural versus colectivismo a nivel individual. Por lo tanto, el alocentrismo ha sido utilizado desde entonces por algunos académicos para describir el colectivismo personal, "el análogo a nivel individual del colectivismo cultural", [14] como un rasgo cultural muy amplio. [15]
El alocentrismo se contrasta con el idiocentrismo, la manifestación psicológica del individualismo . [16] Como se dijo anteriormente, el alocentrismo incluye mantener valores y preferencias de dar mayor importancia a las necesidades y objetivos del endogrupo sobre los propios, definirse a uno mismo en términos del endogrupo y verse a uno mismo como una extensión del endogrupo. El idiocentrismo, sin embargo, es una orientación por la cual los individuos tienen valores y preferencias bastante diferentes de aquellos con una orientación alocéntrica. Las personas idiocéntricas tienden a centrarse más en sus propios objetivos y necesidades en lugar de los del endogrupo. Prefieren la autosuficiencia, tomar sus propias decisiones sin preocuparse por lo que piensen los demás y disfrutar de la competencia. [17] Parece que las personas pueden ser tanto alocéntricas como idiocéntricas, pero cuánto lo son depende de la situación y de cómo el individuo define esa situación. Ciertas situaciones fomentan un comportamiento más alocéntrico. Estos se encuentran más en algunas culturas que en otras. Estas situaciones incluyen cuando las personas son recompensadas por el contexto social por estar orientadas al grupo, cuando las normas culturales alientan la conformidad que conduce al éxito, cuando los objetivos se logran más fácilmente a través de la acción grupal y cuando no hay muchas opciones para actuar independientemente. [18]
Cuando los investigadores miden el colectivismo, tienden a utilizar estudios a gran escala que se centran en el nivel cultural. Suman las respuestas de muchas personas dentro de diferentes culturas con la unidad de análisis de toda la cultura; la N de estos estudios es el número de culturas. [19] Esto puede ser confuso cuando se intenta medir el colectivismo a nivel individual, por lo que se ha sugerido el término alocentrismo. [20] Una forma de medir el alocentrismo es observar con qué se correlaciona, lo que incluye una alta afiliación con otros, una baja necesidad de ser único y una alta sensibilidad al rechazo. [21] El alocentrismo incluye un sentido de sí mismo que es interdependiente y que se puede medir mediante afirmaciones sobre sí mismo, comenzando con "Yo soy" o utilizando escalas de interdependencia. Si los individuos responden a las afirmaciones "Yo soy" con afirmaciones sobre otros y el destino común con otros, se los considera más alocéntricos. Este método fue muy recomendado para medir el alocentrismo. [22]
Otro aspecto del alocentrismo es la prioridad de las metas del endogrupo sobre las metas personales y esto se puede medir utilizando la Escala de colectivismo [23] o escalas que analizan la interdependencia frente a la independencia. Triandis et al., 1995 El alocentrismo se ha medido utilizando la Escala de colectivismo en tres culturas (coreana, japonesa y estadounidense) y se ha descubierto que tiene una buena validez concurrente y de criterio y una fiabilidad aceptable (Alfa de Cronbach .77-.88). Es una escala Likert de diez elementos y cinco puntos que evalúa en qué medida un individuo actúa en su propio interés frente al interés de su grupo. El grupo se puede definir de varias formas, como la familia, el grupo de pares o el grupo de trabajo. [24] El alocentrismo es un constructo muy amplio y, por tanto, no se puede medir utilizando sólo unos pocos elementos; por tanto, se sugiere que se mida con métodos múltiples debido a las limitaciones de cada método. [25] [26]
El alocentrismo tiende a encontrarse más en culturas colectivistas (alrededor del 60%), pero también puede encontrarse en todas las culturas [27] , y en cada cultura hay una "distribución completa de ambos tipos". [28] Si bien el individualismo y el colectivismo se utilizan en el nivel cultural amplio, Triandis et al. (1985) sugirieron el uso del idiocentrismo y el alocentrismo respectivamente para realizar análisis en el nivel individual (análisis intraculturales). Todos los humanos tienen estructuras cognitivas tanto colectivistas como individualistas; las personas en culturas colectivistas están más expuestas a estructuras cognitivas colectivistas y, por lo tanto, tienden a ser más alocéntricas que las de culturas individualistas. [29] La cantidad de alocentrismo que retrata un individuo depende en gran parte de su cultura; existe la posibilidad de que un individuo pueda tener un alto (o bajo) nivel de alocentrismo e idiocentrismo. [30] Diferentes personas en la misma cultura pueden tener diferentes niveles de alocentrismo y es específico tanto del grupo como del entorno. [31] Las minorías en los EE. UU., como los hispanos y los asiáticos, tienden a ser altamente alocéntricas. [32] Hay ciertas dimensiones de personalidad que todos los alocéntricos comparten independientemente de si pertenecen a una cultura individualista (estadounidense) o colectivista ( japonesa y coreana ). Estas dimensiones incluyen una alta afiliación con los demás, ser sensible al rechazo de los demás y una menor necesidad de singularidad individual. [33]
Para los alocéntricos, la situación es de suma importancia y tienden a definirse en relación con el contexto. Si se les pide a las personas que piensen en los puntos en común que tienen con sus familiares y amigos, se vuelven más alocéntricos. [34] Los alocéntricos tienden a ser más cooperativos en una situación colectivista y menos en una situación individualista. [35] Sin embargo, el alocentrismo también tiene aspectos transicionales. Incluso cuando los alocéntricos viven en una cultura más individualista, seguirán poniendo más énfasis en las relaciones que los idiocéntricos al unirse a grupos como pandillas , iglesias y colectivos . [36]
Los alocéntricos tienden a recibir mayor calidad y más apoyo social que los idiocéntricos; [37] tienden a ser más sociales, interdependientes con los demás y prestan mucha atención a su grupo interno y a su familia. [38] Esto podría deberse posiblemente a que algunos de los valores importantes de los alocéntricos son la cooperación , la honestidad y la igualdad . [39] [40] Los alocéntricos suelen percibir que tienen más y mejor apoyo social que los idiocéntricos. [41] La cantidad de apoyo social que reciben los alocéntricos parece estar relacionada con su bienestar, ya que un mayor apoyo indica niveles más altos de bienestar y un menor apoyo indica un menor bienestar. [42] Los alocéntricos tienden a ser menos solitarios, reciben más apoyo social (y están más satisfechos con él) y son más cooperativos que los idiocéntricos. [43] [44]
El bienestar subjetivo (SWB) es un término que los investigadores psicológicos han utilizado al estudiar la felicidad [45]. La cantidad de apoyo social que recibieron los alocéntricos en los países colectivistas parecía estar relacionada con su bienestar: un apoyo más alto indicaba niveles más altos de bienestar y un apoyo más bajo indicaba un bienestar más bajo. [46] Los norteamericanos cuyo estilo de vida es más alocéntrico tienden a tener un mayor bienestar subjetivo que aquellos cuyo estilo de vida es idiocéntrico. Además, la evaluación de los alocéntricos de su grupo, además de cómo perciben que los demás ven a su grupo, está relacionada positivamente con un mayor bienestar subjetivo. [47] El alocentrismo tuvo un mayor efecto en el BS de los afroamericanos que en los euroamericanos. Además, el idiocentrismo estaba más relacionado negativamente con el BS para los euroamericanos que para los afroamericanos. [48]
El alocentrismo está relacionado con los cinco grandes rasgos de personalidad . Tiene una correlación negativa con la apertura a la experiencia y una correlación positiva con la amabilidad y la responsabilidad (Triandis, 2001).
Los alocéntricos tienden a ser más etnocéntricos en términos de mostrar actitudes más negativas hacia las personas que no están en su grupo y actitudes más positivas hacia las de su propio grupo. Las personas que están en el grupo de los alocéntricos son consideradas mucho más cercanas que los miembros del grupo externo, quienes se encuentran a una distancia social mucho mayor. [49] Los alocéntricos tienden a minimizar las diferencias dentro del grupo mientras prefieren resultados iguales en dilemas sociales. [50]
Las personas alocéntricas tienden a ser más etnocéntricas en cuanto al consumo (la tendencia a preferir los productos de sus propios países cuando compran). Huang et al. (2008) analizaron el etnocentrismo del consumo (CET) y el alocentrismo entre un grupo de participantes taiwaneses en relación con los productos coreanos vendidos en Taiwán frente a los productos nacionales. Este estudio descubrió que el alocentrismo con los padres se correlacionaba positivamente con un CET más alto. Sin embargo, el alocentrismo con los amigos se correlacionaba negativamente con el CET.
El término alocentrismo también se ha utilizado en el campo de los viajes con un significado diferente de la forma en que se utiliza en la investigación psicológica. Aquí, el término viajero alocéntrico se refiere a un viajero que es un aventurero extrovertido . Esto contrasta con el término viajero psicocéntrico que es confiable, menos aventurero y cauteloso. Tienden a ser curiosos, confiados, buscan novedades y prefieren viajar en avión y solos. A menudo visitan lugares que el viajero promedio no consideraría visitar. Se estima que hay un 4% de verdaderos viajeros alocéntricos entre los turistas , y la mayoría de los viajeros son midcéntricos (a medio camino entre psicocéntricos y alocéntricos). [51] Se encontró que las mujeres viajeras alocéntricas eran más neuróticas y menos extrovertidas que los viajeros psicocéntricos. [52] Los estudiantes universitarios estadounidenses y japoneses que informaron ser más individualistas horizontalmente tendían a preferir destinos más alocéntricos. [53] Se mostró una brecha entre las vacaciones que a las personas les gustaría hacer idealmente y las que realmente hacen. Se predijo que aproximadamente el 17% de las personas irían a destinos alocéntricos, sin embargo, se encontró que solo el 3% lo hizo, algo bastante raro. De hecho, parece que las personas tienden a sacrificar lo ideal por lo práctico, sin embargo, algunas personas elegirán destinos alocéntricos en algún momento de sus vidas. [54]
Bettencourt, BA, y Dorr, N. (1997). Autoestima colectiva como mediadora de la relación entre alocentrismo y bienestar subjetivo. Personality and Social Psychology Bulletin, 23 (9), 955-955-964. doi :10.1177/0146167297239005
Hoxter, AL y Lester, D. (1988). Conducta y personalidad turística. Personalidad y diferencias individuales, 9 (1), 177–178. doi :10.1016/0191-8869(88)90045-1
Huang, Y. (2008). Alocentrismo y etnocentrismo del consumidor: los efectos de la identidad social en la intención de compra. Social Behavior and Personality, 36 (8), 1097-1097.
Hulbert, LG, Corrêa, d. S., y Adegboyega, G. (2001). Cooperación en dilemas sociales y alocentrismo: un enfoque de valores sociales. Revista Europea de Psicología Social, 31 (6), 641-641-657. doi :10.1002/ejsp.53
Kernahan, C., Bettencourt, BA, y Dorr, N. (2000). Beneficios del alocentrismo para el bienestar subjetivo de los afroamericanos. Journal of Black Psychology, 26 (2), 181–193. doi :10.1177/0095798400026002004
Litvin, SW (2006). Revisando el modelo de alocentrismo y psicocentrismo de plog... una vez más. Estados Unidos, Ithaca: Sage Publications, Inc.
McKercher, B. (2005). ¿Son los datos psicográficos predictores de los ciclos de vida de los destinos? Journal of Travel & Tourism Marketing, 19 (1), 49.
Muller, HM (1935). Colectivismo democrático. Nueva York: Wilson.
Sakakida, Y. (2004). Un estudio transcultural de las preferencias de viajes de los estudiantes universitarios. Journal of Travel & Tourism Marketing, 16 (1), 35–41.
Seligman, MEP (2002). La auténtica felicidad: cómo utilizar la nueva psicología positiva para alcanzar el potencial de una realización duradera. Nueva York: The Free Press.
Sinha, JBP y Verma, J. (1994). El apoyo social como moderador de la relación entre el alocentrismo y el bienestar psicológico. En U. Kim, HC Triandis, Ç. Kâğitçibaşi, S. Choi y G. Yoon (Eds.), (pp. 267–267-292). Thousand Oaks, CA, EE. UU.: Sage Publications, Inc.
Trafimow, D., Triandis, HC y Goto, SG (1991). Algunas pruebas de la distinción entre el yo privado y el yo colectivo. Journal of Personality and Social Psychology, 60 (5), 649–655.
Triandis, HC (2000). En Kazdin AE (Ed.), Alocentrismo-idiocentrismo. Washington Nueva York, DC NY, EE. UU. EE. UU.: Asociación Estadounidense de Psicología Oxford University Press. doi :10.1037/10516-037
Triandis, HC, Leung, K., Villareal, MJ y Clack, FI (1985). Tendencias alocéntricas frente a idiocéntricas: validación convergente y discriminante. Journal of Research in Personality, 19 (4), 395–415. doi :10.1016/0092-6566(85)90008-X
Triandis, HC (1995). Individualismo y colectivismo. Boulder: Westview Press.
Triandis, HC, y University Publications of America (Firm). (1983). Comportamiento social alocéntrico versus idiocéntrico: una diferencia cultural importante entre los hispanos y la sociedad dominante. [Urbana-Champaign, IL]: Universidad de Illinois.
Triandis, H. (1995). Sondas multimétodo del alocentrismo y el idiocentrismo. Revista Internacional de Psicología , 30 (4), 461–480.
