Una sociedad compleja se caracteriza por las siguientes características modernas:
El término se utiliza principalmente como abreviatura para indicar una sociedad con una organización política compleja y que utiliza la tecnología para expandir la producción económica. [2]
Antes de que los seres humanos desarrollaran sociedades complejas, vivían en sociedades primitivas. El consenso histórico es que las sociedades complejas surgieron de las sociedades primitivas alrededor de 4000-2000 a. C. en Egipto , Mesopotamia , el valle del Indo y China . [3] Según las teorías tradicionales sobre cómo surgieron los estados, la chispa inicial para el desarrollo de las sociedades complejas fue un excedente agrícola . [4] Esta especialización económica conduce a divisiones del trabajo. La transición económica de una economía agrícola a una división del trabajo es la explicación más básica de cómo las sociedades pasan de primitivas a complejas. [5]
Antes del surgimiento de las sociedades complejas, no era necesario un gobierno estatal fuerte y centralizado . El aumento de la población en estas sociedades significaba que la sociedad era demasiado grande como para depender de conexiones interpersonales e informales para resolver disputas. Esto significaba que era necesario reconocer a una autoridad jerárquica como árbitro final en tales escenarios. Esta autoridad judicial también podía reivindicar autoridad militar, económica y religiosa. A menudo, la reivindicación de un ámbito era suficiente para respaldar ambiciones políticas en otros ámbitos. Esta estructura jerárquica de toma de decisiones se convirtió en el Estado, que distingue a las sociedades primitivas de las complejas. [3]
La evolución de las sociedades complejas se puede atribuir a varios factores. La teoría predominante que explica el inicio de las sociedades complejas es la presión ejercida por la guerra o un método para organizar una población de aproximadamente más de 150 personas. [6] La contribución de la guerra al establecimiento de sociedades complejas al crear presión para la comprensión entre grupos, lo que fortalece la cooperación en los grupos, mejora la organización de la estructura de los grupos e impulsa el deseo de hacer crecer la población del grupo. [6] El crecimiento de la población da como resultado la pérdida de la interacción entre personas, lo que crea la necesidad de un sistema para realizar un seguimiento de la interacción entre los líderes del grupo. [6] Los grupos luego crearían símbolos de lenguaje, vestimenta o ideología para identificar quién pertenece al grupo y cuál es su posición en la sociedad. [6] El proceso de identificación de quién reside en los grupos también se expande para identificar la estructura de poder del grupo. [6] La identificación de la estructura de poder dentro del grupo se distribuye comúnmente como una estructura de poder jerárquica, lo que significa que los grupos están organizados con un líder del grupo que supervisa todo el grupo. [6] El grupo eventualmente crecerá hasta un estado en el que el trabajo está dividido dentro de especializaciones, lo que significa que hay ramas en la sociedad que están a cargo de los asuntos militares, las leyes o la religión de dicha sociedad, y las élites de la sociedad ocupan las posiciones líderes en las ramas. [7]
Estas representan las cuatro etapas convencionales de cómo se entiende habitualmente [¿ quién? ] la formación de las civilizaciones.
La cultura de cazadores-recolectores se desarrolló en la era prehistórica temprana. La evidencia los remonta a hace 2 millones de años. [8] Como grupos principalmente nómadas, valoraban la idea del parentesco; además, estos grupos centrados en el parentesco reconocían el estatus a través de la edad, ya que veían a sus mayores como los sabios del grupo. En consecuencia, descubrieron el uso del fuego y desarrollaron intrincadas herramientas líticas para cazar. Estos primeros humanos muestran los inicios de los ideales de evolución social y biológica. Eran igualitarios por naturaleza, cazaban suficiente comida y refugio, mientras que la división del trabajo se basaba predominantemente en el género con el avance de la caza. Además, la domesticación de animales y plantas desencadenó la Revolución Neolítica. La transición fue lenta a medida que las sociedades más desarrolladas comenzaron a desarrollar métodos agrícolas más efectivos para satisfacer sus necesidades. Esta complejidad impulsó el crecimiento de la civilización temprana de Mesopotamia y otras civilizaciones tempranas.
Las sociedades sedentarias, más comúnmente conocidas como tribus, rara vez son más de unos pocos miles de individuos que son colonos. Han adaptado la innovación agrícola, centrándose en la horticultura y la domesticación de plantas y animales. Como derivaron raíces neolíticas de estar centrados en el parentesco y respetar a sus mayores y el conocimiento que tienen debido a su edad. A medida que se desarrollaba la Mesopotamia temprana, la cultura Ubaid comenzó como una de las primeras aldeas sedentarias. [9] Antes de expandirse a un imperio completamente desarrollado, la cultura Ubaid domesticó animales y plantas como: trigo, cebada, lentejas, ovejas, cabras y ganado. Además, desarrollaron un sistema de irrigación para satisfacer mejor sus necesidades agrícolas, que se desarrolló aún más a mayor escala en las civilizaciones y se expandió más allá de los fines agrícolas.
Los cacicazgos son sociedades estratificadas que se caracterizan por tener un patrón de asentamiento de dos niveles, con una ciudad central para tareas administrativas y religiosas rodeada de aldeas agrícolas satélite. Se distinguen de las tribus por la desigualdad hereditaria entre los nacidos en la clase de los jefes y los nacidos como plebeyos. El jefe y sus parientes también suelen considerarse divinos. Los cacicazgos pueden surgir por necesidad bajo una amenaza externa. Las aldeas pueden unirse bajo un líder que se cree que salva a los seguidores del daño y, en el proceso, el líder puede convertirse en deificado. Una vez que se forma un cacicazgo, las comunidades adyacentes tienen pocas opciones excepto unirse al cacicazgo, abandonar la región o formar un cacicazgo rival. [10]
Los estados son sociedades estratificadas más complejas que los cacicazgos. Los estados suelen tener un patrón de asentamiento de tres niveles que consiste en ciudades, pueblos y aldeas agrícolas. Las ciudades están rodeadas de pueblos encabezados por administradores menores que interactúan en nombre de las élites con las aldeas vecinas. La escritura se desarrolló por primera vez en los estados como una forma de organizar la recaudación de impuestos, el trabajo público y el servicio militar. [11]
Así pues, hay cuatro componentes básicos que permitieron la creación y el desarrollo de una estructura de poder organizada. El concepto de sociedad compleja y de Estado moderno nació de la necesidad de una organización cohesiva y de protección frente a amenazas externas. El surgimiento de una sociedad civilizada o compleja se deriva de los avances agrícolas, la necesaria división del trabajo, una estructura política jerárquica y el desarrollo de instituciones como herramientas de control. En conjunto, crean las condiciones para una sociedad de naturaleza compleja en la que surge un nuevo tipo de relación entre las personas. La relación que surge es una dependencia entre un grupo que proporciona riqueza y alimentos y el otro que gobierna y proporciona protección. [ cita requerida ]
La transición de individuos agrarios y nómadas a hábitos industriales y sedentarios surgió de las mejoras realizadas en la planificación agrícola y alimentaria central. Se ha sostenido que las primeras sociedades sedentarias surgieron ya en 1600 a. C. en el sur de México, ya que existe una correlación entre la producción de plantas domesticadas, el sedentarismo y los artefactos de cerámica. [12] El establecimiento de una sociedad nómada implica el surgimiento de relaciones sociales, que afectan los patrones y roles que se le asignan a cada persona como medio de supervivencia. Los agricultores a menudo encontraron formas de expandir los puestos agrícolas plantando en colinas y laderas, encontrando formas de sortear los desafíos ambientales y de la tierra. [13] De manera similar, los avances en la agricultura permitieron a las sociedades centrarse en la organización central, la planificación y el desarrollo de centros urbanos. [14]
La agricultura, en ausencia de la industria moderna, era una fuente fundamental de riqueza, aunque la producción preindustrial era bastante baja. La aparición de herramientas como la mecanización, los fertilizantes producidos en masa, el cultivo científico de plantas y otras técnicas agrícolas permitieron al agricultor medio aumentar su rendimiento, lo que le permitió alimentar a más personas. [15] Esto contribuyó no solo al crecimiento de la población, sino también a la especialización y división del trabajo necesarias para formar una sociedad industrial compleja. Por lo tanto, la expansión e industrialización de la agricultura permitió la evolución de una sociedad agraria, donde la riqueza provenía de la agricultura, a una sociedad compleja, donde la manufactura y la industria se convirtieron en fuentes de riqueza y crearon un sistema que podía sustentar una división del trabajo, una jerarquía política y nuevas instituciones.
Un principio básico de las sociedades complejas fue la transición de las sociedades agrarias y de parentesco a las sociedades industriales complejas. La transición se produce como resultado de la especialización en los medios de trabajo, con algunas personas que ascienden al poder como gobernantes y administradores, mientras que otras permanecen como productores de alimentos. [15] Esta fue una de las primeras divisiones del trabajo. En una sociedad agraria o simple, no hay división entre los productores y los mantenedores. Toda la comunidad participaba tanto en la toma de decisiones como en la producción de alimentos. Las comunidades pequeñas no tenían la necesidad de esta división, ya que toda la comunidad trabajaba junta. Sin embargo, la división de la agricultura y la gobernanza fue posiblemente la división del trabajo más crucial y tuvo consecuencias duraderas. En concreto, dio lugar al surgimiento del Estado como concentración del poder de una sociedad.
Este tipo de relación, la que se establece entre productores y mantenedores (o gobernantes), es sumamente desigual y dependiente. Históricamente, la diferenciación interna ha precedido por lo general a la aparición de estructuras estatales, y si bien eso por sí solo no ha sido necesariamente suficiente para impulsar a todas las sociedades a pasar de lo primitivo a lo complejo, no deja de ser cierto que la especialización es un requisito previo para el surgimiento de una clase dominante: los gobernantes se especializan en el poder. [15] Una división del trabajo alienta a una sociedad a diferenciarse y realza la cultura material e intelectual de esa sociedad. [15]
Aunque la división del trabajo y la especialización son similares, no son lo mismo. La especialización no siempre termina en una división del trabajo. [15] Una persona puede especializarse en el cultivo de trigo mientras que otra puede especializarse en el cultivo de maíz, pero eso no termina en la evolución de un Estado. El surgimiento de una jerarquía política, que se analiza a continuación, fue un resultado directo de una división del trabajo que terminó en una concentración del poder.
Las sociedades complejas e industrializadas están formadas por personas divididas en diferentes sectores del espectro laboral. Los líderes y administradores están a cargo de brindar seguridad, protección y coordinación de las actividades estatales. El control basado en la clasificación del poder centralizado presupuso en primer lugar los estados modernos en forma de cacicazgos. [16] Estos gobernantes poseen el monopolio de los recursos, así como los mecanismos para resolver conflictos y aplicar castigos. [5] La jerarquía política implica una división entre la especialización, colocando a algunos miembros a cargo de la administración y las instituciones con los más altos controles de aplicación. [17] La jerarquía y la organización políticas alejan a la gran mayoría de las personas de los roles de poder centralizado y asignan decisiones a unas pocas manos que les permiten aplicar políticas que podrían beneficiar al estado o al titular del poder. [13] La jerarquía política no suele decidirse por la existencia de contratos sociales, donde algunos acuerdan cultivar alimentos mientras que otros brindan servicios políticos y protección, sino más bien a través de algunos [ aclaración necesaria ]
Parte de esta jerarquía política es la coerción que ejerce la clase dominante sobre los productores, que desempeñó un papel importante en el desarrollo de las civilizaciones [ es necesaria una aclaración ] . Por ejemplo, una vez que una persona o un grupo de personas obtienen poder, lo ejercen creando instituciones y desarrollos que los productores deben apoyar, generalmente por medio de la fuerza.
La creación y sostenibilidad de una civilización y de un Estado entraña una complejidad social, cultural e institucional, también llamada “ultrasocialidad”. [18] Los altos cargos, a través del Estado, tienen el poder de definir, hacer cumplir y ejecutar las normas y la violencia. Los Estados tienen el poder unánime para resolver los desacuerdos y poseen los mecanismos para coaccionar a las personas como medio para lograr el orden. [15] Las instituciones ayudan a los gobernantes a coordinar conductas y normas, lo que permite el control de las conductas entre grandes grupos de seres humanos. [18] De hecho, las instituciones con flexibilidad para absorber diferentes políticas son cruciales para el desarrollo y la estabilidad de un Estado emergente. [19] Por lo tanto, el papel de las instituciones es crucial en la implementación de prácticas estándar para garantizar un orden cohesivo y normas para las interacciones.
Sin este tipo y escala de organización humana, habría sido imposible que las sociedades surgieran de sus raíces agrarias. Las instituciones permiten al Estado coordinar las acciones de su sociedad para defenderse, resolver disputas dentro de sus fronteras, mejorar los medios de producción, proteger el bienestar de su gente y, de esta manera, crear el desarrollo material y cultural que apreciamos hoy. [5]
Durante la era preindustrial, el tamaño de la población dentro de las ciudades era pequeño y las élites cubrían solo el 2% de la población. Era importante que las ciudades estuvieran ubicadas cerca de áreas irrigadas y dependieran del comercio a través de puertos, lo que incluiría ríos. Al estar ubicadas cerca de áreas de agua, dependían de los agricultores para obtener productos agrícolas. La agricultura era la principal fuente de riqueza y alimentos. Los agricultores, ganaderos, pescadores y cazadores eran los principales productores de alimentos. Los agricultores no tenían la misma suerte con el comercio, al que estaban limitados debido al costo del transporte. Esto significaba que el comercio se limitaba a un radio de cuatro millas. Debido a que la agricultura era la principal fuente de riqueza, los agricultores tenían que vender su cosecha de inmediato, lo que les obligaba a vender sus productos a un precio bajo. En otros casos, los agricultores se alimentaban de sus cultivos en lugar de vender sus productos. [5] Muchos campesinos vivían en las tierras de la élite y cultivaban sus productos dentro de las tierras y se los daban a las élites una vez que se cosechaban. Durante los inicios de la zona preindustrial, así era como los agricultores pagaban el alquiler y los terratenientes vendían sus productos a un precio elevado.
El trabajo manual no solo lo realizaban los trabajadores comunes, sino que también se realizaba con esclavos. Muchos de estos esclavos fueron capturados durante las guerras, fueron esclavizados de diferentes países y perdieron a sus hijos. En algunas ocasiones, las personas habían sido vendidas por su cónyuge o sus padres, o tenían deudas y se convirtieron en esclavos para pagar sus deudas. Con la esclavitud que se remonta a principios del 300 a. C., según un censo realizado en Ática , había ocupado a unos 400.000 esclavos. [20] Durante la era preindustrial, el trabajo era forzado y lo implementaban el gobierno y los terratenientes. Esto también significaría que muchos campesinos se vieron obligados a trabajar. Era muy importante que los empleadores contrataran a alguien cuando lo recomendaran. [5] Era importante que el empleador confiara en el empleado, muchos formaban redes para ayudarse mutuamente demostrando una recomendación a cambio de devolver el favor. Muchas personas que vivían en el campo o en la ciudad se encontraban moviéndose en busca de un lugar asequible para vivir. Algunas personas del campo encontraban una ocupación trabajando para una élite.
El sureste de Mesoamérica fue el primero en desarrollarse como una sociedad compleja. El maíz fue muy importante en el período preclásico temprano. Si bien la agricultura era muy importante, también había cazadores, recolectores y pescadores. Además del maíz, el frijol y la calabaza, también se consumían ardillas, venados, pájaros, serpientes, cocodrilos e iguanas. [21]
Antes del año 3000 a. C., el valle y el delta del Nilo eran, como la mayor parte del mundo, pequeñas sociedades agrícolas vagamente asociadas y con poca cohesión. El primer reino unificado fue fundado por el rey Menes en el año 3100 a. C., lo que dio lugar a una serie de dinastías exitosas que cultivaron el desarrollo de la identidad cultural egipcia. En la Tercera Dinastía del Imperio Antiguo , Egipto era un imperio completamente integrado con una burocracia jerárquica vertical compleja que promulgaba la voluntad de su gobernante e interactuaba con todos los ciudadanos. La fuerza económica y el poderío militar de estas dinastías extendieron su influencia y presencia a través del Mediterráneo oriental , así como hacia el norte de África y hacia el sur en los territorios controlados por Nubia . [22]
Francia es un buen ejemplo de una sociedad compleja debido a que su historia es bien conocida y está bien documentada. Por lo tanto, los historiadores pueden rastrear cómo se produjo el surgimiento de la Francia medieval. La evolución de la antigua Galia hacia la Francia moderna temprana proporciona un ejemplo de cómo han surgido sociedades complejas. Existió un grado de continuidad en la organización jerárquica de Francia desde la Edad del Hierro hasta el siglo XVIII. Cuando los romanos intentaron organizar la Galia, alteraron las estructuras tribales que no eran simples, sino cacicazgos más bien complejos. [23]
La integración de un gran territorio en Francia se produjo varias veces entre la Edad del Hierro y la Edad Moderna. Sin embargo, no se produjo de golpe, sino en pequeños pasos. La integración se produjo de manera jerárquica.
La desintegración también se produjo en un proceso de múltiples etapas. Francia se desintegró en unidades que se fragmentaron en condados y, en algunas regiones, incluso en castellanías. A fines del siglo IX, había al menos veintinueve estados políticos independientes en Francia. Casi un siglo después, el número había aumentado a al menos cincuenta y cinco. [24]
La historia de Francia rastrea la evolución de la complejidad jerárquica a medida que las sociedades complejas de gran escala surgieron a través de la guerra. La Francia moderna temprana era una jerarquía de cinco niveles donde el nivel más grande de organización estaba dividido en provincias, gouvernements, que luego se subdividieron a su vez en unidades más pequeñas llamadas baillages . [24] Esta teoría tiene sentido ya que una sociedad puede participar en la guerra para crecer y aumentar en tamaño, recursos y diversidad.
En un artículo de 2009, Turchin y Gavrilets sostienen que el surgimiento de sociedades complejas es una respuesta a la amenaza existencial de la guerra violenta. [23] Se basan en el trabajo de la concepción de Karl Jaspers de la Era Axial , según la cual en la era 800-200 a. C. las sociedades humanas experimentan un cambio revolucionario. [25] El mecanismo central que empuja a las sociedades a una etapa compleja es la intensidad de la guerra . Cuando la guerra tiene lugar a través de una frontera metaétnica , como entre pueblos agrícolas y nómadas, es cuando la guerra es lo suficientemente intensa como para cambiar la sociedad a un estado diferente. Dentro de la Era Axial, un aumento en la intensidad de la guerra entre los pueblos esteparios y los pueblos persa y chino forjó el imperio persa aqueménida y el imperio chino Han , ambos sociedades complejas.
Esta teoría también se ha extendido para explicar el surgimiento de estados complejos en África y Asia. La colonización de estos lugares por las potencias europeas funcionó como una frontera metaétnica en la que la guerra alcanzó el nivel de intensidad necesario para forjar la sociedad compleja. [26]
Otra teoría trata de la evolución social del altruismo frente al egoísmo en el contexto de fuerzas en conflicto. DS Wilson y EO Wilson afirman que el egoísmo supera al altruismo dentro de un grupo, pero los grupos altruistas superan a los egoístas porque existe un mayor nivel de cooperación y coordinación dentro de un grupo altruista. El que un grupo sea altruista y cohesionado o no depende tanto de los esfuerzos individuales como de las fuerzas externas. El éxito de un grupo en competencia con otros grupos depende de la cooperación interna. [23]
Joseph Tainter (autor de El colapso de las sociedades complejas ) argumentó que a medida que las sociedades complejas intentan lidiar con los problemas que enfrentan, tienden a volverse cada vez más complejas. [27] Esta complejidad existe bajo el ámbito de los mecanismos que coordinan numerosos roles sociales y económicos diferenciados y especializados por los cuales se reconocen las sociedades complejas. Para lidiar con los problemas que enfrenta, una sociedad recurre a la creación de capas burocráticas, infraestructura y cambios de clase social que son relevantes para abordar los problemas. Tainter da al Imperio Romano de Occidente , la civilización maya y la cultura del Chaco como ejemplos de sociedades complejas colapsadas. En el caso del Imperio Romano, por ejemplo, se experimentó una reducción de la producción agrícola junto con un crecimiento de la población y una caída en la disponibilidad de energía per cápita, y para lidiar con estos problemas, el Imperio respondió capturando los imperios vecinos donde había excedentes de energía y otros suministros como metal, granos y trabajo humano. Esto no resolvió el problema a largo plazo porque el Imperio Romano se expandió más y los desafíos mayores, como el aumento de los costos relacionados con las comunicaciones, el ejército y los gobiernos civiles y también la pérdida de cosechas, se volvieron masivos. [27] Ahora, estos desafíos ya no podían ser abordados con el mismo método de conquistar más territorios vecinos porque eso haría que los problemas fueran aún mayores. Los esfuerzos de Domiciano y Constantino el Grande para mantener la cohesión dentro del imperio a través de medios autoritarios fracasaron porque solo tensaron más a la población y eventualmente llevaron a la división del imperio en dos territorios, divisiones este y oeste, y con el tiempo, el oeste se dividió aún más en unidades más pequeñas. La división oriental, aunque no se fragmentó inmediatamente porque pudo capturar algunos territorios vecinos débiles, se desmoronaría más tarde y lentamente. [27] El desmoronamiento del Imperio Romano de Occidente fue catastrófico y Tainter sostiene que fue la preferencia de la mayoría de todos los involucrados. El colapso del Imperio Romano de Occidente es un caso en el que se demuestra que la “complejidad de la sociedad” ya no podía sostenerse como lo establecería el “Retorno decreciente de la complejidad” de Tainter. [27] Esto obtuvo el apoyo del estudio de Ugo Bardi, Sara Falsini e Ilaria Perissi “Hacia una teoría general del colapso social. Un examen biofísico del modelo de Tainter de los rendimientos decrecientes de la complejidad”, que relacionaba el modelo de Tainter del colapso de las sociedades complejas con un modelo que ellos llamaron modelo del sistema socioeconómico. [28]Otro respaldo al modelo de Tainter de los “rendimientos decrecientes de la complejidad” se puede atribuir al “marco de población-recursos” de Curtis (2012). [29] En este marco, el colapso de las sociedades en la era preindustrial se relacionaba con la “incapacidad de las sociedades para combatir los efectos desestabilizadores de la presión demográfica sobre un conjunto (a menudo) finito de recursos, lo que pone en peligro la sostenibilidad futura de los asentamientos” (pág. 18) [29].
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )