stringtranslate.com

Sobrecarga (ley)

En derecho, la sobreacusación se refiere a una práctica procesal que implica "agregar" cargos adicionales que el fiscal sabe que no puede probar. [1] Se utiliza para poner al fiscal en una mejor posición para negociar la declaración de culpabilidad . [2] El término se ha definido de diferentes maneras. Alschuler escribe que "para los fiscales, la sobreacusación es acusar al acusado de un delito del que es claramente inocente para inducirlo a declararse culpable del delito 'adecuado'. Los abogados defensores identifican dos tipos de sobreacusación. La sobreacusación "horizontal" es la multiplicación irrazonable de acusaciones contra un solo acusado. Puede ser acusado de un delito separado por cada transacción delictiva técnica en la que participó, o el fiscal puede fragmentar una sola transacción delictiva en numerosos delitos componentes. La sobreacusación "vertical" es acusar de un solo delito a un nivel más alto del que las circunstancias del caso parecen justificar". [3] La sobreacusación vertical se considera la más abusiva de las dos prácticas. [4] En defensa de la acusación excesiva, se ha argumentado que para obtener un acuerdo de culpabilidad que resulte en una sentencia menor que la posición original del fiscal, y al mismo tiempo obtener una pena que promueva la seguridad pública, el fiscal debe seleccionar un cargo inicial más alto que el que es penológicamente apropiado. [5]

Aunque teóricamente la presentación de cargos excesivos es inadmisible, los tribunales son reacios a desestimar cargos que estén respaldados por una causa probable . [ cita requerida ] Las directrices de la Asociación Estadounidense de Abogados desalientan la presentación de cargos excesivos, pero no los prohíben. [6] Se ha dicho que las reglas destinadas a combatir la venganza de los fiscales que obligan a los fiscales a justificar cualquier acusación distinta presentada con posterioridad a una acusación inicial plantean la posibilidad de presentar cargos excesivos. [7] Se ha argumentado que las restricciones a la práctica actual de negociación de declaraciones de culpabilidad probablemente darían como resultado una reducción de los cargos excesivos por parte del fiscal. [8]

Referencias

  1. ^ Angela J. Davis (2007). Justicia arbitraria: el poder del fiscal estadounidense. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-517736-7.
  2. ^ K Kipnis (1976), "Justicia penal y la declaración negociada", Ética , 86 (2): 93–106, doi :10.1086/291984, JSTOR  2379810, S2CID  159804955
  3. ^ AW Alschuler (1968), El papel del fiscal en la negociación de acuerdos de culpabilidad, Servicio Nacional de Referencia sobre Justicia Penal
  4. ^ SF Ross (1978), "Bordenkircher v. Hayes: Ignorando los abusos de la fiscalía en la negociación de acuerdos de culpabilidad", California Law Review , 66 (4): 875–883, doi :10.2307/3479971, JSTOR  3479971
  5. ^ M Tushnet, J Jaff (1985), Estudios jurídicos críticos y procedimiento penal, Catholic UL Rev.
  6. ^ LC Griffin (2000), Fiscal prudente, The, Geo. J. Ética jurídica
  7. ^ EJ Maiman (1980), Procedimiento penal-Debido proceso legal-Fiscales-Cuando un fiscal agrega un cargo distinto que surge de la misma conducta subyacente al original, U. Cin. L. Rev.
  8. ^ GT Felkenes (1976), Negociación de culpabilidad: su omnipresencia en el sistema judicial , Journal of Criminal Justice
Escucha este artículo ( 2 minutos )
Icono de Wikipedia hablado
Este archivo de audio se creó a partir de una revisión de este artículo con fecha del 2 de julio de 2020 y no refleja ediciones posteriores. ( 02-07-2020 )