El Estado del Sistema Humanitario es un informe periódico que ALNAP publicó por primera vezen 2010 y se actualiza cada dos o tres años. [1]
El informe resume el sistema humanitario y analiza los éxitos y fracasos en la prestación de ayuda humanitaria , con frecuentes comparaciones con los principios humanitarios .
Se han publicado cuatro ediciones. Los temas recurrentes en los informes incluyen la ausencia de localización , los bajos niveles de consulta con las comunidades afectadas por las crisis humanitarias y la financiación insuficiente. En general, los informes han señalado deficiencias en la suficiencia, eficiencia, pertinencia y adecuación de la ayuda humanitaria, con mejoras modestas a lo largo de los años.
La primera edición, denominada piloto , fue escrita por Paul Harvey, Abby Stoddard, Adele Harmer, Glyn Taylor, Victoria DiDomenico y Lauren Brander. [2]
La edición piloto de 2010 destacó un menor respeto por los principios humanitarios por parte de los gobiernos locales. [2] Afirma que las evaluaciones de las intervenciones humanitarias no incluyen suficientemente el aporte de las personas atendidas por las intervenciones y pide una mayor participación. [2]
Criticó la coordinación en el sistema de grupos temáticos humanitarios por ser débil e informó sobre los temores de las organizaciones no gubernamentales (ONG) de que el sistema de grupos temáticos se amplíe en su función para incluir el seguimiento y la evaluación de las respuestas humanitarias. [3]
El informe señaló que hay 4.400 ONG humanitarias, de las cuales el 64% son organizaciones nacionales y el 18% tienen un alcance internacional, pero que el sector estaba dominado por un pequeño número de grandes ONG, cinco de las cuales representan el 38% de todo el gasto. [4] Las cinco principales son Médicos Sin Fronteras , Catholic Relief Services , Oxfam , Save the Children y World Vision . [4]
La edición de 2012 fue una colaboración entre ALNAP y el Overseas Development Institute escrita por Glyn Taylor como autor principal con el apoyo de sus colegas Abby Stoddard, Adele Harmer, Katherine Haver y Paul Harvey de la consultora Humanitarian Outcomes y también de Kathryn Barber, Lisa Schreter y Constance Wilhelm. [5] [6]
Basándose en datos de 2010, el informe ofrece un amplio análisis del sistema humanitario. [7] Observa un crecimiento lento y constante de los recursos humanos, un aumento modesto de la financiación pero la persistencia de déficits masivos de financiación que conducen a brechas en la prestación de ayuda humanitaria. [7] Observa mejoras modestas en la pertinencia y la idoneidad de la ayuda humanitaria, niveles inconsistentes de eficacia y cero mejoras en la eficiencia y las innovaciones. [7]
La edición de 2015 fue escrita por la líder del equipo, Abby Stoddard, y también por Adele Harmer, Katherine Haver, Glyn Taylor y Paul Harvey. Morgan Hughes, Kate Toth, Elisabeth Couture, Amanda Stone, Kelly Chan, Clare Hymes y Kaitlyn Vott realizaron una investigación complementaria.
El informe concluyó que las agencias de ayuda tienen dificultades para llegar a las personas en zonas de conflicto. [8] Si bien el número de emergencias humanitarias entre 2012 y 2015 se había reducido, el número de personas con necesidades insatisfechas había aumentado significativamente, un 78% en comparación con los niveles de 2007-2008. [8] La violencia en la República Centroafricana , Malí y Sudán del Sur creó necesidades que las agencias de ayuda no lograron satisfacer. [8] El informe describió la falta de capacidad técnica, los desafíos de reclutamiento y un déficit de financiación como las razones de las brechas. [8]
Aunque el informe elogió las respuestas al tifón Haiyan y otras enfermedades naturales, habló de la imposibilidad de verificar las necesidades humanitarias o la entrega de ayuda en Siria. [8]
El informe señaló una falta de compromiso con la comunidad local y que el 70% de la ayuda se destina a las Naciones Unidas y al Movimiento de la Cruz Roja . [8] Se informó de un déficit del 46% entre los fondos necesarios para responder a la guerra civil de Siria . [8]
La edición de 2018 fue escrita por Abby Stoddard y Paul Harvey.
El informe encontró mejoras limitadas en lo que respecta a la participación de los destinatarios afectados por crisis humanitarias y mejoras limitadas en la rendición de cuentas a las poblaciones. [1] La retroalimentación de la comunidad no se realizó de manera significativa. [1] Los receptores de ayuda sí informaron una mayor satisfacción con la ayuda humanitaria que en 2012. [1]
La procedencia de la explotación y el abuso sexuales puso de relieve la escasa rendición de cuentas y los débiles mecanismos de denuncia. [1]
Los informes han puesto de relieve lagunas en la suficiencia de las respuestas humanitarias, su eficacia, su pertinencia y su idoneidad. [9] La coordinación ha mejorado ligeramente. [9]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )