La calificación CAMELS es un sistema de calificación supervisora desarrollado originalmente en los EE. UU. para clasificar la situación general de un banco. Se aplica a todos los bancos y cooperativas de crédito en los EE. UU. y también lo implementan fuera de los EE. UU. varios reguladores supervisores bancarios.
Las calificaciones se asignan en función de un análisis de ratios de los estados financieros, combinado con exámenes in situ realizados por un regulador supervisor designado. En los EE. UU., estos reguladores supervisores incluyen la Reserva Federal , la Oficina del Contralor de la Moneda , la Administración Nacional de Cooperativas de Crédito , la Administración de Crédito Agrícola y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos .
Las calificaciones no se hacen públicas, sino solo a la alta dirección, para evitar una posible retirada masiva de fondos de una institución que reciba una rebaja de calificación CAMELS. [1] Las instituciones con situaciones que se deterioran y calificaciones CAMELS en descenso están sujetas a un escrutinio supervisor cada vez mayor. Las instituciones en quiebra se resuelven finalmente mediante un proceso de resolución formal diseñado para proteger a los depositantes minoristas.
Los componentes de la condición de un banco que se evalúan:
Las calificaciones van del 1 (mejor) al 5 (peor) en cada una de las categorías anteriores.
En la India, para la supervisión (inspección) de los bancos, se utiliza un marco extendido que se denomina CAMELSC, donde las letras CAMEL representan lo mencionado anteriormente, pero "S" significa "Sistemas" y "C" significa "Cumplimiento" de varias reglas, regulaciones, leyes, etc. [2]
En 1979, se implementó el Sistema Uniforme de Calificación de Instituciones Financieras (UFIRS) [3] en las instituciones bancarias de Estados Unidos, y luego a nivel mundial, siguiendo una recomendación de la Reserva Federal de Estados Unidos. El sistema se hizo conocido internacionalmente con la abreviatura CAMEL, que refleja cinco áreas de evaluación: capital, calidad de activos, gestión, ganancias y liquidez. En 1995, la Reserva Federal y la OCC reemplazaron CAMEL por CAMELS, agregando la "S" que significa (S)ensibilidad al Riesgo de Mercado.
El sistema de calificación está diseñado para tener en cuenta y reflejar todos los factores financieros y operativos importantes que los examinadores evalúan en su evaluación del desempeño de una institución. Las instituciones se califican utilizando una combinación de índices financieros específicos y juicios cualitativos de los examinadores.
A continuación se describen algunos detalles del sistema CAMEL en el contexto del examen de una cooperativa de crédito. [4]
Indica un sólido desempeño y prácticas de gestión de riesgos que garantizan constantemente operaciones seguras y sólidas. La administración identifica claramente todos los riesgos y emplea factores compensatorios que mitigan las preocupaciones. La tendencia histórica y las proyecciones para las medidas clave de desempeño son consistentemente positivas. Los bancos y cooperativas de crédito de este grupo resisten las perturbaciones económicas y financieras externas y soportan las acciones inesperadas de las condiciones comerciales con mayor habilidad que los bancos y cooperativas de crédito con una calificación compuesta más baja. Cualquier debilidad es menor y puede ser manejada de manera rutinaria por la junta directiva y la gerencia. Estos bancos y cooperativas de crédito cumplen sustancialmente con las leyes y regulaciones. Tales instituciones no dan motivo de preocupación para los supervisores.
Refleja un desempeño satisfactorio y prácticas de gestión de riesgos que garantizan constantemente operaciones seguras y sólidas. La administración identifica la mayoría de los riesgos y los compensa en consecuencia. Los indicadores clave de desempeño, tanto históricos como proyectados, deberían ser generalmente positivos, con las excepciones que no afecten directamente la seguridad y solidez de las operaciones. Los bancos y cooperativas de crédito de este grupo son estables y capaces de soportar bastante bien las fluctuaciones comerciales; sin embargo, pueden existir áreas menores de debilidad que podrían convertirse en condiciones de mayor preocupación. Estas debilidades están dentro de las capacidades y la voluntad de la junta directiva y la administración para corregirlas. Estos bancos y cooperativas de crédito cumplen sustancialmente con las leyes y regulaciones. La respuesta de supervisión está limitada en la medida en que los ajustes menores se resuelvan en el curso normal de los negocios y que las operaciones sigan siendo satisfactorias.
Representa un desempeño que presenta algún grado de fallas y es motivo de preocupación para la supervisión. Las prácticas de gestión de riesgos pueden ser menos que satisfactorias en relación con el tamaño, la complejidad y el perfil de riesgo del banco o la cooperativa de crédito. La administración puede no identificar ni proporcionar mitigación de riesgos significativos. Tanto las medidas de desempeño clave históricas como las proyectadas pueden ser generalmente planas o negativas en la medida en que las operaciones seguras y sólidas pueden verse afectadas negativamente. Los bancos y las cooperativas de crédito de este grupo son sólo nominalmente resistentes a la aparición de condiciones comerciales adversas y podrían deteriorarse fácilmente si la acción concertada no es efectiva para corregir ciertas áreas identificables de debilidad. La solidez y la capacidad financiera generales están presentes, por lo que el fracaso es una probabilidad remota. Estos bancos y cooperativas de crédito pueden estar en un incumplimiento significativo de las leyes y regulaciones. La administración puede carecer de la capacidad o la voluntad para abordar eficazmente las debilidades dentro de los plazos adecuados. Dichos bancos y cooperativas de crédito requieren más atención de la normal por parte de la supervisión para abordar las deficiencias.
Se refiere a un desempeño deficiente que es motivo de seria preocupación para la supervisión. Las prácticas de gestión de riesgos son generalmente inaceptables en relación con el tamaño, la complejidad y el perfil de riesgo del banco o la cooperativa de crédito. Es probable que las medidas clave de desempeño sean negativas. Si no se controlan, ese desempeño probablemente conduciría a condiciones que podrían amenazar la viabilidad del banco o la cooperativa de crédito. Puede haber un incumplimiento significativo de las leyes y regulaciones. La junta directiva y la gerencia no están resolviendo satisfactoriamente las debilidades y los problemas. Existe un alto potencial de fracaso, pero aún no es inminente ni pronunciado. Los bancos y las cooperativas de crédito de este grupo requieren una estrecha atención de supervisión.
Se considera que el desempeño es insatisfactorio y que presenta deficiencias críticas que requieren una atención correctiva inmediata. Este desempeño, por sí solo o en combinación con otras debilidades, amenaza directamente la viabilidad del banco o la cooperativa de crédito. El volumen y la gravedad de los problemas superan la capacidad o la voluntad de la administración para controlarlos o corregirlos. Los bancos y las cooperativas de crédito de este grupo tienen una alta probabilidad de quiebra y probablemente requerirán la liquidación y el pago de las ganancias a los accionistas, o alguna otra forma de asistencia de emergencia, fusión o adquisición.
La Parte 702 de las Normas y Reglamentos de la NCUA establece las categorías de patrimonio neto reglamentarias y los requisitos de patrimonio neto basados en el riesgo para las cooperativas de crédito aseguradas por el gobierno federal. En esta Carta se hace referencia a las cinco categorías de patrimonio neto, que son: "bien capitalizada", "adecuadamente capitalizada", "subcapitalizada", "significativamente subcapitalizada" y "críticamente subcapitalizada".
Las cooperativas de crédito que no estén "adecuadamente capitalizadas" deben operar conforme a un plan de recuperación del patrimonio neto aprobado. Los examinadores evalúan la suficiencia de capital evaluando el progreso hacia las metas establecidas en el plan.
La determinación de la suficiencia del capital de una cooperativa de crédito comienza con una evaluación cualitativa de las variables críticas que afectan directamente la situación financiera general de la institución. En la evaluación del capital se incluye la opinión de los examinadores sobre la solidez de la posición de capital de la cooperativa de crédito durante el próximo año o varios años, en función del plan de la cooperativa de crédito y los supuestos subyacentes. El capital es un elemento crítico en el programa de gestión de riesgos de la cooperativa de crédito. El examinador evalúa el grado en que los riesgos crediticios, de tasa de interés, de liquidez, de transacción, de cumplimiento, estratégicos y de reputación pueden afectar la posición de capital actual y futura de la cooperativa de crédito. El examinador también considera las interrelaciones con las otras áreas:
Las cooperativas de crédito que mantienen un nivel de capital totalmente acorde con sus perfiles de riesgo actuales y previstos y que pueden absorber cualquier pérdida presente o prevista reciben una calificación de 1 en capital. Dichas cooperativas de crédito generalmente mantienen niveles de capital al menos iguales a los requisitos legales de patrimonio neto para ser clasificadas como "bien capitalizadas" y cumplen con su requisito de patrimonio neto basado en el riesgo. Además, no deben existir problemas significativos de calidad de activos, deficiencias de ganancias o exposición al riesgo crediticio o de tasa de interés que puedan afectar negativamente al capital.
Se otorga una calificación de suficiencia de capital de 2 a una cooperativa de crédito que también mantiene un nivel de capital totalmente acorde con su perfil de riesgo, tanto ahora como en el futuro, y puede absorber cualquier pérdida presente o prevista. Sin embargo, su posición de capital no será tan sólida en términos generales como la de las cooperativas de crédito con calificación 1. Además, no debería haber problemas significativos de calidad de activos, deficiencias de ganancias o exposición al riesgo de tasa de interés que pudieran afectar la capacidad de la cooperativa de crédito para mantener niveles de capital al menos en la categoría de patrimonio neto "adecuadamente capitalizado". Las cooperativas de crédito en esta categoría deberían cumplir con sus requisitos de patrimonio neto basados en el riesgo.
Una calificación de suficiencia de capital de 3 refleja un nivel de capital que se encuentra al menos en la categoría de patrimonio neto "subcapitalizado". Estas cooperativas de crédito normalmente presentan niveles de riesgo superiores a los normales en algunos segmentos importantes de su operación. Puede haber problemas de calidad de activos, deficiencias de ganancias o exposición al riesgo crediticio o de tasa de interés que podrían afectar la capacidad de la cooperativa de crédito para mantener los niveles mínimos de capital. Las cooperativas de crédito en esta categoría pueden no cumplir con sus requisitos de patrimonio neto basados en el riesgo.
Una calificación de suficiencia de capital de 4 es apropiada si la cooperativa de crédito está "significativamente subcapitalizada", pero la calidad de los activos, las ganancias, los problemas de crédito o de tasas de interés no harán que la cooperativa de crédito se vuelva críticamente subcapitalizada en los próximos 12 meses. Una calificación de 4 puede ser apropiada para una cooperativa de crédito que no tiene suficiente capital en función de su nivel de capital en comparación con los riesgos presentes en sus operaciones.
Se otorga una calificación de 5 a una cooperativa de crédito si está gravemente subcapitalizada, tiene problemas significativos de calidad de activos, tendencias de ganancias negativas o se espera que la exposición a un alto riesgo crediticio o de tasa de interés haga que la cooperativa de crédito se encuentre "críticamente subcapitalizada" en los próximos 12 meses. Dichas cooperativas de crédito están expuestas a niveles de riesgo suficientes para poner en peligro su solvencia.
La calidad de los activos son altas concentraciones de préstamos que presentan un riesgo indebido para la cooperativa de crédito;
La calificación de la calidad de los activos es una función de las condiciones actuales y la probabilidad de un deterioro o una mejora futuros en función de las condiciones económicas, las prácticas y las tendencias actuales. El examinador evalúa la gestión del riesgo crediticio de la cooperativa de crédito para determinar una calificación adecuada de los componentes de la calidad de los activos. En relación con la evaluación del riesgo crediticio, el examinador evalúa el impacto de otros riesgos, como los relacionados con las tasas de interés, la liquidez, los riesgos estratégicos y los de cumplimiento.
La calificación debe tener en cuenta la calidad y las tendencias de todos los activos principales, incluidos los préstamos, las inversiones, otros bienes inmuebles propios y cualquier otro activo que pueda afectar negativamente la situación financiera de una cooperativa de crédito.
Una calificación de 1 refleja una alta calidad de activos y riesgos mínimos de cartera. Además, las políticas y procedimientos de préstamos e inversiones están por escrito, propician operaciones seguras y sólidas y se cumplen.
Una calificación 2 denota activos de alta calidad, aunque el nivel y la gravedad de los activos clasificados son mayores en una institución con calificación 2. Las cooperativas de crédito con calificación 1 y 2 generalmente exhibirán tendencias estables o positivas.
Una calificación de 3 indica un grado significativo de preocupación, basado en problemas actuales o previstos de calidad de activos. Las cooperativas de crédito en esta categoría pueden tener solo un nivel moderado de activos problemáticos. Sin embargo, estas cooperativas de crédito pueden estar experimentando tendencias negativas, suscripción de préstamos inadecuada, documentación deficiente, inversiones de mayor riesgo, controles y monitoreo de préstamos e inversiones inadecuados que indican una probabilidad razonable de niveles cada vez más altos de activos problemáticos y alta concentración de riesgos.
Las calificaciones de calidad de activos de 4 y 5 representan problemas de calidad de activos cada vez más graves. Una calificación de 4 indica un alto nivel de activos problemáticos que amenazarán la viabilidad de la institución si no se corrigen. También se debe asignar una calificación de 4 a las cooperativas de crédito con niveles moderadamente graves de activos clasificados combinados con otros problemas significativos, como provisiones de valuación inadecuadas, alta concentración de riesgos o malas prácticas de suscripción, documentación y cobranza e inversiones de alto riesgo. La calificación 5 indica que la viabilidad de la cooperativa de crédito se ha deteriorado debido al efecto corrosivo de sus problemas de activos sobre sus ganancias y nivel de capital.
La gestión es el indicador más prospectivo de la situación y un factor determinante para determinar si una cooperativa de crédito posee la capacidad de diagnosticar y responder correctamente a las dificultades financieras. El componente de gestión proporciona a los examinadores indicadores objetivos, y no puramente subjetivos. La evaluación de la gestión no depende únicamente de la situación financiera actual de la cooperativa de crédito y no será un promedio de las calificaciones de los otros componentes.
En la calificación de este componente se refleja la capacidad tanto de la junta directiva como de la gerencia para identificar, medir, monitorear y controlar los riesgos de las actividades de la cooperativa de crédito, garantizar la seguridad y solidez de sus operaciones y asegurar el cumplimiento de las leyes y regulaciones aplicables. Las prácticas de gestión deben abordar algunos o todos los siguientes riesgos: riesgo crediticio, riesgo de tasa de interés, riesgo de liquidez, riesgo transaccional, riesgo de cumplimiento, riesgo de reputación, riesgo estratégico y otros riesgos.
La calificación de la gestión se basa en las siguientes áreas, así como en otros factores que se analizan a continuación.
El plan estratégico de la cooperativa de crédito es un proceso sistemático que define el rumbo que seguirá la dirección para garantizar que la organización prospere en los próximos dos o tres años. El plan estratégico incorpora todas las áreas de operaciones de una cooperativa de crédito y, a menudo, establece objetivos generales, por ejemplo, acumulación de capital , expectativas de crecimiento, lo que permite a la dirección de la cooperativa de crédito tomar decisiones acertadas. El plan estratégico debe identificar los riesgos dentro de la organización y describir los métodos para mitigarlos.
Como parte del proceso de planificación estratégica, las cooperativas de crédito deben desarrollar planes de negocios para los próximos uno o dos años. La junta directiva debe revisar y aprobar el plan de negocios, incluido un presupuesto, en el contexto de su coherencia con el plan estratégico de la cooperativa de crédito. El plan de negocios se evalúa en relación con el plan estratégico para determinar si es coherente con su plan estratégico. Los examinadores también evalúan cómo se pone en práctica el plan. Los planes deben ser exclusivos de la cooperativa de crédito individual y reflejarla. El desempeño de la cooperativa de crédito en la consecución de su plan influye en gran medida en la calificación de la administración.
Los sistemas y la tecnología de la información deben incluirse como parte integral del plan estratégico de la cooperativa de crédito. Deben establecerse objetivos, políticas y procedimientos estratégicos que aborden los sistemas y la tecnología de la información ("IS&T") de la cooperativa de crédito. Los examinadores evalúan el análisis de riesgos, las políticas y la supervisión de la cooperativa de crédito en esta área en función del tamaño y la complejidad de la cooperativa de crédito y el tipo y volumen de los servicios de comercio electrónico que ofrece. Los examinadores consideran la criticidad de los sistemas y servicios de comercio electrónico en su evaluación del plan general de IS&T.
Para que la cooperativa de crédito pueda capitalizarse adecuadamente, es posible que sea necesario elaborar un plan de recuperación del patrimonio neto ("NWRP", por sus siglas en inglés) para tomar medidas correctivas rápidas. El NWRP aborda las mismas cuestiones básicas asociadas con un plan de negocios. El plan debe basarse en el tamaño de los activos de la cooperativa de crédito, la complejidad de las operaciones y el campo de membresía. Debe especificar los pasos que dará la cooperativa de crédito para capitalizarse adecuadamente. Si se requiere un NWRP, el examinador revisará el progreso de la cooperativa de crédito hacia el logro de los objetivos establecidos en el plan.
Un área que desempeña un papel crucial en el control de los riesgos de una cooperativa de crédito es su sistema de controles internos. Unos controles internos eficaces mejoran las salvaguardas contra el mal funcionamiento del sistema, los errores de criterio y el fraude. Sin los controles adecuados, la dirección no podrá identificar y hacer un seguimiento de su exposición al riesgo. Los controles también son esenciales para permitir a la dirección garantizar que las unidades operativas actúen dentro de los parámetros establecidos por el consejo de administración y la alta dirección.
Siete aspectos de los controles internos merecen especial atención:
Otros factores clave a tener en cuenta al evaluar la gestión de una cooperativa de crédito incluyen, entre otros:
La junta directiva y la gerencia tienen la responsabilidad fiduciaria hacia los miembros de mantener estándares muy altos de conducta profesional:
Una calificación de gestión de 1 indica que la gerencia y los directores son completamente eficaces, responden a las condiciones económicas cambiantes y a otras preocupaciones y pueden enfrentar con éxito los problemas existentes y previsibles que puedan surgir en la gestión de la cooperativa de crédito.
Para una calificación de gestión de 2, se observan deficiencias menores, pero la gestión produce un historial satisfactorio de desempeño a la luz de las circunstancias particulares de la institución.
Una calificación de 3 en la gestión indica que el desempeño operativo es deficiente en algunas medidas o que existen otras condiciones, como una planificación estratégica inadecuada o una respuesta inadecuada a la supervisión de la NCUA. La gestión se caracteriza por un talento modesto cuando se necesitan capacidades superiores a la media o está claramente por debajo de la media para el tipo y tamaño de la cooperativa de crédito. Por lo tanto, la capacidad de respuesta de la gestión o la capacidad para corregir condiciones que no sean satisfactorias es deficiente en algún grado.
Una calificación de gestión de 4 indica que se observan deficiencias graves en la capacidad o la voluntad de la dirección para cumplir con sus responsabilidades. O bien se considera que la dirección no está en condiciones de gestionar la cooperativa de crédito de forma segura y sólida, o bien existen situaciones de conflicto de intereses que sugieren que la dirección no está cumpliendo adecuadamente con sus responsabilidades fiduciarias. En estos casos, los problemas derivados de la debilidad de la dirección son de tal gravedad que puede ser necesario reforzarla o sustituirla antes de que se puedan lograr condiciones sólidas.
La calificación de gestión de 5 se aplica a aquellos casos en los que se ha demostrado claramente la incompetencia o el interés propio. En estos casos, los problemas derivados de la debilidad de la gestión son de tal gravedad que puede ser necesario iniciar algún tipo de acción administrativa, incluida la sustitución de la dirección, para restablecer la seguridad y la solidez de las operaciones.
La viabilidad continua de una cooperativa de crédito depende de su capacidad para obtener un rendimiento adecuado de sus activos que le permita a la institución financiar la expansión, seguir siendo competitiva y reponer y/o aumentar el capital.
Al evaluar y calificar las ganancias, no basta con analizar únicamente el desempeño pasado y presente. El desempeño futuro tiene un valor igual o mayor, incluido el desempeño en diversas condiciones económicas. Los examinadores evalúan las ganancias "básicas": es decir, la capacidad de generar ganancias a largo plazo de una cooperativa de crédito descontando las fluctuaciones temporales en los ingresos y los elementos extraordinarios. Para este propósito, es adecuado revisar la razonabilidad del presupuesto de la cooperativa de crédito y los supuestos subyacentes. Los examinadores también consideran las interrelaciones con otras áreas de riesgo, como el crédito y la tasa de interés.
Los factores clave a considerar al evaluar las ganancias de la cooperativa de crédito son:
Las ganancias calificadas con 1 son actualmente, y se proyecta que serán, suficientes para cubrir completamente la absorción de pérdidas y la formación de capital, teniendo debidamente en cuenta la calidad de los activos, el crecimiento y las tendencias en las ganancias.
Una institución con ganancias positivas y relativamente estables puede recibir una calificación de 2, siempre que su nivel de ganancias sea adecuado en vista de la calidad de los activos y los riesgos operativos. El examinador debe considerar otros factores, como las tendencias de las ganancias y la calidad de las ganancias para determinar si se les debe asignar una calificación de 2.
Se debe otorgar una calificación de 3 si las ganancias actuales y proyectadas no son totalmente suficientes para absorber las pérdidas y formar capital para cumplir con los requisitos regulatorios y mantenerlos. Las ganancias de dichas instituciones pueden verse obstaculizadas aún más por tendencias de ganancias inconsistentes, ganancias crónicamente insuficientes o un desempeño de activos menos que satisfactorio.
Las ganancias con una calificación de 4 pueden caracterizarse por fluctuaciones erráticas en los ingresos netos, el desarrollo de una tendencia descendente grave en los ingresos o una caída sustancial en las ganancias con respecto al período anterior, y se anticipa una caída en las ganancias proyectadas. El examinador debe considerar todas las demás medidas cuantitativas y cualitativas relevantes para determinar si una calificación de 4 es la adecuada.
Las cooperativas de crédito que experimentan pérdidas constantes deben recibir una calificación de 5 en Ganancias. Dichas pérdidas pueden representar una amenaza clara para la solvencia de la cooperativa de crédito a través de la erosión del capital. Normalmente, se asignaría una calificación de 5 a las cooperativas de crédito que no son rentables hasta el punto de que el capital se agotará en un plazo de doce meses.
La gestión de activos y pasivos (ALM, por sus siglas en inglés) es el proceso de evaluación, seguimiento y control del riesgo del balance (riesgo de tasa de interés y riesgo de liquidez). Un proceso ALM sólido integra la planificación estratégica, de rentabilidad y de patrimonio neto con la gestión de riesgos. Los examinadores revisan (a) la sensibilidad y exposición al riesgo de tasa de interés; (b) la dependencia de fuentes de fondos volátiles a corto plazo, incluida cualquier dependencia indebida de préstamos; (c) la disponibilidad de activos fácilmente convertibles en efectivo; y (d) la competencia técnica relativa a ALM, incluida la gestión del riesgo de tasa de interés, flujo de efectivo y liquidez, con especial énfasis en asegurar que el potencial de pérdida en las actividades no sea excesivo en relación con su capital. ALM cubre tanto los riesgos de tasa de interés como los de liquidez y también abarca los riesgos estratégicos y de reputación.
Riesgo de tasa de interés: el riesgo de cambios adversos en las ganancias y el capital debido a los niveles cambiantes de las tasas de interés. El riesgo de tasa de interés se evalúa principalmente en términos de la sensibilidad y exposición del valor de las carteras de inversión y préstamos de la cooperativa de crédito a los cambios en las tasas de interés. Al evaluar la gestión de activos y pasivos, se debe prestar atención a los costos de financiamiento de pasivos de la cooperativa de crédito en relación con su rendimiento sobre los activos y su entorno de mercado.
Al evaluar este componente, el examinador considera: la capacidad de la administración para identificar, medir, monitorear y controlar el riesgo de tasa de interés; el tamaño de la cooperativa de crédito; la naturaleza y complejidad de sus actividades; y la suficiencia de su capital y ganancias en relación con su nivel de exposición al riesgo de tasa de interés. El examinador también considera la suficiencia general de las políticas establecidas, la eficacia de las estrategias de optimización de riesgos y las metodologías de riesgo de tasa de interés. Estas políticas deben describir las responsabilidades individuales, la tolerancia al riesgo de la cooperativa de crédito y garantizar un monitoreo y presentación de informes oportunos a los tomadores de decisiones. Los examinadores determinan que el sistema ALM es acorde con la complejidad del balance y el nivel de capital.
Los factores clave a tener en cuenta al evaluar la sensibilidad al riesgo de tasa de interés incluyen:
El riesgo de liquidez es el riesgo de no poder satisfacer de manera eficiente las necesidades de flujo de efectivo presentes y futuras sin afectar negativamente las operaciones diarias. La liquidez se evalúa en función de la capacidad de la cooperativa de crédito para satisfacer sus necesidades de flujo de efectivo presentes y previstas, como por ejemplo, la financiación de la demanda de préstamos, los retiros de acciones y el pago de pasivos y gastos. El riesgo de liquidez también abarca la mala gestión de los fondos excedentes.
El examinador considera el nivel actual de liquidez y las posibles fuentes de liquidez en comparación con las necesidades de financiación actuales y proyectadas. Las necesidades de financiación incluyen la demanda de préstamos, los retiros de acciones y el pago de pasivos y gastos. Los examinadores revisan la dependencia de fuentes de fondos volátiles y de corto plazo, incluida cualquier dependencia indebida de préstamos; la disponibilidad de activos fácilmente convertibles en efectivo; y la competencia técnica en relación con la liquidez y la gestión del flujo de efectivo. Los examinadores también revisan el impacto del exceso de liquidez en el margen de interés neto de la cooperativa de crédito, que es un indicador del riesgo de tasa de interés.
La piedra angular de un sistema sólido de gestión de liquidez es la identificación de los riesgos clave de la cooperativa de crédito y un sistema de medición para evaluar esos riesgos.
Los factores clave a tener en cuenta al evaluar la gestión de la liquidez incluyen:
Los examinadores considerarán la idoneidad general de las políticas y límites establecidos y la eficacia de las estrategias de optimización de riesgos al asignar una calificación. Estas políticas deben describir las responsabilidades individuales, la tolerancia al riesgo de la cooperativa de crédito y garantizar un seguimiento y una presentación de informes oportunos a los encargados de la toma de decisiones.
Los examinadores determinan que el sistema de gestión de liquidez es acorde con la complejidad del balance y el monto del capital. Esto incluye evaluar los mecanismos para monitorear y controlar el riesgo, la respuesta de la administración cuando la exposición al riesgo se acerca o excede los límites de riesgo de la cooperativa de crédito y las medidas correctivas adoptadas, cuando sea necesario.
Los examinadores tendrán inquietudes regulatorias si existe una o más de las siguientes circunstancias:
Una calificación de 1 indica que la cooperativa de crédito exhibe una exposición modesta al riesgo de balance. La administración ha demostrado que cuenta con los controles, procedimientos y recursos necesarios para gestionar eficazmente los riesgos. La gestión del riesgo de tasa de interés y del riesgo de liquidez está integrada en la organización y la planificación de la cooperativa de crédito para promover decisiones acertadas. Las necesidades de liquidez se satisfacen mediante la financiación planificada y el uso controlado de los fondos. Se han establecido planes de contingencia de liquidez y se espera que sean eficaces para satisfacer necesidades de financiación imprevistas. El nivel de ganancias y capital proporciona un respaldo sustancial al grado de riesgo de balance asumido por la cooperativa de crédito.
Una calificación de 2 indica que la exposición al riesgo de la cooperativa de crédito es razonable, la capacidad de la administración para identificar, medir, monitorear, controlar e informar sobre el riesgo es suficiente y parece ser capaz de satisfacer sus necesidades razonablemente anticipadas. Existe solo una posibilidad moderada de que el desempeño de las ganancias o la posición de capital se vean afectados negativamente. Las políticas, el personal y la planificación reflejan que la gestión del riesgo se lleva a cabo como parte del proceso de toma de decisiones. El nivel de ganancias y capital proporciona un respaldo adecuado para el grado de riesgo del balance general asumido por la cooperativa de crédito.
Una calificación de 3 indica que la exposición al riesgo de la cooperativa de crédito es sustancial y que la capacidad de la administración para gestionar y controlar el riesgo requiere mejoras. La liquidez puede ser insuficiente para satisfacer las necesidades operativas previstas, lo que hace necesario un endeudamiento no planificado. Se necesitan mejoras para fortalecer las políticas, los procedimientos o la comprensión de la organización de los riesgos del balance. Una calificación de 3 también puede indicar que la cooperativa de crédito no está cumpliendo con los límites de riesgo que se impuso a sí misma o no está tomando medidas oportunas para que su desempeño vuelva a cumplir con los requisitos. El nivel de ganancias y capital puede no respaldar adecuadamente el grado de riesgo del balance que asume la cooperativa de crédito.
Las calificaciones de 4 y 5 indican que la cooperativa de crédito exhibe una exposición al riesgo inaceptablemente alta. La administración no demuestra una capacidad aceptable para medir y gestionar el riesgo de las tasas de interés, o la cooperativa de crédito tiene una posición de liquidez inaceptable. Los análisis en los escenarios de modelado indican que es muy probable que se produzca un deterioro significativo del desempeño en el caso de las cooperativas de crédito con calificación 4 e inevitable en el caso de las cooperativas de crédito con calificación 5. Las calificaciones de 4 o 5 también pueden indicar niveles de liquidez tales que la cooperativa de crédito no puede satisfacer adecuadamente las demandas de fondos. Una cooperativa de crédito de este tipo debería tomar medidas inmediatas para reducir su exposición a las tasas de interés, mejorar su liquidez o mejorar de otro modo su situación. El nivel de ganancias y capital no proporciona un respaldo adecuado para el grado de riesgo de balance asumido por la cooperativa de crédito.
Una calificación de 5 sería adecuada para una cooperativa de crédito con una exposición a riesgos extremos o una posición de liquidez tan crítica que constituye una amenaza inminente para la viabilidad continua de la cooperativa. Las prácticas de gestión de riesgos son totalmente inadecuadas para el tamaño, la sofisticación y el nivel de riesgo de balance que asume la cooperativa de crédito.
Sensibilidad al "riesgo de mercado", la "S" de CAMELS es un área de medición compleja y en constante evolución. La Reserva Federal y la OCC la añadieron en 1995 principalmente para abordar el riesgo de las tasas de interés , la sensibilidad de todos los préstamos y depósitos a cambios relativamente abruptos e inesperados en las tasas de interés. En 1995 también estaban interesados en los préstamos bancarios a los agricultores y la sensibilidad de la capacidad de los agricultores para realizar los reembolsos de los préstamos a medida que fluctúan los precios de cultivos específicos. A diferencia del análisis de ratios clásico, en el que se basaba la mayor parte del sistema CAMELS, que se apoya en estados financieros históricos auditados relativamente ciertos, este enfoque prospectivo implicaba examinar varios escenarios hipotéticos de precios y tasas futuros y luego modelar sus efectos. La variabilidad en el enfoque es significativa.
En junio de 1996, la OCC, el Tesoro, la Reserva Federal y la FDIC emitieron una Declaración de Política Conjunta de la Agencia que define el riesgo de tasa de interés como la exposición de la situación financiera de un banco a movimientos adversos en las tasas de interés que resulten de lo siguiente: [5]
El sistema CAMELS no logró detectar y prevenir de manera temprana la crisis financiera de 2007-2008 . Informada y motivada por las grandes quiebras bancarias y la crisis resultante, en junio de 2009 la FDIC anunció un enfoque de supervisión prospectiva significativamente ampliado y brindó una amplia capacitación a sus examinadores bancarios de primera línea. Estos son los empleados de la División de Supervisión y Protección del Consumidor (DSC) que visitan los bancos, aplican las pautas oficiales a situaciones prácticas, realizan evaluaciones y asignan las calificaciones CAMELS en nombre de la FDIC. Dado que la FDIC es un fondo de seguros limitado, están muy preocupados por cualquier aumento en las tasas de quiebra de los bancos. En el mismo período, varios otros reguladores comenzaron a realizar pruebas de estrés oficiales a los grandes bancos, cuyos resultados a menudo se divulgaron públicamente. Véase Prueba de estrés (financiera) , Lista de pruebas de estrés bancarias , Lista de bancos de importancia sistémica .
La sensibilidad al riesgo de mercado puede abarcar un territorio cada vez mayor. Lo que comenzó como una evaluación de las exposiciones al riesgo de las tasas de interés y de los precios de los productos agrícolas ha crecido exponencialmente con el tiempo. La supervisión prospectiva y la sensibilidad al riesgo de mercado pueden incluir:
