Una cuenta de propósito único ( SPA , por sus siglas en inglés ) es una cuenta de usuario o editor de IP cuya edición se limita a un área o conjunto de artículos muy acotado, o cuyas ediciones de muchos artículos parecen tener un propósito común. Si se encuentra en esta situación y algunos editores lo dirigieron a esta página, señalando que realizó "pocas o ninguna otra edición fuera de este tema", lo están alentando a familiarizarse con las pautas de Wikipedia sobre conflictos de intereses y defensa de intereses . Esto se debe a que, si bien muchas cuentas de propósito único resultan ser editores bien intencionados con un interés específico, un número significativo parece editar con fines de promoción o mostrar su punto de vista favorito, lo cual no está permitido .
El Comité de Arbitraje de Wikipedia ha determinado que "se espera que las cuentas con un solo propósito y los editores que tienen un fuerte punto de vista personal sobre un tema particular tratado en Wikipedia contribuyan de manera neutral en lugar de seguir su propia agenda y, en particular, deben tener cuidado de evitar crear la impresión de que su enfoque en un tema no es neutral, lo que podría sugerir fuertemente que su edición no es compatible con los objetivos de este proyecto".
Por estas razones, los editores experimentados suelen examinar las actividades de edición de los nuevos editores y las cuentas con un solo propósito para determinar si están allí para crear una enciclopedia (quizás porque necesitan ayuda y asesoramiento) o si están editando para promocionar, defender u otros fines inadecuados . Aunque la comunidad busca atraer a usuarios nuevos y bien informados con conocimientos sobre un tema en particular, Wikipedia es una enciclopedia y no una plataforma para la defensa de intereses.
La etiqueta SPA se puede utilizar para destacar visualmente que un participante en una discusión multiusuario ha hecho pocos o ningún otro tipo de contribución. Sin embargo, un usuario que edita adecuadamente y hace buenos comentarios que se alinean con las normas, políticas y pautas comunes de Wikipedia debería tener sus comentarios con todo el peso, independientemente de cualquier etiqueta que se les coloque.
La prueba general para una SPA es:
Se debe entender que la evidencia de que un usuario parece estar editando de manera apropiada y colaborativa para agregar conocimiento en un área específica puede sugerir que es probable que el usuario sea un editor con un enfoque preferido; esto es perfectamente aceptable. Por el contrario, la evidencia de que un usuario está editando para agregar material promocional, de apoyo o no neutral o tiene un interés personal o emocional en el área de enfoque, posiblemente con un interés limitado en la edición pura por sí misma, es más probable que genere inquietudes.
{{subst:spa|username}} Agregue esto después de la firma del usuario (no reemplace la firma){{subst:spa|username|UTC timestamp}} Utilice esto si el usuario no agregó una firmaA continuación, se incluye una lista de usos incorrectos comunes de la etiqueta de cuenta de propósito único. Bajo ninguna circunstancia debe considerar nada que se encuentre dentro de las categorías que se indican a continuación como evidencia para justificar una etiqueta de propósito único.
Cronología de edición: se debe tener en cuenta la cronología general de edición de un usuario determinado antes de colocar una etiqueta SPA en las ediciones de ese usuario. Solo un historial de edición completo permitirá una consideración justa de las intenciones de ese editor. Algunos ejemplos de usuarios cuyas ediciones no se deben etiquetar como pertenecientes a una SPA son los siguientes:
Ediciones de un único usuario dentro de un único tema amplio: al identificar cuentas con un único propósito, es importante considerar qué se considera un grupo diverso de ediciones. Por ejemplo, temas como "arañas", "nutrición", "béisbol" o "geometría" son temas diversificados en sí mismos. Si un usuario solo edita dentro de un tema amplio (como "arañas"), esto no significa que el usuario sea un SPA (aunque podría serlo el hecho de que solo edite la página Latrodectus ). Algunos temas académicos muy amplios pero especializados pueden parecer estrechos para editores con poco o ningún conocimiento del campo; si no está seguro de qué constituye un tema especializado, entonces puede ser mejor mencionar este hecho al afirmar que una determinada cuenta es un SPA o no colocar dicha etiqueta en primer lugar.
Falta de una página de usuario o firma: si bien muchas cuentas de propósito único no tienen páginas de usuario, esto no es motivo para identificar a una persona como SPA. Algunos usuarios establecidos que editan artículos sobre una variedad de temas no tienen páginas de usuario. Además, incluso los editores más experimentados a veces se olvidan de firmar sus comentarios.
Un tema fuera del área de SPA: un editor puede ser etiquetado como SPA dentro de un tema determinado, pero no etiquete otras ediciones como pertenecientes a una SPA si las ediciones se refieren a una página genuinamente no relacionada. La etiqueta solo debe usarse en páginas que se relacionen con el "propósito único" de la cuenta de propósito único.
Número de ediciones: no se debe etiquetar a un usuario como SPA solo porque solo haya realizado unas pocas ediciones. Si bien todos los usuarios con una sola edición son, por definición, SPA, los usuarios con tan solo cinco o incluso diez ediciones no son necesariamente SPA, incluso si esas ediciones se refieren a un solo tema o parecen promover un "único propósito". Más importante que el número es el contenido de esas ediciones. Etiquetar una cuenta nueva como SPA después de muy pocas ediciones puede interpretarse como una crítica a los recién llegados.
Las normas de la comunidad, como no morder a los recién llegados, se aplican a todos los usuarios. Sea cortés. Concéntrese en el tema, no en la persona . Si se los trata de manera justa, los recién llegados pueden involucrarse más con el tiempo. Si un recién llegado participa en una discusión de Artículos para eliminar , considere agregar una etiqueta {{ Afd-welcome }} a su página de discusión. Solo etiquete a los usuarios como SPA si realmente cumplen con las pautas de etiquetado anteriores. Incluso si se siguen las pautas de etiquetado, use la etiqueta solo si realmente tiene un propósito constructivo en el contexto en el que se está utilizando.
Si eres un principiante o estás editando con una cuenta con un solo propósito, una buena edición basada en políticas probablemente te hará ganar respeto rápidamente. Pide ayuda a otros a medida que aprendes. Las mismas políticas se aplican a ti y a todos los demás, aunque tu reputación y tus evidencias inevitablemente serán tomadas en cuenta en las discusiones por algunos editores experimentados.
Si crea una cuenta con un único propósito, no elija un nombre de usuario relacionado con el tema que está editando. Si adopta un nombre de usuario de este tipo, algunos editores podrían suponer que tiene un conflicto de intereses, lo que causaría un drama innecesario. [1] [2]
Si desea continuar trabajando como SPA, aproveche las fortalezas de ese rol, particularmente en lo que respecta a las fuentes. Esté dispuesto a comprar o tomar prestados libros y artículos sobre el tema elegido. Busque información exhaustiva en línea. Tome notas que le recuerden de dónde proviene su información, verifique cuidadosamente su confiabilidad y neutralidad . Reproduzca la información en forma de citas .
La principal preocupación de la comunidad es que las ediciones realizadas por cuentas con un único propósito contradicen las políticas de neutralidad y defensa de Wikipedia . De hecho, en algunos casos, puede haber claros conflictos de intereses . El cuidado que se tenga en estas áreas será visto como una señal de buena redacción.
Aunque un usuario nuevo sin un historial de edición que inmediatamente realiza tareas que aparentemente requieren un nivel de habilidad de edición posterior al de principiante (como editar páginas que no pertenecen al espacio principal, subir imágenes o participar en una discusión) puede ser un títere ilegítimo , sigue siendo posible que las contribuciones de un usuario nuevo sean alternativamente el producto de un tercero desinteresado con experiencia previa en edición de wikis que desee mejorar el proyecto Wikipedia, o incluso puede ser que las tareas, como editar páginas que no pertenecen al espacio principal, subir imágenes o participar en una discusión, no sean tan difíciles como se podría pensar y en realidad no requieran una amplia experiencia o un título en wikiología. Por esta razón, las declaraciones sobre motivos deben evitarse en casi todas las circunstancias. El término debe usarse descriptivamente y no debe leerse de manera peyorativa a menos que se establezca claramente una agenda disruptiva . Los usuarios deben ser informados de las políticas relevantes y las pautas de contenido de una manera civilizada y cortés , especialmente si se aplicará una etiqueta a su comentario.
Los usuarios nuevos que actúan de buena fe suelen editar temas en los que tienen un interés general. Estas cuentas merecen un escrutinio especialmente cuidadoso antes de acusarlas de infringir las políticas oficiales y las directrices de contenido. De hecho, algunos usuarios nuevos pueden no ser conscientes de que editar un solo tema y, en el proceso, añadir sus propias opiniones puede hacer que algunos editores den menos importancia a sus ideas en las discusiones de los artículos.
Puede ser útil citar las políticas oficiales respecto de los títeres de calcetín y los títeres de carne como guía en estos asuntos, especialmente si los nuevos usuarios se han unido a Wikipedia específicamente para participar en un debate, o si se han unido a pedido de otro usuario que quiere ayuda en las discusiones sobre un artículo en particular.
Uno sólo puede formarse una opinión sobre los editores como resultado de sus acciones. Con el tiempo, pueden diversificar sus contribuciones. Los usuarios que continúan trabajando dentro de un rango estrecho de artículos pueden encontrar difícil generar credibilidad en las discusiones de la comunidad, aunque la mejora extendida a una sección específica de Wikipedia no debería perjudicar las opiniones de los expertos. Como con todos los artículos de Wikipedia, los usuarios necesitan citar la evidencia relevante publicada de manera verificable de fuentes confiables para respaldar su punto de vista . Inevitablemente, algunos editores experimentados pueden no estar de acuerdo con las interpretaciones citadas durante las discusiones de contenido. No se desanime por tales editores. Con el tiempo, lo respetarán, especialmente si recuerda que no es personalmente una fuente y que su enfoque, incluso su experiencia, se dirige mejor a encontrar y citar fuentes confiables independientes para los artículos que edita.
Si eres nuevo en Wikipedia o no estás familiarizado con los criterios de edición de Wikipedia, lee atentamente las siguientes páginas de políticas e información: