En lingüística , el sincretismo existe cuando ocurrencias funcionalmente distintas de un mismo lexema , morfo o fonema son idénticas en su forma. El término surgió en la lingüística histórica , refiriéndose a la convergencia de formas morfológicas dentro de paradigmas flexivos. En tales casos, una distinción anterior ha sido "sincretizada". [1] Sin embargo, el sincretismo también se utiliza para describir cualquier situación en la que múltiples características sintácticas comparten el mismo marcador flexivo, sin implicar que alguna vez existió una distinción. [2] El término sincretismo se utiliza a menudo cuando se puede observar un patrón bastante regular en un paradigma. [3]
El sincretismo es una forma específica de homofonía lingüística. La homofonía se refiere a cualquier instancia de dos palabras o morfemas con la misma pronunciación (forma) pero diferente significado. El sincretismo es un tipo de homofonía que ocurre dentro de un paradigma específico en el que la sintaxis requeriría formas separadas. Sin embargo, la homofonía accidental ocurre en paradigmas, y el lingüista Sebastian Bank de la Universidad de Leipzig hace la distinción entre homofonía accidental y sincretismo en paradigmas a través de clases naturales . [4] Cuando un conjunto de formas paradigmáticas idénticas están conectadas por una característica en común, y un hablante nativo no puede notar la diferencia entre las formas, esto se dice que es sincretismo.
El sincretismo puede surgir a través de cambios fonológicos o morfológicos . Baerman et al. llaman a estas dos fuentes de sincretismo "cambio fonológico ciego" y "reajuste morfosintáctico". [5] En el caso del cambio fonológico, formas originalmente distintas cambian para pronunciarse de manera idéntica, de modo que se pierde su distinción. Este cambio se puede observar a menudo en el paradigma verbal alemán moderno: el infinitivo nehmen 'tomar' proviene del alto alemán antiguo neman , la declinación en primera persona del plural nehmen proviene de nemēm , y la tercera persona del plural nehmen proviene de nemant . Este es también un ejemplo de sincretismo manifestado en lexemas.
Según Baerman et al., algunos investigadores sostienen que el cambio fonológico ciego sólo debería considerarse como causa de homofonía, no de sincretismo. Esta distinción entre las dos fuentes de sincretismo es importante en teoría, pero es más difícil de mantener en la práctica . [5]
En el caso del cambio morfológico, una forma deja de utilizarse y es sustituida por la otra. Este cambio se puede ejemplificar con el sincretismo en los sustantivos de tercera declinación del latín, cuyos sustantivos adoptan la misma forma en los casos nominativo y vocativo .
Baerman et al. identifican tres formas de sincretismo: el sincretismo simple, el sincretismo anidado y el sincretismo contrario. El sincretismo simple se produce cuando un mínimo de dos células de un paradigma son sincréticas. El sincretismo anidado se produce cuando más de dos células de un paradigma son sincréticas con la misma forma. El sincretismo contrario se produce cuando hay múltiples casos de sincretismo simple, en los que cada caso del paradigma del sincretismo simple está separado de los demás. [5]
En el gráfico anterior se muestra un modelo de sincretismo simple en las formas singular y plural del pronombre sujeto de segunda persona en inglés. Hay otro ejemplo en el gráfico de sincretismo simple en los pronombres sujeto de tercera persona del plural masculino y femenino, ambos realizados como they. Juntos, estos dos casos de sincretismo son un ejemplo de sincretismo contrario.
El gráfico a continuación muestra un modelo de sincretismo anidado, en el que más de una celda del paradigma de conjugación de verbos en subjuntivo en portugués brasileño se realiza como la misma forma, "seja".
Stump, en su libro de 2001 Inflexional Morphology: A Theory of Paradigm Structure [Morfología flexiva: una teoría de la estructura del paradigma] , [6] identifica cuatro tipos distintos de sincretismo. Este modelo se denomina sincretismo direccional, ya que se refiere a la dirección en la que se produce y progresa el sincretismo. Las cuatro direcciones del sincretismo son unidireccional, bidireccional, no estipulada y simétrica.
El sincretismo unidireccional es el concepto de que la forma de una célula en el paradigma se proyecta sobre otra célula. Esto se ejemplifica a través de la exploración de formas acusativas de palabras neutrales en lenguas indoeuropeas. En las lenguas indoeuropeas que tienen el género neutro, las formas nominativas y acusativas de las palabras neutras tienden a ser las mismas. El caso acusativo es el caso marcado (lo que significa que la presencia del acusativo implica la presencia del nominativo, mientras que el caso nominativo puede existir en una lengua sin el acusativo), y por lo tanto se puede asumir que la forma de la palabra neutra nominativa se proyecta sobre la forma acusativa. [6] Como en la palabra eslovaca para "palabra", slovo , que es la misma tanto en nominativo como en acusativo, mientras que las palabras animadas masculinas y femeninas cambian de un caso a otro, como se muestra en el gráfico siguiente.
La siguiente forma de sincretismo de Stump es bidireccional. Es similar al unidireccional, pero difiere en que en algunos casos la correspondencia es en una dirección y en otros casos en la otra. Esto se ejemplifica en ruso en las formas genitivo singular y nominativo plural. En algunos casos se realiza como y en otros casos se realiza como . [6]
El sincretismo no estipulado ocurre cuando el sincretismo ocurre en una dirección que no es tan obvia, pero las formas sincretizadas están conectadas por una clase natural de característica. Un ejemplo de esto es el sincretismo entre los elementos nominales masculinos y neutros, genitivos y dativos alemanes, donde las únicas formas no sincretizadas en este paradigma son femeninas, por lo que la clase natural es [-fem]. [7] Esto se muestra en el cuadro siguiente.
Otro ejemplo de esto es el sincretismo entre la raíz r, la raíz s y la raíz vocálica japonesas, y los elementos verbales pasivos, causativos, no pasados, condicionales y potenciales -ba , donde las únicas formas no sincretizadas en este paradigma son las causativas, por lo que la clase natural es [-caus]. Esto se muestra en el cuadro siguiente.
La última categoría del modelo de sincretismo de cuatro tipos de Stump es la del sincretismo simétrico. Esta categoría tiene los límites menos definidos y se define más como el sincretismo que se produce cuando no hay sincretismo direccional ni clase natural evidente. [6]
Dieter Wunderlich, en Explorations in Nominal Inflection [8] argumenta contra el modelo de sincretismo de cuatro tipos de Stump, preguntando "¿Existe alguna necesidad del concepto de sincretismo direccional?" Wunderlich propone que todos los casos de supuesto sincretismo direccional, ya sea unidireccional o bidireccional, son en realidad casos de sincretismo no estipulado o simétrico. [7]
En inglés , el sincretismo condujo a la pérdida de la marcación de casos y a la estabilización del orden de las palabras. [9] Por ejemplo, las formas nominativo y acusativo de you son las mismas, mientras que he / him , she / her , etc., tienen formas diferentes según el caso gramatical .
Otro ejemplo inglés de sincretismo se puede observar en la mayoría de los paradigmas verbales ingleses: no hay distinción morfológica entre el participio pasado y el participio pasivo y, a menudo, el tiempo pasado.
El sincretismo observado aquí difiere del sincretismo léxico observado en los pronombres personales ingleses en que el sincretismo se manifiesta en el cambio de sufijo o raíz en el caso de went y won , respectivamente.
Otro ejemplo de sincretismo en inglés es la terminación -/Z/, utilizada para marcar el posesivo en todos los sustantivos ( singulares ) y en la mayoría de los casos el plural y el posesivo plural, que aunque se escriben de forma diferente ( ⟨'s⟩ , ⟨s⟩ y ⟨s'⟩ , respectivamente), tienen las mismas tres variaciones en la pronunciación, es decir: - / z / , [a] , - / ɪz / , [b] y - / s / . [c]
En las lenguas ingvaeónicas , un subgrupo de las lenguas germánicas occidentales , se desarrolló un caso importante de sincretismo en la flexión de los verbos, donde las formas para las tres personas plurales se volvieron idénticas. El inglés antiguo tiene wē habbaþ , ġē habbaþ y hīe habbaþ (nosotros, vosotros, ellos tienen) y el sajón antiguo tiene wī hebbiad , gī hebbiad y sia hebbiad , todas con la misma forma verbal. Estas lenguas "plurales unificadas" contrastaban con el holandés antiguo y el alto alemán antiguo, más meridionales , que todavía tenían tres formas distintas para cada uno, p. ej. OHG wīr habem , īr habet , siu habent . En las lenguas modernas, esta distinción sigue siendo una isoglosa importante que separa el bajo alemán del holandés y las lenguas del alto alemán .
En latín , el nominativo y el vocativo de los sustantivos de tercera declinación tienen la misma forma (p. ej. , rēx 'rey' es tanto nominativo como vocativo singular), lo que distribuye el sincretismo en la marcación de caso. Otra observación es la distinción entre dativo y ablativo, que está presente en singular (p. ej., puellae 'niña-DAT.SG' y puella 'niña-ABL.SG'), pero ya no en plural (p. ej., puellis 'niña-DAT.PL/niña-ABL.PL'. [3]
En las lenguas finesas , como el finés y el estonio , existe sincretismo entre las formas singulares del acusativo y genitivo , y las formas plurales del nominativo y acusativo.
Existe una investigación tipológica translingüística del sincretismo ("The Syntax-Morphology Interface: A Study of Syncretism" de Baerman, Brown y Corbett, 2005). [5] Este estudio explora el espacio lógico del sincretismo, es decir, qué características pueden estar implicadas y qué tipo de patrones describen. También proporcionó una muestra diversa de las lenguas del mundo.
Otros estudios sobre el sincretismo incluyen "Un enfoque morfológico distribuido del sincretismo en la inflexión de los sustantivos rusos" (Müller 2004) [10] en el que Müller proporciona una explicación sistemática de la inflexión de los sustantivos rusos .
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )