Las leyes de armas en California regulan la venta, posesión y uso de armas de fuego y municiones en el estado de California en los Estados Unidos. [1] [2]
Las leyes de armas de California son algunas de las más restrictivas de los Estados Unidos. Para la venta, entrega, préstamo o transferencia de cualquier arma de fuego se requiere un Certificado de Seguridad de Armas de Fuego de cinco años, que se obtiene pagando una tarifa de $25, enviando los datos del solicitante al estado y aprobando una prueba escrita supervisada por un Instructor Certificado por el Departamento de Justicia. [3] [4] Las pistolas vendidas por los distribuidores deben ser "legales en California" y estar incluidas en la Lista de Pistolas Certificadas para la Venta del estado. [5] Esta lista, que requiere que los fabricantes de pistolas paguen una tarifa y envíen modelos específicos para pruebas de seguridad, se ha vuelto progresivamente más estricta con el tiempo. En 2013, se inició una demanda federal por derechos civiles sobre la base de que las nuevas regulaciones eran una prohibición de facto de los nuevos modelos de pistolas. [6] Las ventas privadas de armas de fuego deben realizarse a través de un distribuidor autorizado. Todas las ventas de armas de fuego son registradas por el estado y tienen un período de espera de diez días. A diferencia de la mayoría de los demás estados, California no tiene ninguna disposición en su constitución estatal que garantice explícitamente el derecho individual a poseer y portar armas . [7] La Corte Suprema de California ha mantenido que la mayoría de las leyes restrictivas de armas de California son constitucionales, porque la constitución del estado no garantiza explícitamente a los ciudadanos privados el derecho a comprar, poseer o portar armas de fuego. Sin embargo, las decisiones de la Corte Suprema de los EE. UU. de Heller (2008) y McDonald (2010) establecieron que la Segunda Enmienda se aplica a todos los estados dentro de la Unión, y muchas de las leyes de armas de California ahora están siendo impugnadas en los tribunales federales. [8] Además, la ley de California restringe fuertemente la venta y posesión de otros artículos considerados armas peligrosas, incluidos, entre otros: ciertos cuchillos, espadas, palos, explosivos, fuegos artificiales, arcos y flechas, hondas, lanzas y nunchakus. [9]
Las armas de fuego semiautomáticas que el estado ha clasificado como armas de asalto , los rifles calibre .50 BMG y los cargadores de gran capacidad ( cargadores que pueden contener más de diez rondas de munición) no pueden venderse en California. La prohibición de los cargadores de gran capacidad fue declarada inconstitucional el 29 de marzo de 2019 [10] pero el fallo se suspendió mientras el caso estaba en apelación. [11] El 14 de agosto de 2020, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito dictaminó que la prohibición era inconstitucional. [12] Sin embargo, esta decisión fue anulada por el Tribunal del Noveno Circuito el 25 de febrero de 2021, hasta que el caso pueda ser escuchado nuevamente en banc . [13] El 4 de junio de 2021, Roger Benítez, un juez superior del Distrito Sur de California, dictaminó que la prohibición de las armas de asalto era inconstitucional, aunque permitió una suspensión de la apelación de 30 días. Posteriormente, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito extendió la suspensión indefinidamente. [14] [15] La posesión de armas de fuego automáticas y de escopetas y rifles de cañón corto está prohibida sin un Permiso de Armas Peligrosas, que se recibe del Departamento de Justicia de California en espera de una buena razón para su posesión, como: fabricación, reparación, coleccionismo en casos limitados (antes de 1990), armas de utilería de películas o venta a la policía/militar. El Código Penal de California §25850 define lo que constituye un arma cargada.
California es un estado en el que se pueden emitir permisos para portar armas ocultas. La disposición de las autoridades emisoras en California varía desde la "no emisión " en la mayoría de las áreas urbanas hasta la "debería emitir" en los condados rurales. Además, la autoridad emisora también puede imponer restricciones al titular del permiso CCW, como limitar el porte oculto solo a los fines enumerados en la solicitud de permiso CCW aprobada. Sin embargo, los permisos de porte oculto son válidos en todo el estado, independientemente de dónde se emitieron. Esto crea una situación en la que los residentes en lugares presuntamente sin emisión , como Los Ángeles y San Francisco, no pueden portar legalmente un arma de fuego oculta, pero los residentes de otros condados con políticas de emisión de CCW más permisivas pueden portar legalmente dentro de estas mismas jurisdicciones. California no reconoce los permisos de porte oculto emitidos por otros estados, y los no residentes generalmente tienen prohibido obtener un permiso de porte oculto de California. Aquellos que son elegibles para portar un rifle, una escopeta o una pistola según la Ley de Seguridad de los Oficiales de Aplicación de la Ley federal no están sujetos a algunas leyes de California.
California tiene prelación estatal para muchas, pero no todas, las leyes de armas de fuego. La aplicación real de las leyes de armas de fuego de California también varía ampliamente en todo el estado. Las áreas urbanas, como las áreas metropolitanas de San Francisco y Los Ángeles, aplican estrictamente las leyes de armas de fuego, y algunas comunidades dentro de estas áreas han aprobado ordenanzas locales que dificultan la posesión legal de un arma de fuego. Mientras tanto, algunas jurisdicciones rurales aplican de manera estricta las mismas leyes de armas de fuego al procesar solo a quienes demuestran intenciones maliciosas o al no aplicar en absoluto partes de las leyes de armas de fuego del estado. [ cita requerida ] Las agencias de aplicación de la ley estatales, como la Patrulla de Carreteras de California , el Departamento de Justicia de California y el Departamento de Pesca y Caza de California , aplican estrictamente la ley estatal de armas de fuego en todas partes de California.
La Constitución de California no contiene ninguna disposición que garantice explícitamente el derecho individual a poseer y portar armas. El Artículo 1, Sección 1, de la Constitución de California implica el derecho a la autodefensa (sin mencionar específicamente el derecho a poseer y portar armas) y la defensa de la propiedad, al afirmar que "todas las personas son libres e independientes por naturaleza y tienen derechos inalienables. Entre ellos están el disfrute y la defensa de la vida y la libertad, la adquisición, la posesión y la protección de la propiedad, y la búsqueda y obtención de seguridad, felicidad y privacidad".
La ley de California (§53071 GC) prohíbe a las autoridades de los condados y ciudades promulgar normas sobre el registro o la concesión de licencias para armas de fuego. [53] Esta ley establece leyes uniformes sobre armas de fuego y evita situaciones que se dan en otros estados (como Nueva York) en las que viajar con un arma de fuego que de otro modo sería legal podría poner a un ciudadano en riesgo de violar las ordenanzas locales de la ciudad. [54]
Debido a su incapacidad para regular las armas de fuego directamente, algunas ciudades, como Los Ángeles, han prohibido a los residentes poseer un cargador de pistola o rifle con capacidad para más de 10 balas, [55] exigen que las armas de fuego se guarden en contenedores cerrados o con seguros de gatillo instalados cuando no se utilicen, [56] y han promulgado reglamentos sobre municiones. Muchas jurisdicciones han promulgado ordenanzas que restringen o prohíben el disparo de armas de fuego y utilizan leyes de zonificación para imponer restricciones significativas al establecimiento de tiendas de armas y campos de tiro dentro de sus límites.
Debido a una de las primeras leyes de control de armas de California aprobada en 1923, los vendedores de armas no pueden anunciar la venta de pistolas en su propiedad. [57] Sin embargo, esta ley fue declarada inconstitucional en septiembre de 2018. [58]
El comprador de un arma de fuego debe completar una solicitud para comprar un arma en particular. El comerciante de armas de fuego envía electrónicamente la solicitud al Departamento de Justicia de California (DOJ), que realiza una verificación de antecedentes del comprador. La solicitud aprobada es válida por 30 días. Hay un período de espera de 10 días para la entrega de cualquier arma de fuego. El comprador debe recoger el arma de fuego dentro de los 30 días posteriores a la presentación original de la documentación (si se aprueba), o tendrá que pedirle a un comerciante que vuelva a enviar la documentación y comenzará otro período de espera de 10 días.
Las ventas de armas de fuego de una persona a otra (transferencias entre particulares) deben realizarse a través de un comerciante de armas autorizado mediante un formulario de transferencia entre particulares. El comerciante autorizado puede cobrar una tarifa de $10, además de la tarifa de transferencia de $37,19 que cobra el estado. Se puede transferir cualquier cantidad de armas de fuego a la vez mediante este método. El comerciante presenta un formulario de Registro de venta del comerciante (DROS) al estado y el comprador debe esperar 10 días antes de recoger las armas. [59] [60]
Las compras de armas de fuego, excepto las transferencias a particulares y los titulares de certificados de elegibilidad (COE), están limitadas a una por período de 30 días. Para comprar una pistola, el comprador debe tener un Certificado de seguridad de armas de fuego. [61] Esto se obtiene aprobando una prueba escrita, realizada por un instructor certificado por el Departamento de Justicia, sobre el uso seguro y legal de las armas de fuego. El certificado es válido por cinco años. El comprador también debe realizar una demostración de manejo seguro al tomar posesión de una pistola. Algunas personas están exentas de los requisitos del Certificado de seguridad y la Demostración de manejo, incluido el personal militar y de las fuerzas del orden en activo y retirado, los titulares de certificados de seguridad para cazadores y los titulares de licencias de porte oculto. [62] A partir del 1 de julio de 2021, la compra de rifles de fuego central semiautomáticos también estará limitada a una por período de 30 días. [63]
A partir del 1 de enero de 2015, el programa de Certificado de Seguridad de Armas de Fuego (FSC, por sus siglas en inglés) reemplazó al programa de Certificado de Seguridad de Armas de Fuego (FSC, por sus siglas en inglés). En virtud del programa FSC, los requisitos que antes se aplicaban solo a las armas de fuego de mano ahora se aplican a todas las armas de fuego (pistolas y armas largas), a menos que estén exentas. Un Certificado de Seguridad de Armas de Fuego válido todavía se puede usar para comprar/adquirir armas de fuego solo hasta que caduque. Para las compras/adquisiciones de armas largas realizadas a partir del 1 de enero de 2015, se requerirá un FSC. Una vez que se obtiene un FSC, se puede usar tanto para compras/adquisiciones de armas de fuego de mano como de armas largas. [64]
Los residentes de California que compren armas largas en otros estados están sujetos a los mismos requisitos que para la compra de armas de fuego en el estado, si el comprador regresa a California con las armas en su posesión. Por ejemplo, un residente de California que compre un arma larga en Nevada deberá pasar por un FFL registrado en Nevada para que el arma sea enviada a un FFL en California, quien luego completará el DROS y administrará el período de espera de 10 días. Sin embargo, un residente de California no estaría sujeto a la ley de California para las armas largas compradas fuera del estado y nunca se traen a California. En otras palabras, un residente de California que compre un arma larga en Nevada y guarde el arma en la casa de un familiar o amigo en Nevada, no estaría violando la ley de California, siempre y cuando el arma nunca ingrese al estado. Este también sería el caso de un residente de California que compre un arma de asalto definida por California en otro estado donde dichas armas son legales, y el arma nunca se traiga a California. Se sabe que el Departamento de Justicia de California lleva a cabo operaciones encubiertas enviando agentes encubiertos a tiendas de armas y ferias de armas en estados vecinos para observar a los residentes de California comprando armas de fuego en esos lugares, y luego rastrear a los compradores hasta California, donde luego son arrestados y procesados. [65] Las diferencias en las leyes de armas y la filosofía de control de armas entre California y los estados vecinos han sido una fuente de acalorados argumentos entre las figuras políticas de California, que en su mayoría apoyan limitaciones estrictas a la posesión y uso de armas, y los políticos de Arizona y Nevada, que en su mayoría están a favor de los derechos individuales de armas. [66]
A partir del 1 de julio de 2024, todas las armas de fuego y municiones estarán sujetas al impuesto del 11 % para los distribuidores debido a la AB 28, que se convirtió en ley el 26 de septiembre de 2023. [67] [68]
A partir del 1 de julio de 2024, todas las redes de tarjetas de pago deben haber creado un código de categoría de comerciante (MCC) para las empresas de armas de fuego y municiones. A partir del 1 de mayo de 2025, todos los adquirentes comerciales deben asignar a los comerciantes de armas de fuego sus MCC. [69]
En virtud de la Ley de Armas de Fuego Inseguras, los comerciantes no pueden vender ninguna pistola nueva a menos que esté incluida en la lista de pistolas certificadas para la venta del Departamento de Justicia del estado. Las pistolas incluidas en la lista deben incluir ciertas características mecánicas y pasar una serie de pruebas de laboratorio (las pistolas incluidas en la lista que anteriormente no tenían dichas características aún pueden venderse y, por lo tanto, se incluyen en la lista). Las transferencias a particulares, las pistolas de curiosidad o reliquias, ciertos revólveres de acción simple y las devoluciones de empeños o consignaciones están exentas de este requisito. [70] La venta a personal policial está exenta de las restricciones de la lista.
Las pistolas que eran propiedad legal y estaban registradas antes de la implementación de la lista en 2001, o que fueron retiradas de la lista (o descontinuadas) después de su compra y registro legales, pueden venderse legalmente en una transferencia privada siempre que se haga a través de una FFL de acuerdo con la ley estatal.
Dado que las transferencias privadas (realizadas a través de un FFL de conformidad con la ley estatal) están exentas de la lista, ha habido casos de agentes de la ley que compraron pistolas que no estaban en la lista y luego las revendieron (normalmente a un precio superior) a compradores habituales. Esta práctica ha dado lugar a condenas penales ocasionales de agentes que lo hacían en repetidas ocasiones.
El 20 de marzo de 2023, el juez Cormac J. Carney en Boland v. Bonta otorgó una orden judicial preliminar contra la exigencia de características mecánicas, pero suspendió la ejecución por 14 días a partir de esa fecha. Este caso fue apelado ante el Noveno Circuito, donde otorgó su propia suspensión.
El 31 de marzo de 2023, el juez Dana Sabraw en Renna v. Bonta otorgó otra orden preliminar contra la exigencia de características, así como el requisito de eliminar tres pistolas antiguas por cada nueva pistola que se agregue a la lista. Sin embargo, presentó una suspensión pendiente de apelación. Este caso también fue apelado ante el Noveno Circuito.
El 17 de mayo de 2013, el fiscal general del estado comenzó a aplicar una nueva ley que exige que las pistolas semiautomáticas incorporen microestampado . [71] Con esta tecnología, se graban marcas muy pequeñas, utilizando un láser, en la punta del percutor y en la recámara del arma de fuego. Cuando se dispara el arma, estos grabados pueden transferirse al fulminante por el percutor, y a la cabeza del casquillo del cartucho por la recámara, utilizando la presión creada cuando se dispara una bala. Si tiene éxito, esto imprime dos números de identificación, únicos para esa arma, en cada casquillo del cartucho usado . [72] Este requisito se aplica a las nuevas armas que se agregan a la lista del Departamento de Justicia de California de pistolas certificadas para la venta; los modelos de pistolas semiautomáticas que ya figuran en la lista no están obligados a incorporar microestampado. Esta ley se aprobó en 2007 y la redacción de la ley establecía que entraría en vigencia cuando la tecnología estuviera disponible para al menos dos fabricantes, libres de una patente. [73]
Actualmente, ningún fabricante utiliza esta tecnología en armas de fuego disponibles para el público. [ cita requerida ] Por ello, es de facto ilegal que los residentes de California compren nuevos modelos de pistolas.
En junio de 2018, en el caso de National Shooting Sports Foundation v. California , la Corte Suprema de California confirmó la ley de microestampado del estado. El tribunal escribió: "La imposibilidad puede ocasionalmente excusar el incumplimiento de una ley. Pero la imposibilidad no autoriza a un tribunal a ir más allá de la interpretación de una ley y simplemente invalidarla". Un portavoz de la National Shooting Sports Foundation dijo que no se comercializarán nuevos modelos de pistolas semiautomáticas en California. [74] [75]
En agosto de 2018, en el caso de Pena v. Lindley, el Noveno Circuito determinó que el requisito era constitucional a través del enfoque de dos pasos ahora invalidado. [76]
El 29 de septiembre de 2020, el gobernador Gavin Newsom convirtió en ley la AB 2847. Anteriormente, se requería que las pistolas tuvieran al menos dos microsellos antes de ser admitidas en la lista. Después de que se convirtió en ley la AB 2847, que entró en vigencia el 1 de julio de 2022, las pistolas solo necesitan un microsello antes de ser admitidas. Sin embargo, por cada pistola nueva que cumpla con el criterio de microsello junto con los demás requisitos, se deben eliminar tres pistolas que no tengan las características mecánicas comenzando por la pistola con la fecha de admisión más temprana.
El 13 de febrero de 2023, la senadora de California Catherine Blakespear presentó la SB 452, que exigiría que todas las pistolas tengan un microsello a partir del 1 de enero de 2027, si se aprueba como ley. Finalmente, se modificó para que entre en vigor a partir del 1 de enero de 2028.
El 26 de septiembre de 2023, Gavin Newsom convirtió en ley la SB 452. [67] [77]
California [78] [79] es efectivamente un estado de "emisión obligatoria" para el porte oculto debido a la decisión de la Corte Suprema en New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen . Los residentes de ciudades y pueblos incorporados tienen la opción de solicitar una licencia de porte oculto a través de su departamento de policía local o a través de la oficina del sheriff en su condado de residencia. Los solicitantes generalmente deben ser residentes de la jurisdicción en la que se presenta la solicitud de permiso. La única excepción a esto es para los solicitantes no residentes con un lugar de negocios de buena fe en la jurisdicción donde se presenta la solicitud de permiso, en cuyo caso el permiso es válido solo en esa jurisdicción. [80] [81] Un sheriff del condado o un jefe de la ciudad o jefe de la policía municipal puede emitir un permiso en uno de dos formatos: [82]
California no reconoce ningún permiso de porte oculto emitido por otros estados o sus subdivisiones políticas. Con excepciones para los militares en servicio activo no residentes estacionados permanentemente en California, la ley estatal generalmente prohíbe a los no residentes obtener un permiso CCW de California. [83] [84] El 4 de diciembre de 2023, se presentó una demanda que impugnaba las leyes de California que prohíben los permisos de porte oculto de los no residentes y que los no residentes obtengan el permiso CCW de California. [35] En septiembre de 2011 [update], había alrededor de 35.000 permisos de porte oculto activos en California, en comparación con una población total de 39 millones. [85]
La ley de California [86] (Código Penal 26155) establece que el alguacil de un condado o el jefe de policía de una ciudad pueden emitir una licencia para portar un arma oculta tras demostrar que la persona que la solicita tiene "buen carácter moral" y que existe una "buena causa" para la emisión. [87] El Fiscal General ha ordenado a las fuerzas del orden que dejen de aplicar la disposición de "buena causa" debido a la decisión de la Corte Suprema en New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen . Si bien se cree en general que es extremadamente difícil obtener una licencia para portar un arma oculta (CCW) en California, la dificultad varía mucho según la ciudad y el condado de residencia. [88] [89] Algunas jurisdicciones han establecido requisitos locales adicionales que el solicitante debe cumplir, como una cuestión de demostrar la idoneidad, antes de que la autoridad emisora conceda un permiso CCW. Por ejemplo, el condado de Alameda requiere que el solicitante obtenga una evaluación de salud mental a expensas del solicitante como parte del proceso de solicitud de permiso de cada condado. [90]
Además, la definición de "buen carácter moral" no está definida en la ley, sino que se deja a la interpretación de cada alguacil o jefe de policía que decida emitir el permiso. Las agencias que tienen políticas restrictivas pueden usar esta cláusula de buen carácter moral como una herramienta adicional para la denegación, pero incluso las agencias con políticas menos restrictivas utilizan la cláusula de buen carácter moral para "eliminar" a aquellos que, si bien pueden pasar una investigación de antecedentes, pueden no ser deseables para que la agencia les emita un permiso. En general, se cree que la definición de buen carácter moral significa que una persona es de naturaleza responsable. Cualidades como la honestidad, las condenas, los juicios, los problemas civiles, la interacción negativa con la policía, las multas por exceso de velocidad, los DUI, las calificaciones crediticias, el historial laboral, los impuestos atrasados y similares se pueden utilizar para demostrar que una persona carece de "buen carácter moral" y se pueden utilizar para denegar la emisión de un permiso CCW.
Si bien el estado había aplicado su requisito de "buena causa", en el condado de Los Ángeles se emitieron muchas licencias a personas que donaron al ex sheriff Lee Baca . [91] Algunos departamentos ahora están siendo desafiados en demandas federales, bajo la cláusula de Igual Protección de la 14.ª Enmienda . [92]
Algunos argumentaron [93] que el sistema de California para la emisión de CCW fomentaba la corrupción política y la discriminación sistemática de los solicitantes, ya que se ha hecho público que a numerosas celebridades, funcionarios gubernamentales y donantes de campañas se les habían emitido licencias CCW en ciudades y condados donde al público en general se les han negado sistemáticamente. La emisión de CCW también es extremadamente baja en áreas donde la población tiene una alta concentración de minorías y a los solicitantes de minorías se les niega con mayor frecuencia, lo que hace que algunos aleguen racismo institucional .
Portar un arma de fuego oculta sin permiso es un delito menor con una pena mínima de 90 días de cárcel. [ cita requerida ] Puede procesarse como un delito grave si existe alguna de más de una docena de circunstancias específicas, como porte por parte de un delincuente, porte en relación con una actividad de pandillas, porte con la intención de cometer un delito violento, etc.
La política del condado de Riverside de impedir que los no ciudadanos soliciten permisos fue anulada el 22 de mayo de 2019. [94]
El 13 de febrero de 2014, un panel de tres jueces de un tribunal federal de apelaciones, en el caso de Peruta v. San Diego , dictaminó que las normas de portación oculta de armas de California, implementadas por el condado de San Diego, en combinación con su prohibición de portación abierta en la mayoría de las áreas del estado, violan la Segunda Enmienda , porque juntas niegan a los ciudadanos respetuosos de la ley el derecho a portar armas en público con el propósito legal de defensa propia. [95]
La Oficina del Sheriff del Condado de San Diego emitió un comunicado de prensa con fecha del 21 de febrero de 2014 declarando que no buscará la revisión de la decisión por parte de todos los miembros de los jueces que forman parte del Noveno Circuito, y "Si la decisión del Noveno Circuito se vuelve definitiva, el Departamento del Sheriff comenzará a emitir CCW en situaciones en las que el solicitante haya cumplido con todas las demás calificaciones legales y haya solicitado una CCW para fines de legítima defensa". [96] Esto allana el camino para que la ley de California de "puede emitir" sea reemplazada por una ley de "debe emitir".
El 27 de febrero de 2014, la Fiscal General de California, Kamala Harris, presentó una petición de revisión en banc de la decisión. Como el estado no era una parte formal del caso, su acción no es una apelación, sino simplemente una solicitud para que el tribunal en pleno vuelva a escuchar el caso en banc por iniciativa propia. [97] [98] [99] Sin embargo, la petición presentada fue denegada por el Noveno Circuito el 12 de noviembre de 2014. [100] Sin embargo, el Juez Presidente Thomas del Noveno Circuito ordenó el 26 de marzo de 2015 que el caso se volviera a escuchar en banc . [101] Los argumentos orales en banc se escucharon el 16 de junio de 2015. [102] El 9 de junio de 2016, el Noveno Circuito revocó su decisión anterior y dictaminó que "El derecho de un miembro del público en general a portar un arma de fuego oculta en público no está, y nunca ha estado, protegido por la Segunda Enmienda". El fallo del tribunal no abordó el porte abierto de armas en público, dejando esa cuestión abierta a posibles litigios futuros. [103]
El 26 de junio de 2017, la Corte Suprema rechazó conceder el certiorari para escuchar una apelación de la decisión en pleno del Noveno Circuito. Los jueces Clarence Thomas y Neil Gorsuch discreparon de la denegación. [104]
El 23 de junio de 2022, la Corte Suprema emitió una decisión en New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen , sosteniendo que el requisito de Nueva York de que los solicitantes de permisos de porte demuestren una buena razón para requerir un permiso era inconstitucional. La semana siguiente, el Fiscal General de California ordenó a las autoridades policiales estatales que dejaran de aplicar la propia restricción de buena causa de California. Como resultado, el estado está sujeto a la obligación de emitir un permiso, pero aún no se ha determinado la facilidad para obtenerlo, ya que el Fiscal General enfatizó que las autoridades emisoras pueden continuar aplicando el requisito de buena conducta moral de una manera cuya naturaleza objetiva se desconoce.
En California, el porte de armas de fuego a la vista está regulado por un conjunto de leyes que, en ocasiones, entran en conflicto entre sí. Esto ha creado una gran confusión sobre la legalidad del porte de armas a la vista en el estado. El porte de armas de fuego a la vista en público, cargadas o descargadas, está generalmente prohibido, aunque puede permitirse en zonas rurales no incorporadas donde lo permita la ordenanza local y en otros lugares en determinadas circunstancias.
La Ley Mulford prohibía la posesión personal (es decir, el porte) de un arma de fuego cargada en áreas incorporadas (como dentro de los límites de la ciudad) o áreas prohibidas de territorio no incorporado sin una licencia para portar u otra exención prevista por la ley. [105] Un jefe de policía o un alguacil del condado puede emitir una licencia para portar armas de fuego "cargadas y expuestas" en un condado con una población de menos de 200.000 personas en el último censo. [86] No se requiere licencia o permiso para portar abiertamente un arma de fuego cargada en áreas no incorporadas donde la descarga no está prohibida por una ordenanza local. Además, la ley estatal permite el porte abierto en situaciones en las que uno "cree razonablemente que cualquier persona o la propiedad de cualquier persona está en peligro grave e inmediato y que el porte del arma es necesario para la preservación de esa persona o propiedad". Sin embargo, quien use este razonamiento como base para portar abiertamente un arma de fuego puede esperar ser detenido e interrogado por la policía (y posiblemente arrestado y acusado de porte ilegal de un arma de fuego si el oficial no cree que el porte abierto esté suficientemente justificado; sometiendo a quien porte bajo este razonamiento a gastos legales sustanciales, incluso en el caso de que dichos cargos se retiren o el individuo sea absuelto en el juicio), especialmente en áreas más densamente pobladas.
El artículo 25850 del Código Penal de California (anteriormente 12031) define qué constituye un arma cargada. Para que el Código Penal tenga validez, todo lo siguiente debe aplicarse al caso.
1.1. "Cargado"
Un arma de fuego está "cargada" cuando hay:
un cartucho o casquillo no utilizado, que consiste en una vaina que contiene una carga de pólvora y una bala o perdigón, en el arma de fuego o adherido de alguna manera a ella... incluyendo, entre otros, la recámara, el cargador o el cargador del mismo adherido al arma de fuego. Por lo tanto, llevar un cargador cargado separado del arma de fuego NO está prohibido según el Código Penal de California. Mientras el cargador cargado no esté insertado en el arma, uno está llevando/transportando un arma descargada.
Por ejemplo, la munición y la pistola están en la misma caja, pero la pistola no tiene un cargador cargado insertado ni una bala en la recámara.
En el caso de People v. Clark (1996), un cartucho de escopeta unido a la escopeta (por ejemplo, "de montura lateral"), aunque no estuviera en la recámara ni colocado en una posición en la que pudiera dispararse, se declaró legal conforme a la ley de California y se desestimó el cargo de posesión de un arma de fuego cargada contra Clark.
Antes del 1 de enero de 2012, era legal portar abiertamente un arma de fuego descargada en público. En octubre de 2011, el gobernador Jerry Brown firmó un proyecto de ley que modifica la ley sobre portar abiertamente un arma de fuego descargada para que coincida con las restricciones para portar abiertamente un arma cargada. [106] Posteriormente, el gobernador Brown firmó una ley para ampliar estas restricciones a las armas largas y las escopetas, excepto durante la caza.
En la actualidad, dos casos impugnan partes, si no la totalidad, de la prohibición de portar armas abiertamente. Uno de ellos solicita a la Corte Suprema de los Estados Unidos que la revise. [107]
El 29 de diciembre de 2023, la jueza Kimberly J. Mueller confirmó que la prohibición de portar armas de fuego abiertamente es constitucional. [108]
PC § 25610 [5]. Al transportarse, las pistolas deben estar descargadas y en un contenedor completamente cerrado y cerrado, que no sea la guantera ni ninguna consola conectada al vehículo. El maletero de un automóvil se considera un contenedor cerrado, pero una guantera o una "caja de herramientas" están específicamente prohibidas. Si uno cree que se encuentra dentro de una "zona escolar libre de armas" (área que rodea 1000 pies desde el borde de los terrenos de la escuela donde se enseña cualquier grado desde el jardín de infantes hasta el 12.º grado), entonces la pistola debe estar bajo llave en un contenedor completamente cerrado. No guardar bajo llave una pistola mientras se está en una zona escolar es una violación de la ley federal ( solo si uno no posee un permiso de armas ocultas emitido por California ) y estatal.
Las armas largas (rifles, escopetas) deben estar descargadas cuando se transportan en un vehículo. No existe ningún requisito de que el contenedor esté cerrado con llave, con excepción de las armas largas consideradas "armas de asalto". La ley federal exige que los contenedores estén cerrados con llave cuando se encuentran dentro de una "zona escolar libre de armas". En el caso de Estados Unidos contra López, la Corte Suprema dictaminó que la Ley de Zonas Escolares Libres de Armas federal era un ejercicio inconstitucional del poder del Congreso en virtud de la cláusula de comercio . Sin embargo, en 1996, el Congreso aprobó una enmienda a la ley que exigía que el arma hubiera viajado en el comercio interestatal, anulando así el efecto de la sentencia.
Las armas de asalto, según lo define la ley de California, siempre deben transportarse en contenedores cerrados y solo pueden transportarse en determinadas circunstancias.
PC § 30665. Posesión e importación de un arma de asalto o un rifle .50 BMG al estado por parte de un no residente; condiciones que lo permiten Las secciones 30600, 30605 y 30610 no se aplicarán a la posesión e importación de un arma de asalto o un rifle .50 BMG a este estado por parte de un no residente si se cumplen todas las siguientes condiciones: (a) La persona asiste o va directamente a o viene directamente de un partido competitivo organizado o una competencia de liga que involucra el uso de un arma de asalto o un rifle .50 BMG. (b) La competencia o partido se lleva a cabo en las instalaciones de uno de los siguientes: (1) Un campo de tiro que tenga una licencia reglamentaria o comercial para el propósito de practicar tiro en ese campo de tiro. (2) Un campo de tiro de un club u organización pública o privada que esté organizado para el propósito de practicar tiro a blancos. (c) El partido o competencia está patrocinado por, conducido bajo los auspicios de, o aprobado por, una agencia de aplicación de la ley o una entidad reconocida a nivel nacional o estatal que fomenta la competencia en, o promueve la educación sobre, armas de fuego. (d) El arma de asalto o rifle .50 BMG se transporta de acuerdo con la Sección 25610 o el Artículo 3 (comenzando con la Sección 25505) del Capítulo 2 de la División 5. (e) La persona tiene 18 años de edad o más y no está en una clase de personas a las que se les prohíbe poseer armas de fuego en virtud del Capítulo 2 (comenzando con la Sección 29800) o el Capítulo 3 (comenzando con la Sección 29900) de la División 9 de este código o la Sección 8100 o 8103 del Código de Bienestar e Instituciones. (Agregado por Stats. 2010, SB 1080, Cap. 711, Sec. 6. En vigor desde el 1 de enero de 2012.)
Las armas de fuego deben guardarse bajo llave cuando haya niños presentes. La Ley de Control de Armas Peligrosas de California de 2008 modificó el Código Penal de California §12035, que define el almacenamiento de armas de fuego como el almacenamiento de armas de fuego cargadas dentro de cualquier local que esté bajo su custodia o control y sepa o deba saber razonablemente que es probable que un niño tenga acceso a ellas. Una persona puede ser acusada de un delito si guarda un arma de fuego cargada y el niño o una persona prohibida lleva el arma a un lugar público o causa lesiones. [109] La ley se amplió aún más en 2019 para incluir las armas de fuego descargadas. [110]
Es ilegal que un ciudadano de California posea un arma del Título II (categorizada como armas de fuego NFA), armas reguladas como, por ejemplo, un arma de fuego completamente automática o una escopeta/rifle de cañón corto sin una licencia, es decir, un permiso emitido por el Departamento de Justicia , como por ejemplo una licencia de tipo FFL. [111] [112] [113] La aplicación de la prohibición varía en todo el estado. Las autoridades en la mayoría de las áreas urbanas procesarán a alguien simplemente por poseer un arma de fuego prohibida independientemente de la intención, mientras que los alguaciles del condado y la policía local en algunos condados rurales se han negado a hacer cumplir la prohibición o solo a procesar a quienes están en posesión de armas prohibidas que demuestran una intención maliciosa. [ cita requerida ]
Desde 1989, es ilegal vender un arma de fuego que el estado haya definido como arma de asalto y que haya sido incluida en la lista de armas de fuego prohibidas del Departamento de Justicia de California (DOJ), a menos que uno tenga un Permiso de Armas Peligrosas emitido por el Departamento de Justicia del estado. Esto incluye muchos rifles semiautomáticos de apariencia militar y rifles BMG calibre .50 . [114] Las armas de fuego de la lista del DOJ se pueden poseer legalmente si se registraron en el estado antes de enero de 2005. Las armas de fuego de apariencia militar que no están incluidas en la lista de armas de fuego prohibidas del DOJ, conocidas como "armas inferiores fuera de la lista", son legales* para poseer y poseer siempre que se cumplan las leyes estatales relativas a la configuración. *Técnicamente, estas armas inferiores "fuera de la lista" son armas de asalto de categoría 2 según la ley actual de California. Sin embargo, en el caso de 2001 Harrott v. County of Kings (25 P.3d 649 (Cal. 2001), la ley de armas de asalto de categoría 2 se declaró inaplicable. Con la aprobación del Proyecto de Ley del Senado 880 y el Proyecto de Ley de la Asamblea 1135 en junio de 2016, la prohibición de armas de asalto del estado se ha ampliado para incluir todos los rifles y escopetas de fuego central semiautomáticos con características de estilo militar que carecen de un cargador fijo. Esto amplió la clase de armas de fuego consideradas armas de asalto para incluir rifles que anteriormente no se consideraban armas de asalto porque tenían un botón de liberación del cargador de "bala" en lugar de un botón de liberación del cargador estándar. La venta o transferencia de dichas armas está prohibida, a partir del 1 de enero de 2017. Las compradas antes del 1 de enero de 2017 deben registrarse en el Departamento de Justicia antes del 30 de junio de 2018. Es ilegal importar, vender, dar, intercambiar o prestar un cargador que contenga más de 10 rondas de municiones, a excepción de cargadores tubulares fijos para rifles de palanca y rifles calibre .22 ; [115] sin embargo, la posesión de dichos cargadores era legal hasta la aprobación de la Proposición 63 en noviembre de 2016, vigente a partir del 1 de julio de 2017. Un tribunal federal de distrito impidió que la prohibición de posesión entrara en vigor el 29 de junio de 2017. [30] Posteriormente, el 29 de marzo de 2019, se declaró inconstitucional toda la ley de gran capacidad [31] pero esa decisión se suspendió mientras el caso está en apelación. La prohibición de posesión de cargadores de gran capacidad sigue vigente . [11]
El 4 de junio de 2021, en el caso Miller v. Bonta , un juez federal de San Diego dictaminó que la prohibición de armas de asalto de 1989 es inconstitucional porque viola la Segunda Enmienda. El juez concedió una suspensión de 30 días de la sentencia para que el estado tuviera tiempo de presentar una apelación. [14] [116] [117]
La Ley de Control de Armas de Asalto Roberti-Roos de 1989 (AWCA), su ampliación en 1999 y la Ley de Regulación de las BMG calibre .50 de 2004 han dado lugar a muchas restricciones sobre las armas de fuego semiautomáticas. Además de una lista de armas de fuego específicas que están prohibidas por su nombre, las siguientes armas de fuego están prohibidas por sus características (según el Código Penal §30515(a), anteriormente §12276.1):
Además, (Código Penal §12001.5) prohíbe, por definición, las escopetas de cañón corto y los rifles de cañón corto. De acuerdo con la definición del Código Penal §12020, una escopeta de cañón corto se define como un arma de fuego (diseñada, rediseñada o alterada) para disparar un cartucho de escopeta fijo y que tiene un cañón o cañones de menos de 18 pulgadas o una longitud total de menos de 26 pulgadas. Un rifle de cañón corto se define como un rifle semiautomático de fuego central con una longitud de cañón de menos de 16 pulgadas o una longitud total de menos de 26 pulgadas.
Aunque una Rossi Circuit Judge (cañón de 18") se considera una escopeta con un tambor giratorio (infracción del punto n.° 8 mencionado anteriormente), el Departamento de Justicia de California afirma que es legal porque tiene un cañón estriado. Sin embargo, la pistola Taurus Judge se considera una "escopeta de cañón corto" y, por lo tanto, ilegal en California, a pesar de que dispara el mismo cartucho de perdigones que la Circuit Judge y tiene un cañón estriado. Por el contrario, hay muchos revólveres que disparan cartuchos de perdigones fabricados en diferentes calibres (por ejemplo, 22, 9 mm, 38, etc.) y que se utilizan principalmente para disparar a pájaros o serpientes. Aunque estas pistolas, con cañones de menos de 18", disparan cartuchos de perdigones, como la Judge, son legales en California. [ cita requerida ]
A raíz del caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen en 2022, la Ley de Control de Armas de Asalto fue impugnada en los tribunales y, en octubre de 2023, el juez Roger Benítez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California dictaminó que la ley era inconstitucional sobre la base del caso Bruen , de que no existía una tradición histórica de prohibir la venta de armas.
El juez de distrito de los Estados Unidos Roger Benítez emitió su opinión detallada criticando y finalmente anulando la prohibición de larga data de California sobre las armas de asalto. [118] Afirmando que la ley "no tiene pedigrí histórico y es extrema". Esta decisión siguió a una serie de desafíos legales contra las regulaciones de armas de fuego en el estado, en las que el juez Benítez jugó un papel fundamental. Los legisladores estatales declararon que apelarían esta decisión. [119]
Casi un mes antes de esta última declaración, ya había tomado una postura contra las leyes restrictivas sobre armas al declarar inconstitucional la prohibición de California sobre cargadores capaces de contener más de diez rondas de munición. [120] Argumentó que esta prohibición infringía los derechos de la Segunda Enmienda de los propietarios de armas de fuego, mostrando su compromiso constante con la defensa de lo que él interpreta como los derechos constitucionales de los ciudadanos a portar armas.
Tras la sentencia Kasler v. Lockyer , California aprobó una lista de 84 armas de fuego por nombre que se consideran armas de asalto y, por consiguiente, se considera ilegal poseerlas en el estado de California. Estas armas de fuego incluyen la Bushmaster XM-15 , la Colt AR-15 , la Armalite AR-15 , la DPMS Panther y la Rock River Arms, Inc, así como el fusil de caza Kalashnikov USA y varias otras armas de fuego de estilo AK y AR. [121]
Los métodos para obtener estilos particulares de armas de fuego similares a las armas de asalto se han logrado mediante cambios de diseño por parte de los fabricantes de piezas de armas. Una de las modificaciones más comunes antes de 2017 era un "botón de bala", que modificaba un rifle para que el cargador no se pudiera quitar sin el uso de una herramienta (que podría incluir una bala utilizada como herramienta según la ley estatal), que presiona un botón que un dedo solo no puede presionar. Se consideró que las armas con esta característica ya no tenían un "cargador desmontable" dentro de la definición de armas de asalto y, por lo tanto, podían estar exentas de la ley tal como estaba en ese momento, dependiendo de los otros requisitos. [122] [123] Como ciertas partes de las armas de fuego (el receptor inferior, o "inferior" para abreviar, que legalmente se considera el arma de fuego) están prohibidas por el nombre del modelo según la ley del estado de California, se podrían realizar múltiples modificaciones para permitir que un rifle cumpla con la ley estatal.
Es bajo estas excepciones que las armas utilizadas en el ataque terrorista de San Bernardino de 2015 [124] eran legales cuando se compraron inicialmente y luego se vendieron ilegalmente a los perpetradores. [125] [126] Posteriormente, los perpetradores alteraron ilegalmente estas armas exentas de maneras que violaron otras disposiciones de la ley de California, al permitir que el rifle DPMS Panther Arms AR-15 usara un cargador de alta capacidad y modificar ilegalmente el rifle Smith & Wesson M&P15. [127] [128]
Para cerrar lo que los proponentes percibían como una laguna en la ley que permitía tales modificaciones, [129] la legislatura aprobó el Proyecto de Ley 1135 de la Asamblea y el Proyecto de Ley 880 del Senado en 2016 que, entre otras cosas, limitaron la definición de un "cargador fijo" como lo exige la ley "para significar un dispositivo de alimentación de munición contenido en, o permanentemente unido a, un arma de fuego de tal manera que el dispositivo no se puede quitar sin desmontar el mecanismo del arma de fuego". [130]
Poco después de convertirse en ley, Darin Prince, el creador del botón de bala, reveló que el botón de bala se recargaba para cumplir con la nueva ley. [131] [132]
Tras el tiroteo de San Bernardino , que dejó 16 personas (incluidos los dos tiradores) muertas y en el que los tiradores utilizaron dos armas de fuego de estilo AR adquiridas y modificadas ilegalmente que utilizaban el botón de bala, California especificó aún más los cargadores fijos y consideró que el botón de bala no era una forma suficiente de fijar el cargador, lo que lo consideró ilegal y cerró la "laguna del botón de bala". A partir de la implementación de la SB 880, el uso del botón de bala por sí solo constituye el arma de fuego como un arma de asalto, lo que lo considera ilegal en California. [133]
La ley de armas de asalto de California no es una prohibición total de las armas de asalto definidas por ley per se, ya que contiene una disposición para que una persona solicite un Permiso de Arma Peligrosa del Departamento de Justicia del estado para adquirir, transportar y poseer un arma de fuego que cumpla con los criterios de armas de asalto del estado, aunque dicha aprobación generalmente no se otorga a menos que el solicitante califique bajo un conjunto limitado de excepciones:
Existen protecciones bajo la Ley de Protección de Propietarios de Armas de Fuego federal para los no residentes que viajan a través de California con armas de fuego que cumplen con los criterios de armas de asalto del estado. En primer lugar, el arma debe ser legal para el viajero según la ley federal y según las leyes de su estado de origen y el estado de destino. Además, el arma en cuestión debe estar descargada y el arma de fuego y la munición deben estar bajo llave en estuches separados y colocados en un área del vehículo que no sea de fácil acceso, como el maletero de un automóvil o la plataforma de un camión. Por último, el viajero debe atravesar el estado por la ruta más corta y hacer el mínimo número de paradas posible.
Existen también otras numerosas leyes, como la prohibición de la posesión de munición trazadora y munición perforante para armas de fuego. Normalmente, todos los rifles están exentos para el propietario original si estaban debidamente registrados en el momento de los actos que los prohibieron.
Además, la ley establece que cualquier arma que sea parte de la serie AR-15 o la serie AK también es un arma de asalto, independientemente del fabricante; esto se remonta a la prohibición de 1989 y se confirmó en la decisión Kasler v. Lockyer , presentada el 29/6/2000. [135] [136] Sin embargo, la Corte Suprema de California declaró que la identificación de armas de asalto por pertenencia a la serie era demasiado dudosa y difícil para el ciudadano medio o incluso para el tribunal de primera instancia sin pautas específicas y claras de identificación del modelo. Por lo tanto, el tribunal estableció algunos requisitos específicos para la parte de identificación de "serie" de la ley en su fallo de Harrott v. County of Kings , presentado el 28/6/2001. [137] Esta decisión requirió que las armas de fuego prohibidas se enumeraran específicamente por marca y modelo en el Código de Regulaciones de California (la "lista Kasler"); [138] no abordó las armas de asalto definidas por características. Por lo tanto, sólo las armas de fuego específicamente enumeradas por la combinación exacta de fabricante y nombre de modelo, o que se ajusten a características exteriores explícitas (como una empuñadura de pistola o una culata plegable en combinación con un cargador desmontable) pueden prohibirse según la legislación actual.
Una vez que se dio cuenta de que el Departamento de Justicia de California (CA DOJ) no había actualizado la "lista Kasler" en los cinco años posteriores a la decisión Harrott , muchos californianos descubrieron que podían comprar y poseer legalmente rifles AR y AK que aún no estuvieran identificados oficialmente como miembros de la "serie". A febrero de 2006, se habían importado legalmente y comprado en California más de 10.000 receptores (armazones) "fuera de la lista" para dichos rifles. El único requisito para estos receptores es que la combinación de marca y modelo no esté explícitamente incluida como prohibida, y siempre que el propietario no agregue ciertas "características características" que conviertan el arma de fuego en un arma de asalto (es decir, empuñadura de pistola, supresor de destello, etc.). Sin embargo, estas características se pueden utilizar si se coloca un cargador no desmontable de 10 cartuchos (o menos), que se ajuste a la inversa al Código de Reglamentos de California §5469, anteriormente §978.20, definición de cargador desmontable, [121] en dichos rifles "fuera de la lista". Estos rifles fuera de la lista también se pueden utilizar sin empuñadura de pistola, culata plegable o apagallamas, en cuyo caso es legal poseerlos y utilizarlos con cargadores desmontables, incluidos los de gran capacidad. (El Código de Reglamentos de California §978.20 se modificó sin efecto reglamentario renumerando §978.20 a §5469 presentado el 28 de junio de 2006)
El Departamento de Justicia de California elaboró un informe de la Comisión Ferranto en respuesta, [139] dando a entender que esta lista se actualizaría a principios de 2006; a diciembre de 2006, no lo había hecho. El 1 de febrero de 2006, el Departamento de Justicia de California también emitió un polémico memorándum sobre este tema; los críticos dicen que las acciones descritas no están fundadas ni respaldadas por la ley estatutaria en los artículos 12275-12290 del Código Penal. Este memorándum establecía que una vez que las armas de fuego "de serie" fuera de la lista se declaren y registren como armas de asalto, no se les podrán agregar características características ni se les podrán quitar cargadores fijos. Esto está siendo cuestionado por los grupos a favor de las armas, ya que no existe ninguna infracción penal en el Código Penal de California por agregar o cambiar características a un arma de asalto registrada y adquirida legalmente.
El 8 de noviembre de 2005, los votantes de San Francisco aprobaron la Proposición H , una prohibición total de la fabricación, venta, transferencia o distribución de armas de fuego o municiones en San Francisco, así como una prohibición de la posesión de pistolas dentro de la ciudad por parte de los residentes de San Francisco (excepto los agentes de policía, guardias de seguridad y similares). La prohibición no prohibía la posesión de armas distintas de las pistolas, ni prohibía a los residentes de otras ciudades poseer pistolas en San Francisco. Si bien esta medida convirtió a San Francisco en la tercera ciudad importante de Estados Unidos, después de Washington, DC y Chicago , en promulgar una prohibición de las pistolas, la prohibición de San Francisco se extendió más allá, al no implementar una cláusula de derechos adquiridos que se encuentra en las leyes de Chicago y Washington DC que protegía a los propietarios de armas existentes. La Proposición H establecía que los propietarios de armas de fuego en San Francisco debían entregar sus pistolas a la policía antes de fines de marzo de 2006, hacer que se las confiscaran o mudarse fuera de los límites de la ciudad. En junio de 2006, el juez James Warren del Tribunal Superior del Condado de San Francisco rechazó la Proposición H, afirmando que, según la ley de California, los funcionarios locales no tienen autoridad para prohibir la posesión de armas de fuego a los ciudadanos respetuosos de la ley. El 9 de enero de 2008, un tribunal de apelaciones de California confirmó la decisión del juez Warren. [140] La Asociación Nacional del Rifle (NRA) se opuso a la prohibición desde su inicio.
En mayo de 2013, el Ayuntamiento de Los Ángeles votó a favor de redactar una ley que prohibiera la posesión de cargadores de munición de gran capacidad, lo que desencadenó amenazas de demanda por parte de dos organizaciones defensoras de los derechos de las armas. [141] En noviembre del mismo año, la ciudad de Sunnyvale aprobó una ordenanza similar junto con otras tres restricciones relacionadas con las armas de fuego. La nueva ordenanza exige que los residentes de la ciudad "desechen, donen o vendan" cualquier cargador capaz de contener más de diez balas dentro de un período de tiempo prescrito una vez que la medida entre en vigor. La Medida C también exige:
La SB199, aprobada en agosto de 2014, requiere que algunas armas falsas tengan colores brillantes por razones de seguridad. [145]
El proyecto de ley 1014, que fue aprobado por el Senado estatal en septiembre de 2014, permitiría a la policía confiscar armas de fuego a individuos de alto riesgo durante un período de 21 días sin una orden judicial o judicial. [146] El 30 de septiembre de 2014, el gobernador Brown firmó la ley que se implementará gradualmente hasta el 1 de enero de 2016. Esto convierte a California en el cuarto estado (detrás de Connecticut , Indiana y Nueva York ) en tener una ley de incautación de armas.
La ley SB 869, recientemente firmada por el gobernador Brown, convierte en un delito (infracción con multa de hasta $1,000) dejar un arma de fuego en un vehículo desatendido a menos que haya sido 1. encerrada en el maletero, 2. guardada en un contenedor cerrado que se coloca fuera de la vista o 3. guardada en un contenedor cerrado que se fija permanentemente al interior del vehículo y no a la vista. El lenguaje específico de la nueva ley se puede encontrar en la Sección 25140 del Código Penal. [147] Los agentes de paz en activo están específicamente señalados como no exentos, a menos que se requiera ayuda inmediata en el curso de su empleo. Probablemente, esta ley se hará cumplir tras el informe de que se ha robado un arma de fuego de un vehículo, en cuyo caso el propietario será considerado responsable.
En California, la policía o un familiar de una persona pueden pedirle a un juez que confisque las armas de fuego de una persona que parezca representar una amenaza para sí misma o para los demás. Las armas pueden retenerse hasta por un año. [148] [149] También se reconocen este tipo de órdenes emitidas fuera del estado. A partir del 1 de septiembre de 2020, se ampliará la lista de peticionarios elegibles para incluir a un empleador, un compañero de trabajo y un maestro o empleado de la escuela, y la duración máxima permitida se extenderá a 5 años. [42]
Las armas de fuego de fabricación privada y sus componentes están regulados. Cualquiera que desee construir un arma de fuego casera debe obtener un número de serie del estado ( registro de facto ) y pasar una verificación de antecedentes. [150] A partir del 1 de julio de 2024, la venta de todas las "partes precursoras de armas de fuego" debe realizarse a través de un distribuidor autorizado. [42]
Algunas localidades han adoptado resoluciones de santuario de la Segunda Enmienda . [151]
La SB 1327, promulgada en julio de 2022 por el gobernador de California Gavin Newsom , sigue el modelo de la Ley de Latidos del Corazón de Texas , que permite a los ciudadanos privados de Texas demandar a cualquiera que realice o ayude a realizar abortos. La SB 1327 otorga de manera similar 10 000 dólares a cualquier ciudadano de California si demanda con éxito a cualquiera que fabrique o distribuya armas o piezas de armas que sean ilegales en California. [152] Además, la SB 1327 tiene una disposición de transferencia de honorarios en la que cualquier parte que impugne las leyes de armas de California si gana por completo no puede ser una parte vencedora , y si pierde en alguna parte del caso , el gobierno tiene tres años para recuperar los honorarios de la parte impugnante y sus abogados. Si bien la SB 1327 utiliza el mismo mecanismo de aplicación que la ley de Texas, subraya la oposición de Newsom (y de la legislatura de California) a ese mecanismo, al disponer que todas sus disposiciones dejarán de ser válidas tras la invalidación de la ley de Texas. [153] Como dijo Newsom sobre la decisión 5:4 de la Corte Suprema que confirmó el mecanismo de aplicación de la ley de Texas: "Fue una decisión terrible, pero estas son las reglas que han establecido". [154]
El 19 de diciembre de 2022, el juez Roger Benítez declaró inconstitucional la disposición de transferencia de tarifas de la SB 1327. [155] [156] Gavin Newsom, quien originalmente criticó a Benítez por su fallo previo a Bruen en el desafío a la prohibición de armas de asalto Miller v. Bonta (que es el mismo nombre que uno de los casos que impugnan la disposición de transferencia de tarifas), agradeció a Benítez por anular la disposición de transferencia de tarifas. [157]
El 5 de junio de 2023, el juez Roger Benítez ordenó a Bonta y Newsom que pagaran a los demandantes $556,957.66 en honorarios legales. [158] [159] [160]
{{cite news}}: |author= has generic name (help){{cite news}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite web}}: Missing or empty |title= (help)