Las elecciones del Consejo de Distrito de Hong Kong de 2011 se celebraron el 6 de noviembre de 2011. Se celebraron elecciones para los 18 Consejos de Distrito de Hong Kong , y eligieron a 412 miembros de distritos electorales elegidos directamente, cada uno de los cuales eligió a un miembro del consejo. [1] Después de que se aprobara el paquete de reforma constitucional del gobierno en 2010, se crearían cinco nuevos escaños en el Consejo Legislativo en los que los candidatos serían nominados por todos los Concejales de Distrito.
El bando pro-Beijing continuó con su éxito en estas elecciones y controló los 18 Consejos de Distrito. El partido insignia pro-Beijing, la Alianza Democrática para la Mejora y el Progreso de Hong Kong (DAB), siguió siendo el mayor ganador al obtener 136 escaños, muy por delante de los 47 escaños del partido insignia pandemocrático , el Partido Demócrata . El Partido Demócrata se enfrentó a los desafíos del partido democrático radical People Power , que hizo campaña contra el Partido Demócrata y la Asociación para la Democracia y la Vida Popular (ADPL), que apoyó el paquete de reforma constitucional del gobierno en 2010. People Power presentó 62 candidatos, la mayoría de ellos se presentaron contra los candidatos del Partido Demócrata y la ADPL, incluido el presidente del Partido Demócrata, Albert Ho , y el ex presidente de la ADPL, Frederick Fung .
Albert Ho y Frederick Fung lograron conservar sus escaños, pero otros pesos pesados del partido pandemócrata que intentaron obtener escaños en los Consejos de Distrito para presentarse en el nuevo distrito electoral en las elecciones del Consejo Legislativo del año próximo , incluidos Tanya Chan , Ronny Tong y Lee Cheuk-yan , perdieron sus candidaturas ante concejales locales relativamente desconocidos.
El bando pro democracia lleva décadas reclamando el sufragio universal . En 2005, el jefe del Ejecutivo, Donald Tsang , presentó un paquete de reformas constitucionales , pero los pandemócratas lo rechazaron porque no establecía un calendario claro ni una hoja de ruta para lograr el sufragio universal definitivo.
El 29 de diciembre de 2007, el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional de China ( CPNPC ) anunció que el Jefe Ejecutivo y todos los miembros del Consejo Legislativo podrían ser elegidos por sufragio universal en 2017 y 2020 respectivamente. La declaración de Beijing no fue clara y dio a entender que el término "sufragio universal" podría ser definido por el Gobierno central.
Posteriormente, Donald Tsang llevó a cabo otro paquete de reformas en 2009. Mientras que los consejeros del Partido Cívico y de la Liga de los Socialdemócratas renunciaron al Consejo Legislativo para lanzar un referéndum de facto contra el paquete y pedir un sufragio universal real, su aliado, el Partido Demócrata , fue a negociar con los funcionarios del continente y llevó a cabo una propuesta revisada. El 24 y 25 de junio de 2010, el paquete revisado fue aprobado por el Consejo Legislativo . Provocó una importante división dentro del campo pandemocrático. Se anunció un nuevo partido radical, el Poder Popular dirigido por Wong Yuk-man y Albert Chan , para castigar a quienes traicionaran la causa de la democracia. [2] El Poder Popular envió un total de 62 candidatos a las elecciones, la mayoría de ellos eligieron competir con los candidatos del Partido Demócrata y la ADPL.
Según el nuevo paquete de reformas, el público en general puede elegir a los miembros del consejo de distrito para el LegCo de la nueva circunscripción funcional de cinco escaños del consejo de distrito después de su nominación dentro de los concejales en la elección de 2012. Las elecciones de los consejos de distrito se convirtieron así en un nuevo campo de batalla para los nuevos cinco escaños del LegCo en el que muchos pesos pesados eligieron postularse para un escaño para los super escaños del LegCo, incluidos Chan Yuen-han , Ronny Tong y Lee Cheuk-yan .
Apenas un mes antes de las elecciones de octubre de 2011, un documento filtrado reveló que Jimmy Lai , magnate de los medios de comunicación de Apple Daily, ha estado donando dinero durante mucho tiempo a muchos partidarios de los grupos democráticos. [3] Por ejemplo, el Partido Demócrata recibió HK$13.690.000 de 2006 a 2010. Mientras que el Partido Cívico recibió HK$14.566.500 por el mismo período. [3] El cardenal católico partidario de la democracia Joseph Zen también fue visto recibiendo más de HK$20 millones, [3] y la radical Liga de Socialdemócratas recibió HK$1 millón el año pasado. El ex secretario jefe Anson Chan recibió HK$1,3 millones de 2007 a 2009. [3] Según Sina.com, se dijo que Lai había donado alrededor de $10 millones a grupos del campo de la democracia en un lapso de 5 años. [4] El Wall Street Journal vio esto como parte de "una nueva campaña para acusar a los políticos pro democracia de ser títeres de potencias extranjeras". [5]
Desde 2009-2010, los cuatro principales partidos políticos recibieron un total de 70 millones de dólares en donaciones. [6] Se sabe que los grupos políticos pro-establishment reciben generosas donaciones políticas de muchos empresarios destacados de Hong Kong. De esa suma, más de la mitad (48.370.000 dólares) se destinó al DAB . Esta cantidad también fue 2,5 veces más que la del siguiente bando pro-Beijing, el Partido Liberal , así como 7 veces más que la suma recibida por grupos del bando pro-democracia como el Partido Cívico y el Partido Demócrata. [6] El DAB recibió ocho veces la cantidad que el Partido Demócrata en 2009-10. [5]
Sin embargo, hay una grave escasez de personas que hacen donaciones a los partidos del bando democrático. Aparte de Lai, parece que ya no hay nadie más en Hong Kong que haga donaciones a los partidos del bando democrático. [6] Según Emily Lau , en primer lugar, sin duda hay una cuestión de transparencia con respecto a quién está donando dinero. [6] También está la cuestión de revelar quiénes son los donantes. El WSJ cree que el tabú de hablar de las actividades del Partido Comunista Chino implica que el gobierno de Hong Kong nunca aprobará una ley que regule a los partidos políticos. Añadió: "Como resultado, nunca se exigirá transparencia a los donantes". [5] El Partido Comunista Chino prohíbe y castiga a las personas una vez que saben quién está donando a los partidos democráticos. [6] En estas elecciones, los partidos pro-Beijing bien financiados arrasaron en las urnas. [7]
El derecho de residencia de las trabajadoras domésticas extranjeras en Hong Kong se convirtió en un tema electoral, ya que el Partido Cívico se identificó estrechamente con los asesores legales que representaban a una de esas filipinas. [8] El caso judicial Vallejos contra el Comisionado de Registro fue uno de los principales casos en 2011. El DAB pro-Beijing argumentó que 125.000 trabajadores eran elegibles, y que esto causaría que el desempleo en Hong Kong aumentara del 3,5% a entre el 7 y el 10%. [9] Los pandemócratas, en particular el Partido Cívico, se vieron perjudicados por esto, ya que muchos residentes de Hong Kong temen que conceder la residencia permanente a los filipinos los afecte. [10]
Tras la entrega del poder , se registró un récord de 1,2 millones de votantes que emitieron sus votos. El DAB, partidario de Pekín, obtuvo la mayoría de los escaños. Albert Ho conservó su escaño, pero muchos otros pesos pesados del bando pro democracia perdieron su escaño, entre ellos Tanya Chan , Ronny Tong y Lee Cheuk-yan . [11] El vicepresidente del Partido Demócrata, Sin Chung-kai, admitió que esto era "una advertencia al bando pro democracia". [7]
Tras las elecciones, los pandemócratas se quejaron de irregularidades en los registros de inscripción de votantes, y varios candidatos que perdieron en escaños marginales denunciaron fraude electoral a la policía. El gobierno fue criticado por no abordar el problema en 2006, después de que salieran a la luz supuestos casos en los que varios votantes se habían registrado con la misma dirección. En su defensa, el secretario en jefe Stephen Lam dijo que el asunto fue "investigado a fondo hace cinco años" y que "no se encontraron pruebas de fraude electoral". [12] La policía recibió 16 denuncias de este tipo en 2011. [13]
Entre las irregularidades denunciadas figuraba que casi 100 votantes de Central utilizaban oficinas registradas y hoteles como domicilios particulares. [13] El candidato del Partido Demócrata, Winfield Chong, que perdió por 24 votos, dijo que seis edificios en el distrito electoral de Sai Wan utilizados por aproximadamente 120 votantes para registrarse estaban siendo demolidos o habían sido demolidos; Yeung Sui-yin, que perdió el escaño de Belcher por 33 votos, presentó una denuncia ante la policía, alegando también fraude electoral. [12] [13]
El candidato de la ADPL, Lam Kin-man, que perdió en el distrito electoral de King's Park por dos votos, presentó su denuncia ante la ICAC. Lam alegó que, por ejemplo, cinco votantes registrados en un apartamento del distrito electoral en el que era candidato tenían apellidos diferentes; ninguno de los votantes registrados en siete apartamentos eran propietarios actuales o anteriores. [12] [13] Dos unidades que se dice que se utilizaron para fines de almacenamiento tenían cada una 10 votantes registrados. [14] A raíz de las acusaciones, la ICAC organizó la "Operación Wave Spray", según la cual se descubrió que 22 sospechosos habían "proporcionado información falsa sobre sus direcciones residenciales a los funcionarios electorales"; seis de ellos fueron acusados. [15]
