" El número mágico siete, más o menos dos: algunos límites a nuestra capacidad para procesar información " [1] es uno de los artículos más citados en psicología. [2] [3] [4] Fue escrito por el psicólogo cognitivo George A. Miller del Departamento de Psicología de la Universidad de Harvard y publicado en 1956 en Psychological Review . A menudo se interpreta como que el número de objetos que un ser humano promedio puede retener en la memoria de corto plazo es 7 ± 2. A esto se lo ha denominado ocasionalmente la ley de Miller . [5] [6] [7]
En su artículo, Miller analizó una coincidencia entre los límites del juicio absoluto unidimensional y los límites de la memoria a corto plazo. En una tarea de juicio absoluto unidimensional, a una persona se le presentan varios estímulos que varían en una dimensión (por ejemplo, 10 tonos diferentes que varían solo en el tono) y responde a cada estímulo con una respuesta correspondiente (aprendida previamente). El desempeño es casi perfecto hasta cinco o seis estímulos diferentes, pero disminuye a medida que aumenta el número de estímulos diferentes. La tarea puede describirse como una de transmisión de información: la entrada consiste en uno de n estímulos posibles y la salida consiste en una de n respuestas. La información contenida en la entrada puede determinarse por el número de decisiones binarias que deben tomarse para llegar al estímulo seleccionado, y lo mismo se aplica a la respuesta. Por lo tanto, el desempeño máximo de las personas en un juicio absoluto unidimensional puede caracterizarse como una capacidad de canal de información con aproximadamente 2 a 3 bits de información, que corresponde a la capacidad de distinguir entre cuatro y ocho alternativas.
La segunda limitación cognitiva que Miller analiza es la capacidad de memoria . La capacidad de memoria se refiere a la lista más larga de elementos (por ejemplo, dígitos, letras, palabras) que una persona puede repetir en el orden correcto en el 50% de los ensayos inmediatamente después de la presentación. Miller observó que la capacidad de memoria de los adultos jóvenes es de aproximadamente siete elementos. Notó que la capacidad de memoria es aproximadamente la misma para estímulos con cantidades muy diferentes de información: por ejemplo, los dígitos binarios tienen 1 bit cada uno; los dígitos decimales tienen 3,32 bits cada uno; las palabras tienen alrededor de 10 bits cada una. Miller concluyó que la capacidad de memoria no está limitada en términos de bits sino más bien en términos de fragmentos . Un fragmento es la unidad significativa más grande en el material presentado que la persona reconoce; por lo tanto, lo que cuenta como un fragmento depende del conocimiento de la persona que se está evaluando. Por ejemplo, una palabra es un solo fragmento para un hablante del idioma, pero son muchos fragmentos para alguien que no está familiarizado en absoluto con el idioma y ve la palabra como una colección de segmentos fonéticos.
Miller reconoció que la correspondencia entre los límites del juicio absoluto unidimensional y de la capacidad de la memoria a corto plazo era sólo una coincidencia, porque sólo el primer límite, no el segundo, puede ser caracterizado en términos de teoría de la información (es decir, como un número de bits aproximadamente constante). Por lo tanto, no hay nada "mágico" en el número siete, y Miller utilizó la expresión sólo retóricamente. Sin embargo, la idea de un "número mágico 7" inspiró mucha teoría, rigurosa y menos rigurosa, sobre los límites de la capacidad de la cognición humana. El número siete constituye una heurística útil, que nos recuerda que las listas que son mucho más largas que eso se vuelven significativamente más difíciles de recordar y procesar simultáneamente.
Investigaciones posteriores sobre la memoria a corto plazo y la memoria de trabajo revelaron que la capacidad de la memoria no es constante ni siquiera cuando se mide en un número de fragmentos. La cantidad de fragmentos que un ser humano puede recordar inmediatamente después de la presentación depende de la categoría de fragmentos utilizada (por ejemplo, la capacidad es de alrededor de siete para dígitos, alrededor de seis para letras y alrededor de cinco para palabras), e incluso de las características de los fragmentos dentro de una categoría. La fragmentación es utilizada por la memoria a corto plazo del cerebro como un método para mantener grupos de información accesibles para recordarlos fácilmente. Funciona y funciona mejor como etiquetas con las que uno ya está familiarizado: la incorporación de nueva información en una etiqueta que ya está bien ensayada en la memoria a largo plazo. Estos fragmentos deben almacenar la información de tal manera que se puedan desensamblar en los datos necesarios. [8]
La capacidad de almacenamiento depende de la información que se almacena. Por ejemplo, la duración es menor para palabras largas que para palabras cortas. En general, la duración de la memoria para contenidos verbales (dígitos, letras, palabras, etc.) depende en gran medida del tiempo que lleva decir el contenido en voz alta. Por lo tanto, algunos investigadores han propuesto que la capacidad limitada de la memoria a corto plazo para el material verbal no es un "número mágico", sino más bien un "hechizo mágico", es decir, un período de tiempo. [9] Baddeley utilizó este hallazgo para postular que un componente de su modelo de memoria de trabajo , el bucle fonológico , es capaz de retener alrededor de 2 segundos de sonido. [10] [11] Sin embargo, el límite de la memoria a corto plazo tampoco puede caracterizarse fácilmente como un "hechizo mágico" constante, porque la duración de la memoria también depende de otros factores además de la duración del habla. Por ejemplo, la duración depende del estado léxico de los contenidos (es decir, si los contenidos son palabras conocidas por la persona o no). [12] Hay otros factores que también afectan la capacidad de una persona para recordar, por lo que es difícil determinar la capacidad de la memoria de corto plazo o de trabajo en función de un número determinado de fragmentos. No obstante, Cowan ha propuesto que la memoria de trabajo tiene una capacidad de aproximadamente cuatro fragmentos en los adultos jóvenes (y menos en los niños y adultos mayores). [13]
Tarnow descubre que en un experimento clásico que Murdock suele sostener como apoyo a un buffer de 4 elementos, en realidad no hay evidencia de ello y, por lo tanto, el "número mágico", al menos en el experimento de Murdock, es 1. [ 14] [15] Otras teorías prominentes sobre la capacidad de la memoria a corto plazo argumentan en contra de medir la capacidad en términos de un número fijo de elementos. [16] [17]
Cowan también señaló una serie de otros límites de la cognición que apuntan a un "número mágico cuatro", [13] y, a diferencia de Miller, argumentó que esta correspondencia no es una coincidencia. Otro proceso que parece estar limitado a unos cuatro elementos es la subitización , la enumeración rápida de pequeñas cantidades de objetos. Cuando se muestra brevemente una cantidad de objetos, su número se puede determinar muy rápidamente, de un vistazo, cuando el número no excede el límite de subitización, que es de unos cuatro objetos. Se deben contar cantidades mayores de objetos, lo que es un proceso más lento.
La película Rain Man de 1988 retrató a un sabio autista , que fue capaz de determinar rápidamente el número de palillos de dientes de una caja entera derramada en el suelo, aparentemente subitizando un número mucho mayor que cuatro objetos. Una hazaña similar fue observada informalmente por el neuropsicólogo Oliver Sacks y reportada en su libro de 1985 The Man Who Mistook His Wife for a Hat . Por lo tanto, uno podría suponer que este límite es un límite arbitrario impuesto por nuestra cognición en lugar de ser necesariamente un límite físico. El experto en autismo Daniel Tammet ha sugerido, sin embargo, que los niños observados por Sacks pueden haber contado previamente las cerillas en la caja. [18] También hay evidencia de que incluso cuatro trozos es una estimación alta: Gobet y Clarkson en la Universidad Brunel de Londres llevaron a cabo un experimento y encontraron que más de la mitad de las condiciones de recuperación de la memoria produjeron solo alrededor de dos trozos. [19] La investigación también muestra que el tamaño, en lugar del número, de los trozos que se almacenan en la memoria a corto plazo es lo que permite una memoria mejorada en los individuos. [ investigación original? ]