stringtranslate.com

Megabias

Una megabias , o megabias tafonómica , es un patrón a gran escala en la calidad del registro fósil que afecta el análisis paleobiológico a niveles provinciales a globales y en escalas de tiempo que generalmente exceden los diez millones de años. [1] Puede ser el resultado de cambios importantes en las propiedades intrínsecas y extrínsecas de los organismos, incluida la morfología y el comportamiento en relación con otros organismos, o cambios en el medio ambiente global, que pueden causar cambios seculares o cíclicos a largo plazo en la preservación. [1]

Introducción

El registro fósil muestra sesgos en muchos niveles diferentes. En el nivel más básico, existe un sesgo global hacia los organismos biomineralizantes [Nota 1] , porque las partes del cuerpo biomineralizadas son más resistentes a la descomposición y la degradación. Debido al principio del uniformismo [3] , existe una suposición básica en geología de que la formación de rocas ha ocurrido por los mismos procesos naturalistas a lo largo de la historia y, por lo tanto, que el alcance de tales sesgos permanece estable a lo largo del tiempo. Un megasesgo es una contradicción directa de esto, por el cual los cambios ocurren en patrones paleobiológicos a gran escala. Esto incluye:

En general, se asume que la calidad del registro fósil disminuye globalmente y en todos los taxones con el aumento de la edad, porque hay más tiempo disponible para la diagénesis y destrucción tanto de los fósiles como de las rocas que los encierran, [4] y, por lo tanto, el término "megabias" se usa generalmente para referirse a las tendencias globales en conservación. Sin embargo, se ha observado que el registro fósil de algunos taxones en realidad mejora con una mayor edad. [4] Ejemplos como este y otras tendencias paleobiológicas relacionadas, indican claramente la acción de una megabias, pero solo dentro de un taxón en particular. Por lo tanto, es necesario definir cuatro clases de megabias relacionadas con el alcance de la sesgo, definido por primera vez por Kowalewski y Flessa.

Megasesgo dentro del taxón

Un cambio en la calidad del registro de un taxón individual. Puede ocurrir cuando las tendencias evolutivas, ambientales o geológicas afectan el potencial de fosilización del taxón. [4]

Megasesgo estático entre taxones

Esto ocurre cuando el potencial de fosilización varía de un grupo a otro. Los megasesgos entre taxones incluyen distorsiones tanto estáticas como dinámicas. Un megasesgo estático es constante a lo largo del tiempo. Por ejemplo, los platelmintos siempre han tenido un registro pobre en relación con los moluscos porque los moluscos como taxón casi siempre son biomineralizantes, mientras que los platelmintos casi nunca lo son.

Megasesgo dinámico entre taxones

Un megasesgo dinámico ocurre cuando el potencial de fosilización de un grupo en relación con el de otro grupo cambia a través del tiempo. Por ejemplo, los braquiópodos lingúlidos tenían un potencial de fosilización menor que los braquiópodos articulados, pero solo en el Paleozoico temprano. [5] Esto ha cambiado a través del tiempo, gobernado por cambios en la batimetría y desplazamientos laterales en las litofacies asociadas con la evolución de la cuenca. Para el Ordovícico medio, los articulados se habían diversificado para convertirse en componentes importantes de todos los entornos marinos excepto la cuenca profunda; los inarticulados eran más importantes en entornos marinos y de cuenca. Al alejarse de la ventana tafonómica principal [ aclaración necesaria ] , los inarticulados sacrificaron su potencial de fosilización sin necesariamente disminuir su diversidad biológica.

Megasesgo global

Una megabia global es aquella que se produce en todo el mundo, aunque no necesariamente en todos los ambientes sedimentarios. Existen numerosos ejemplos documentados de esto, muchos de los cuales se refieren a la explosión cámbrica y a la fauna ediacárica, dos temas polémicos dentro de la comunidad paleobiológica.

Reducción cámbrica de la fosfatización

Muchos fósiles, como la fauna de conchas pequeñas (SSF) del Cámbrico, se conservan mediante fosfatización secundaria. Esta conservación puede aumentar las estimaciones de diversidad de tres maneras: [6]

El número de depósitos de facies fosfatadas disminuye significativamente desde principios hasta mediados del Cámbrico. Lo más probable es que esta sea la causa del patrón de disminución de la diversidad de los depósitos de facies fosfatadas después de la extinción del Botomiano . Si bien es posible que haya habido una extinción significativa en todo el mundo de fósiles de conchas pequeñas, una disminución significativa en la abundancia de facies fosfatadas puede haber hecho que la disminución en la diversidad de los depósitos de facies fosfatadas parezca mucho más grave de lo que realmente fue.

Sobreabundancia de Konservat-Lagerstätten

Se ha observado que, en los últimos 20 años, las faunas excepcionales, una clase particular de Konservat- Lagerstätten ejemplificada por los depósitos de esquisto de Burgess, son estadísticamente sobreabundantes [7] considerando su edad y estilo de conservación. Este problema también se conoce como el "cierre postcámbrico de la ventana tafonómica de la cuenca de ladera de aguas profundas". Parece que la causa de esto puede haber sido ecológica, al menos en la causa raíz; los cambios postcámbricos en la cantidad de bioturbación en ambientes de aguas profundas con bajo contenido de oxígeno aumentaron la porosidad sedimentaria y, por lo tanto, mejoraron la actividad microbiana y aceleraron las tasas de descomposición. [7] Estas tasas de descomposición más altas después del Cámbrico significaron que muchos organismos de cuerpo blando fueron destruidos antes de que surgiera la oportunidad de conservación.

Véase también

Notas

  1. ^ Este no es el caso en muchos de los yacimientos de Konservat. Por ejemplo, en Burgess Shale , el 86% de las especies y el 98% de los fósiles individuales recolectados tenían cuerpos blandos. [2]

Referencias

  1. ^ ab Behrensmeyer, A. K; S. M Kidwell; R. A Gastaldo (2009). "Tafonomía y paleobiología". {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  2. ^ Simon Conway Morris 1986, "La estructura de la comunidad del estrato de filópodos del Cámbrico medio (Burgess Shale)". Paleontología 29, 423–467
  3. ^ Hutton, J. (1795). "Teoría de la tierra". Transacciones de la Royal Society de Edimburgo . 1 : 209–304. doi :10.1017/S0080456800029227.
  4. ^ abc Kowalewski, M.; K. W Flessa (1996). "Mejora con la edad: el registro fósil de los braquiópodos lingúlidos y la naturaleza de las megabiasis tafonómicas". Geología . 24 (11): 977. Bibcode :1996Geo....24..977K. doi :10.1130/0091-7613(1996)024<0977:IWATFR>2.3.CO;2.
  5. ^ Patzkowsky, M. E (1995). "Análisis de gradientes de la biofacies de braquiópodos del Ordovícico medio: implicaciones bioestratigráficas, biogeográficas y macroevolutivas". PALAIOS . 10 (2): 154–179. Bibcode :1995Palai..10..154P. doi :10.2307/3515180. JSTOR  3515180.
  6. ^ Porter, S. M (2004). "Cerrando la ventana de fosfatización: comprobando la influencia del megasesgo tafonómico en el patrón de declive de fósiles de conchas pequeñas". PALAIOS . 19 (2): 178–183. Bibcode :2004Palai..19..178P. doi :10.1669/0883-1351(2004)019<0178:CTPWTF>2.0.CO;2. S2CID  33128487.
  7. ^ ab Orr, Patrick J.; Michael J. Benton ; Derek EG Briggs (septiembre de 2003). "Cierre postcámbrico de la ventana tafonómica de la cuenca de ladera de aguas profundas". Geología . 31 (9): 769–772. Código Bibliográfico :2003Geo....31..769O. doi :10.1130/G19193.1.