La selección prioritaria del draft es un tipo de selección del draft de la Liga Australiana de Fútbol . Las selecciones prioritarias del draft son selecciones adicionales del draft, ubicadas al comienzo o cerca del comienzo del draft , que se otorgan solo a los equipos con peor desempeño, para brindarles ayuda adicional para mejorar su desempeño en el campo en años futuros. Antes de 2012, un equipo recibía automáticamente una selección prioritaria del draft si su récord de victorias y derrotas cumplía con los criterios de elegibilidad predefinidos; desde 2012, las selecciones prioritarias del draft se otorgarán de manera discrecional por la comisión de la AFL. [1]
La selección prioritaria del draft ha sido un tema constante de controversia, ya que varios equipos de bajo rendimiento han sido acusados de perder el tiempo durante la última parte de la temporada para asegurarse de calificar para la selección adicional del draft.
Al finalizar cada temporada de la AFL, se realizan tres drafts de la AFL : el Draft Nacional, el Draft de Pretemporada y el Draft de Novatos. El Draft Nacional es el más importante de los drafts, ya que es el principal método de reclutamiento para los posibles jugadores jóvenes una vez que alcanzan la edad de 18 años.
En el draft, las selecciones se organizan en rondas, y cada equipo tiene una selección por ronda. Las selecciones en cada ronda se organizan en orden inverso de posición en la clasificación.
Según las reglas actuales de la AFL, promulgadas a partir de la temporada 2012 en adelante, un club puede recibir una selección prioritaria del draft a discreción de la Comisión de la AFL.
Se ha desarrollado una fórmula que ayudará a determinar si un equipo recibe o no una selección prioritaria en el draft y en qué ronda del draft se elegirá esa selección, y que tiene en cuenta factores como:
En 2016, los Brisbane Lions se convirtieron en el primer club en recibir una selección prioritaria del draft según las reglas actuales. [2] Sin embargo, a través de una serie de intercambios en el draft de la AFL de ese año , los Sydney Swans , que habían terminado como primeros ministros menores en la temporada que acababa de pasar y llegaron a la Gran Final , terminaron con ella en su lugar. [3] Los Swans usaron esta selección para seleccionar a Will Hayward . [4] [5]
El draft se estableció en 1986 en un intento de reducir las desigualdades inherentes a la liga bajo el sistema de zonificación , donde los clubes con las zonas más exitosas, como Carlton, Collingwood y Essendon, pudieron dominar perennemente la competencia, mientras que los equipos con zonas más débiles, como St Kilda, Sydney y Footscray, estaban perennemente cerca o en el fondo de la clasificación. El draft tenía como objetivo dar a los equipos más débiles acceso a los mejores jugadores potenciales.
En 1992, algunos de los equipos más débiles (por ejemplo, Sydney Swans, Brisbane Bears y Richmond) todavía estaban padeciendo períodos prolongados de bajo rendimiento, por lo que la selección prioritaria se introdujo en el Draft de ese año para ayudar aún más a estos equipos.
En su versión original:
Sin embargo, quedó claro que un equipo con perspectivas razonables podría terminar con cinco victorias y recibir una selección prioritaria del draft que mejore su plantel como resultado de una mala temporada aislada debido a que jugadores clave sufrieron lesiones, disensos internos y/u otros problemas fuera del campo.
Esta situación era injusta y contraproducente para la razón de ser de la selección prioritaria, que era ayudar a equipos consistentemente pobres con mínimas o nulas perspectivas de reconstrucción: como tal, la AFL realizó más modificaciones a las reglas de selección prioritaria en 2006.
A partir del draft de 2006, un club pasó a ser elegible para una selección prioritaria en el Draft Nacional si terminaba una temporada con menos de 16,5 puntos de primer ministro (cuatro victorias).
La ubicación de las selecciones prioritarias del draft dentro del Draft Nacional general ahora dependía del desempeño del equipo durante los dos años anteriores:
Otra forma de describir esto es que en una secuencia de temporadas malas consecutivas, la selección prioritaria del draft en la primera temporada se tomaría después de la primera ronda, y cualquier segunda o subsiguiente selección prioritaria del draft se tomaría antes de la primera ronda.
A pesar de los mejores esfuerzos de la AFL, la selección prioritaria del draft se volvió controvertida a fines de la década de 2000 y principios de 2010 debido al potencial de corrupción, ya que podía otorgarse automáticamente en función del desempeño del club durante las últimas dos temporadas con un punto de corte definido (16,5 puntos de premiership o cuatro victorias).
En la pretemporada de 2012, la Comisión de la AFL, con el apoyo unánime de los 18 clubes, eliminó todas las disposiciones sobre selecciones prioritarias basadas automáticamente en los resultados finales, y la Comisión mantuvo el poder de otorgar selecciones prioritarias de manera discrecional. [1]
Para tener en cuenta esta situación, se desarrolló una fórmula que tiene en cuenta factores como:
Para eliminar cualquier percepción de fracaso, la Comisión de la AFL mantiene confidencial la fórmula para las selecciones prioritarias.
En 2016, los Brisbane Lions se convirtieron en el primer club en recibir una selección prioritaria del draft según las reglas actuales, con esa selección ubicada después de la primera ronda [2] (aunque Sydney terminó con la selección después del período de intercambio). [3]
Hubo especulaciones anuales sobre que los equipos de bajo rendimiento manipularon sus resultados después de ser eliminados de la contienda final para asegurarse de permanecer por debajo del criterio de elegibilidad y recibir una selección prioritaria bajo el formato 1993-2011; esto se conoció como " tanking ". [12]
Existe una amplia variedad de comportamientos que podrían considerarse como tanking, entre ellos:
Si bien todas estas conductas pueden interpretarse como un intento de evitar ganar partidos, todas, excepto la primera, también pueden justificarse como una estrategia sensata de gestión y desarrollo de jugadores para un equipo sin posibilidades de jugar finales, lo que complica el debate sobre el tanking. Otra señal citada como evidencia del tanking es la práctica de los fanáticos de apoyar abiertamente a los oponentes de sus clubes el día del partido; [13] sin embargo, esto también puede justificarse como una señal de insatisfacción de los fanáticos con el mal desempeño del club y/o su administración.
También complica el debate el hecho de que distintas personas tienen opiniones diferentes sobre lo que es un comportamiento aceptable. Al hablar sobre la elección prioritaria del draft de 2010 de West Coast , el entrenador John Worsfold defendió abiertamente su derecho a poner a jugar a jugadores jóvenes en posiciones desconocidas para ayudarlos en su desarrollo; [15] pero, al hablar sobre la elección prioritaria del draft de 2007 de Carlton , el entrenador asistente Tony Liberatore dijo que personalmente pensaba que estaba mal poner a jugar a jugadores más jóvenes en lugar de jugadores veteranos cuyas lesiones no serían lo suficientemente graves como para obligarlos a omitirlas si el equipo estuviera jugando finales, [14] y Brock McLean reveló que solicitó ser traspasado fuera del Melbourne Football Club porque no estaba de acuerdo con estrategias similares en el período previo a la elección prioritaria del draft de 2009 de Melbourne. [16]
Las implicaciones legales del tanking en las apuestas deportivas también son un problema importante [17] , y en 2009 una agencia de apuestas suspendió temporalmente las apuestas en la cuchara de madera cuando comenzó a preocuparse por las posibles ramificaciones legales si alguna vez se demostraba el tanking u otro tipo de corrupción. [12] La pena para cualquier jugador o funcionario del club que haya estado involucrado en el tanking es una posible suspensión de por vida y/o una multa de hasta $100,000 por cada infracción.
Al cambiar la ronda de prioridad de antes a después de la primera ronda en 2006, la AFL redujo el incentivo para hacer un tanking, pero no lo eliminó; el incentivo se redujo aún más con la reforma de 2012. La AFL cuenta con el respaldo de la Comisión Victoriana para la Regulación del Juego, que considera que la integridad del juego está suficientemente protegida bajo el sistema de prioridades. [12]
Algunos miembros de los medios de comunicación, particularmente del Herald Sun , habían pedido previamente que se eliminara la selección prioritaria del draft, y algunos periodistas pidieron que se aplicara una lotería del draft en la primera ronda para los últimos cinco o seis clubes.
Cuando se le preguntó en 2011, la posición oficial de la Asociación de Jugadores de la AFL fue que le gustaría ver abolida la selección prioritaria debido a la percepción de tanking y su impacto en la confianza del público en el juego, en lugar de cualquier sugerencia de corrupción real. [18]
En 2011, el entrenador despedido de Melbourne, Dean Bailey, declaró que entrenaba para "asegurarse de que el club estuviera bien ubicado para las selecciones del draft" en 2008 y 2009, y admitió haber puesto a los jugadores en posiciones inusuales, pero nunca afirmó que el equipo hubiera perdido partidos deliberadamente. [12] Tony Liberatore hizo declaraciones similares en 2008, cuando afirmó que sentía que "ganar no era lo más importante" cuando Carlton recibió una selección prioritaria en 2007, pero también dijo que nunca había visto nada que sugiriera que los jugadores estuvieran perdiendo partidos deliberadamente. [14] En ambos casos, las declaraciones fueron vistas como una admisión de culpa por el tanking por algunos, pero en ausencia de una directiva explícita de perder deliberadamente, aceptable por otros, [12] y la AFL estaba satisfecha de que ninguno de los equipos había roto sus reglas de tanking. [16] [19]
El partido de la ronda 22 de 2007 entre Melbourne y Carlton , apodado la Copa Kreuzer , fue el partido más controvertido en el debate sobre el tanking. Fue el último partido de la temporada regular, y tanto Melbourne como Carlton tenían un récord de 4-17, lo que significa que el equipo que ganara el partido perdería la oportunidad de una selección prioritaria del draft, y ambos clubes ya habían evitado la ignominia de la cuchara de madera , ya que Richmond la había asegurado con un récord final de 3-18-1. En general, esto significaba que no había ningún beneficio para ninguno de los clubes en ganar, pero sí un beneficio significativo en perder.
En el caso de Carlton, lo que estaba en juego era especialmente importante, porque el club también había recibido una selección prioritaria en la temporada 2006; por lo tanto, si perdía este partido, recibiría la selección número 1 del draft como su selección prioritaria. En el caso de Melbourne, la selección prioritaria que podría haber recibido sería la número 18; la selección número 1 iría a Richmond, un equipo de la segunda división, si Melbourne perdía el partido. El partido se conoció como la Copa Kreuzer, llamada así por el ruckman de Northern Knights , Matthew Kreuzer , que se esperaba que fuera (y finalmente lo fue, por Carlton) seleccionado con la selección número 1 en el Draft de la AFL de 2007 .
El partido tuvo muchos goles, se jugó con poca intensidad, poca habilidad y poca presión defensiva, y dos jugadores ( Heath Scotland de Carlton y Travis Johnstone de Melbourne ) acumularon más de 40 eliminaciones. Melbourne tenía una ventaja de cinco goles en el cuarto tiempo y terminó ganando el partido 21.13 (139) a 15.18 (108). Carlton reclutó a Kreuzer con la elección número uno del draft. [20]
Melbourne llegó al partido con un récord de 3-14. Como había recibido una selección prioritaria en el draft de 2008, tenía el potencial de recibir una selección prioritaria al comienzo del draft si no ganaba más de uno de sus últimos cinco partidos.
El partido estuvo reñido durante gran parte del mismo, pero Melbourne se alejó para liderar por unos pocos goles en el último cuarto. Richmond pudo entonces remontar el marcador y un gol de Jordan McMahon después de la sirena le dio a Richmond una victoria de cuatro puntos. El Herald Sun acusó más tarde al entrenador de Melbourne, Dean Bailey, de hacer cambios posicionales en el último cuarto que fueron tan absurdos que solo podían haber sido diseñados para asegurar que Richmond remontara: esto incluyó mover a los defensores clave James Frawley y Matthew Warnock a la línea de ataque, dar descanso a los centrocampistas clave y usar a Brad Miller como ruckman. [21]
A finales de 2012 y principios de 2013, Melbourne fue investigado exhaustivamente por su conducta en este y otros partidos que tuvieron lugar a finales de 2009. El club fue declarado inocente de tanking, [19] pero fue declarado culpable de desacreditar el juego y recibió una multa de 500.000 dólares, con Bailey (que fue despedido como entrenador en 2011) suspendido por 16 partidos y el director de operaciones de fútbol Chris Connelly suspendido por 12 meses (22 partidos).