La sección 25 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades es la primera sección bajo el título "General" de la Carta y, al igual que otras secciones dentro de la esfera "General", ayuda en la interpretación de los derechos en otras partes de la Carta . Si bien la sección 25 es también la sección de la Carta que trata más directamente con los pueblos aborígenes de Canadá , no crea ni constitucionaliza derechos para ellos.
La Carta es parte de la Ley constitucional más amplia de 1982 . Los derechos de los aborígenes, incluidos los derechos establecidos en tratados, reciben una protección constitucional más directa en virtud del artículo 35 de la Ley constitucional de 1982.
Bajo el título "General", la sección dice: [1]
25. La garantía contenida en esta Carta de ciertos derechos y libertades no se interpretará como una abrogación o derogación de ningún tratado, derecho aborigen u otros derechos o libertades que pertenecen a los pueblos aborígenes de Canadá, incluidos
- (a) cualesquiera derechos o libertades que hayan sido reconocidos por la Real Proclama de 7 de octubre de 1763; y
- (b) cualquier derecho o libertad que exista actualmente mediante acuerdos de reclamación de tierras o que pueda adquirirse de esa manera.
En otras palabras, la Carta debe aplicarse de manera que no menoscabe los derechos de los aborígenes. Como sostuvo el Tribunal de Apelaciones de Ontario en R. v. Agawa (1988), la sección "no confiere nuevos derechos", sino que "protege" los antiguos. [2]
Este es un reconocimiento más fuerte de los derechos ajenos a la Carta que el requisito de la sección 26 de que la Carta no puede interpretarse en el sentido de negar que existen derechos ajenos a la Carta , ya que la sección 25 establece específicamente que los derechos de los aborígenes no sólo seguirán existiendo sino que tampoco podrán ser derogados. por la propia Carta . La distinción se produjo durante las negociaciones de la Carta . El contenido del artículo 25 no apareció en la primera versión de la Carta , en octubre de 1980, pero la versión original de lo que más tarde se convirtió en el artículo 26 sí decía que no se podía negar la existencia de derechos aborígenes. Esto provocó dramáticas protestas entre los aborígenes, quienes consideraron las enmiendas constitucionales propuestas como una protección insuficiente de sus derechos. Esto persistió hasta que algunos de sus líderes, la Hermandad Nacional India , el Tapirisat Inuit de Canadá y el Consejo Nativo de Canadá (ahora el Congreso de los Pueblos Aborígenes ), se apaciguaron con la adición de las secciones 25 y 35 a la Ley Constitucional de 1982. [ 3]
Los derechos a que se refiere explícitamente el artículo 25 incluyen los de la Real Proclama de 1763 . También pueden incluir aquellos creados por legislación ordinaria, como la Ley Indígena , y el constitucionalista Peter Hogg ha especulado que sin esta sección, la sección 15 (la disposición de igualdad ) posiblemente habría amenazado estos derechos, ya que son específicos de una raza . Sin embargo, en el caso Corbiere contra Canadá (1999), de la Corte Suprema , se concluyó que no todas las distinciones legislativas relacionadas con los aborígenes están protegidas por el artículo 25 y, en consecuencia, el artículo 15 se utilizó para extender los derechos de voto en las reservas aborígenes a los aborígenes que no vivir en esas reservas. Como observa Hogg, mientras tanto quedaba incierto qué derechos particulares protege la sección 25. [4]
La sección 35 de la Ley Constitucional, que queda fuera de la Carta , constitucionaliza algunos derechos aborígenes. Como señala Hogg, esto hace que la sección 25 sea menos importante que la sección 35, pero Corbiere deja abierta la posibilidad de que los derechos no constitucionalizados por la sección 35 puedan tener cierta protección bajo la sección 25. [5]
La cuestión de cómo se aplica la Carta a los aborígenes y al gobierno aborigen ha involucrado la sección 25. Por un lado, se ha argumentado que los gobiernos aborígenes no están obligados por la Carta . Si la sección 35 incluye el derecho al autogobierno, y la sección 25 garantiza que los derechos de los aborígenes no estén limitados por la Carta , entonces la sección 25 también garantizaría que el autogobierno no esté limitado por la Carta . [6] Por otro lado, la Comisión Real sobre Pueblos Aborígenes argumentó una vez que si bien la sección 25 garantiza la existencia de un autogobierno en sí, los poderes de dichos gobiernos aborígenes se limitarán a respetar los derechos de los aborígenes individuales establecidos en la Carta . [7]
Algunas bandas reciben cierta autonomía en virtud de la Ley Indígena , y los consiguientes poderes de los consejos estarían protegidos por la sección 25. Mientras tanto, la sección 32 , que vincula a los gobiernos federal y provinciales a la Carta , puede no incluir a los consejos de bandas si sus La autoridad se deriva no sólo de la Ley India sino también de la tradición. [8]
En 1983, con la aprobación de la Proclamación de Enmienda a la Constitución de 1983 , se enmendó la sección 25 para ampliar la protección brindada a los derechos asociados con los reclamos de tierras . Mientras que la redacción original hacía referencia a derechos adquiridos "mediante acuerdos de reclamaciones de tierras", la versión actual se refiere a derechos que "ahora existen mediante acuerdos de reclamaciones de tierras o pueden adquirirse de esa manera". Si bien normalmente la sección 25 podría haberse modificado con la fórmula de enmienda estándar 7/50 , este cambio también se llevó a cabo con el acuerdo de los líderes aborígenes. Al mismo tiempo, se enmendó la Ley Constitucional de 1982 para añadir el artículo 35.1. Esta nueva sección sugiere que, antes de que se modifique la sección 25 en el futuro, el primer ministro solicitará nuevamente la consulta con los líderes aborígenes .
La académica Celeste Hutchinson comenta en un artículo que los tribunales han hecho poco con la sección 25. Sin embargo, señala el caso R. v. Kapp del Tribunal de Apelaciones de Columbia Británica como uno que analiza la aplicación del artículo 25. Ella argumenta que Kapp no logró resolver la cuestión de si la sección 25 solo se aplica cuando se viola la Carta, o si se aplica antes, cuando se plantea un desafío a la Carta. Sin embargo, Hutchinson consideró que Kapp brindó una discusión significativa sobre la sección 25. En Kapp , el juez Kirkpatrick respaldó la opinión de que la sección 25 se considera por primera vez cuando se plantea un desafío a la Carta, e hizo una prueba de tres pasos preguntando (1) es el derecho en ¿Cuestionar un tratado, un derecho aborigen u otro derecho relacionado con los aborígenes? (2) si cae en la categoría "otros", ¿se relaciona con una parte de la vida aborigen? (3) ¿El remedio que posiblemente ofrece la Carta limitaría los derechos de los aborígenes? [9]