En blockchain , una bifurcación se define de diversas formas:
Las bifurcaciones están relacionadas con el hecho de que diferentes partes necesitan usar reglas comunes para mantener el historial de la cadena de bloques. Cuando las partes no están de acuerdo, pueden surgir cadenas alternativas. Si bien la mayoría de las bifurcaciones son de corta duración, algunas son permanentes. Las bifurcaciones de corta duración se deben a la dificultad de alcanzar un consenso rápido en un sistema distribuido. Mientras que las bifurcaciones permanentes (en el sentido de cambios de protocolo) se han utilizado para agregar nuevas características a una cadena de bloques, también se pueden utilizar para revertir los efectos de la piratería, como el caso de Ethereum y Ethereum Classic , o evitar errores catastróficos en una cadena de bloques como fue el caso de la bifurcación de Bitcoin el 6 de agosto de 2010. [ cita requerida ] El concepto de tecnología blockchain fue introducido por primera vez en 2008 por una persona desconocida o un grupo de personas que usaban el seudónimo "Satoshi Nakamoto" en un libro blanco que describía el diseño de una moneda digital descentralizada llamada Bitcoin. Las bifurcaciones de blockchain se han discutido ampliamente en el contexto del problema de escalabilidad de Bitcoin . [4] [5] [6]
Las bifurcaciones se pueden clasificar como accidentales o intencionales . La bifurcación accidental ocurre cuando dos o más mineros encuentran un bloque casi al mismo tiempo. La bifurcación se resuelve cuando se agregan bloques subsiguientes y una de las cadenas se vuelve más larga que la(s) alternativa(s). La red abandona los bloques que no están en la cadena más larga (se denominan bloques huérfanos ).
Las bifurcaciones intencionales que modifican las reglas de una cadena de bloques se pueden clasificar de la siguiente manera:
Una bifurcación del código fuente o bifurcación de un proyecto es cuando los desarrolladores toman una copia del código fuente de un proyecto de criptomoneda y comienzan a desarrollarlo de manera independiente , creando una pieza nueva y separada de la cadena de bloques. Algunos ejemplos son: Litecoin, una bifurcación del código fuente de Bitcoin , Monero, una bifurcación de Bytecoin y Dogecoin , una bifurcación de Litecoin.
Una bifurcación dura es un cambio en el protocolo de la cadena de bloques que no es compatible con versiones anteriores y requiere que todos los usuarios actualicen su software para seguir participando en la red. En una bifurcación dura, la red se divide en dos versiones independientes: una que sigue las nuevas reglas y otra que sigue las antiguas.
Por ejemplo, Ethereum sufrió una bifurcación dura en 2016 para "recompensar" a los inversores de The DAO , que había sido hackeada explotando una vulnerabilidad en su código. En este caso, la bifurcación resultó en una división que creó las cadenas Ethereum y Ethereum Classic . En 2014, se le pidió a la comunidad Nxt que considerara una bifurcación dura que hubiera llevado a una reversión de los registros de la cadena de bloques para mitigar los efectos de un robo de 50 millones de NXT de una importante bolsa de criptomonedas . La propuesta de bifurcación dura fue rechazada y algunos de los fondos se recuperaron después de las negociaciones y el pago del rescate. Alternativamente, para evitar una división permanente, la mayoría de los nodos que usan el nuevo software pueden volver a las reglas antiguas, como fue el caso de la división de Bitcoin el 12 de marzo de 2013. [7]
Un ejemplo más reciente de bifurcación dura es el de Bitcoin en 2017, que resultó en una división que dio origen a Bitcoin Cash . [8] La división de la red se debió principalmente a un desacuerdo sobre cómo aumentar las transacciones por segundo para satisfacer la demanda. [9]
Una bifurcación suave es un cambio compatible con versiones anteriores del protocolo de la cadena de bloques que permite introducir nuevas reglas sin que todos los usuarios tengan que actualizar su software. En una bifurcación suave, la mayoría de los mineros de la red implementan las nuevas reglas y comienzan a seguir la versión actualizada de la cadena de bloques. El resto de la red puede seguir siguiendo la cadena de bloques, pero no podrá validar que los nuevos bloques sigan las reglas actualizadas. Debido a que una bifurcación suave es compatible con versiones anteriores, no da como resultado la creación de una nueva cadena de bloques ni la división de la red. En cambio, permite que la red realice una transición gradual a las nuevas reglas mientras sigue manteniendo la compatibilidad con las antiguas. [10]
Una división permanente de cadena se describe como un caso en el que hay dos o más versiones permanentes de una cadena de bloques que comparten el mismo historial hasta un cierto tiempo, después del cual los historiales comienzan a diferir. [11] Las divisiones permanentes de cadena conducen a una situación en la que existen dos o más criptomonedas en competencia en sus respectivas cadenas de bloques. [11]
La tributación de las divisiones de criptomonedas varía sustancialmente de un estado a otro. Algunos ejemplos incluyen:
La ATO no clasifica las divisiones de criptomonedas como eventos tributarios. [11] La ATO clasifica las versiones de la cadena de bloques que surgen de las divisiones como la "cadena de bloques original" y la "nueva cadena de bloques" [ aclaración necesaria ] . En relación con la base de costos, a la criptomoneda en la cadena de bloques original se le debe asignar toda la base de costos original, mientras que a la criptomoneda en la nueva cadena de bloques se le debe asignar una base de costos cero. [11]
La HMRC del Reino Unido no clasifica las divisiones de criptomonedas como hechos tributarios. Según la HMRC, "el valor de los nuevos criptoactivos se deriva de los criptoactivos originales que ya posee la persona". En relación con la base de costos, la HMRC dice que "los costos deben dividirse de manera justa y razonable según la sección 52(4) de la Ley de Impuestos sobre las Ganancias de Capital de 1992. La HMRC no prescribe ningún método de distribución en particular. La HMRC tiene el poder de investigar un método de distribución que considere que no es justo ni razonable". [12]
En septiembre de 2021, se cree que más de 2,3 millones de personas en el Reino Unido poseen un criptoactivo. Como estos activos no existen físicamente, HMRC se ha visto obligada a emitir una guía que establece que los criptoactivos seguirán la residencia del propietario beneficiario. Los residentes en el Reino Unido que comercien con criptoactivos, sin importar dónde se "mantengan" estos activos, estarán sujetos a impuestos en el Reino Unido. Sin embargo, existe una creencia creciente de que esta guía bien podría ser impugnada en los tribunales. Esto podría afectar los ingresos fiscales futuros de HMRC de aquellos que no están domiciliados en el Reino Unido a efectos fiscales". [13]
El Servicio de Impuestos Internos de Estados Unidos (IRS) clasifica las divisiones de criptomonedas como "airdrops" y como eventos imponibles. Según la guía publicada por el IRS, siempre que el contribuyente esté en posesión de las claves, está obligado a pagar impuestos por la nueva criptomoneda utilizando el valor justo de mercado de la criptomoneda como su ingreso. [14] [15]