Los problemas financieros que enfrentan los estudiantes en los Estados Unidos incluyen el aumento del costo de la matrícula, así como gastos adicionales, como alojamiento y comida, costos de libros de texto y cursos, gastos personales y transporte. [1]
Después de ajustar por inflación, la matrícula promedio publicada en universidades públicas (de 4 años, dentro del estado) y privadas sin fines de lucro ha aumentado en un 178% y un 98%, respectivamente, desde el año escolar 1990-91 hasta 2017-18. El precio neto (matrícula menos ayuda recibida) también ha aumentado, pero en un grado mucho menor, ya que la mayoría de las universidades han aumentado su "tasa de descuento" al ofrecer más ayuda para estudiantes. [2] Después de ajustar por inflación, el precio neto promedio en universidades públicas y privadas ha aumentado en un 77% y un 17%, respectivamente, durante el mismo período. [3]
El costo de la educación superior en Estados Unidos ha ido aumentando.
Una explicación postula que los aumentos de la matrícula simplemente reflejan los crecientes costos de producir educación superior debido a su alta dependencia de mano de obra calificada . Según la teoría del efecto Baumol , una tendencia económica general es que la productividad en las industrias de servicios ha quedado rezagada con respecto a las industrias productoras de bienes, y el aumento en los costos de la educación superior es simplemente un reflejo de este fenómeno. [4] [5] Por ejemplo, según esta teoría, sobre una base ajustada a la inflación, el costo de los bienes manufacturados, como pizarrones y papel, generalmente bajará a medida que las fábricas se vuelvan más eficientes, pero el costo de los servicios, como la enseñanza, la tutoría y el entrenamiento, aumentará.
Algunas universidades describen estar atrapadas en un dilema en el que se ven presionadas a ofrecer programas de estudio más amplios y mejorar las instalaciones para atraer nuevos estudiantes por un lado, pero por el otro estas universidades deben aumentar la matrícula para compensar los recortes del gasto estatal y los crecientes gastos. [6]
La matrícula anual de grado varía ampliamente de un estado a otro y se aplican muchos cargos adicionales. Los precios de matrícula que figuran en la lista generalmente reflejan el límite superior que se le puede cobrar a un estudiante por la matrícula. En muchos casos, el "precio de lista" de la matrícula (es decir, la tarifa de matrícula que se publica en las plataformas de marketing de una institución en particular) puede resultar diferente de la matrícula real (o neta) que se cobra por estudiante. Un estudiante que haya solicitado financiación institucional sabrá cuál es su matrícula neta al recibir un paquete de ayuda financiera.
En 2023-2024, el precio de lista promedio ponderado para la matrícula y las tarifas anuales en una universidad pública de cuatro años (para residentes del estado) fue de $11,260. [7] La matrícula para estudiantes de escuelas públicas de fuera del estado generalmente es comparable a los precios de las escuelas privadas, aunque los estudiantes a menudo pueden calificar para la residencia estatal después de su primer año. Las escuelas privadas suelen ser mucho más caras, aunque los precios varían ampliamente desde escuelas privadas "sin lujos" hasta institutos técnicos altamente especializados. En el año escolar 2023-2024, las escuelas privadas tenían un precio de lista promedio de $41,540 para la matrícula y las tarifas. [7] Dependiendo del tipo de escuela y programa, la matrícula anual del programa de posgrado puede variar desde $15,000 hasta $50,000.
Otro problema es el aumento del precio de los libros de texto. [8] Existen intercambios de libros de texto para estudiantes que aceptan un texto usado a un precio más bajo. Flat World Knowledge ofrece alternativas de menor precio , pero aún no han tenido un impacto significativo en los precios generales de los libros de texto.
Un informe de The Economist criticó a las universidades estadounidenses por perder de vista en general cómo contener los costos. [10] El analista Jeffrey Selingo, en The Chronicle of Higher Education, atribuyó el aumento de los costos a comodidades innecesarias como habitaciones privadas en residencias universitarias, restaurantes de lujo, paredes de escalada y, a veces, incluso los llamados ríos lentos similares a los que se encuentran en los parques de diversiones. [9]
Si bien se puede criticar a las escuelas por agregar servicios costosos, las familias también toman decisiones que aumentan los costos. Es posible que consideren que ir a la universidad en otro país es un rito de iniciación o una oportunidad de desarrollo emocional que vale la pena pagar por el costo adicional. [11] También pueden optar por asistir a una escuela privada o a una escuela pública fuera del estado, que cuestan significativamente más. [7]
Para la mayoría de los estudiantes en los EE. UU., el costo de vivir lejos de casa, ya sea en una habitación compartida o alquilando un apartamento , superaría el costo de la matrícula y las tasas. [12] [7] En el año escolar 2023-2024, vivir en el campus (alojamiento y comida) suele costar entre 12 000 y 15 000 dólares por estudiante. [7]
La parte del presupuesto estatal destinada a la educación superior disminuyó un 40% entre 1978 y 2011, mientras que la mayoría de las tasas de matrícula aumentaron significativamente durante el mismo período. [13] Entre 2000 y 2010, el coste de la matrícula y el alojamiento y la comida en las universidades públicas aumentó un 37%. [14] Existe la idea errónea de que no hubo un aumento similar en la ayuda financiera para ayudar a cubrir los costes de la matrícula. Esto es incorrecto. En 1965, había 558 millones de dólares disponibles para ayuda financiera. En 2005, había más de 129.000 millones de dólares disponibles. A medida que han aumentado los costes universitarios, también ha aumentado la cantidad de dinero disponible para financiar una educación universitaria. Sin embargo, la proporción de ayudas económicas y financiación de autoayuda ha cambiado: los préstamos y el trabajo constituyen un porcentaje mayor de los paquetes de ayuda. [15] A principios de la década de 1980, la financiación de la educación superior pasó de depender de la financiación del gobierno estatal y federal a más contribuciones familiares y préstamos estudiantiles . Las becas Pell , que se crearon para compensar el costo de la universidad para los estudiantes de bajos ingresos, comenzaron a financiar a más estudiantes de clase media, lo que hizo que los fondos se redujeran para todos. A mediados de la década de 1990, el 34% del costo de la universidad estaba cubierto por la beca Pell máxima ofrecida, en comparación con el 84% durante la década de 1970. [16]
Durante la presidencia de Clinton , la financiación de la educación superior se centró en la creación de beneficios fiscales vinculados a la asistencia a la universidad. Estas políticas pusieron menos énfasis en el desarrollo de becas para que los estudiantes pudieran asistir a la universidad. Algunos argumentaron que este enfoque no proporcionaba la ayuda adecuada a los estudiantes más necesitados. También existía el temor de que las deducciones o los créditos fiscales hicieran subir los costos de la matrícula. [17]
El gobierno federal también comenzó a financiar menos programas de becas y más programas de préstamos, lo que dejó a los estudiantes con mayores cantidades de deuda. En 2003, casi el 70% de la ayuda federal a los estudiantes otorgada fueron préstamos estudiantiles, lo que fue un porcentaje mucho más alto que solo una década antes. [16] El Centro Nacional de Estadísticas de Educación informó que durante el año escolar 2007-08, el 66% de los graduados pidieron dinero prestado para completar su título; el 36% de estos graduados tuvieron que pedir prestado a fuentes estatales o privadas, con un monto promedio total de préstamos de $ 13,900; el 95% de estos préstamos fueron privados. En promedio, un estudiante pidió prestado $ 24,700 durante el año escolar 2007-08. [18] Una estimación de la deuda total de todos los ex estudiantes en 2011 fue de $ 1 billón. [10] Los problemas económicos de la década reciente hicieron que la financiación de la educación superior se desviara hacia otras necesidades porque las instituciones de educación superior pueden obtener fondos adicionales mediante el aumento de la matrícula y las donaciones privadas. [19]
Los cambios de política en la financiación de la educación superior plantean preguntas sobre el impacto en el rendimiento de los estudiantes y el acceso a la educación superior. Los primeros estudios se centraron en la integración social y los atributos individuales de una persona como factores para la finalización de la carrera. [13] Estudios más recientes han comenzado a analizar factores más amplios, como la financiación estatal y el apoyo financiero. Se ha descubierto que proporcionar ayuda basada en la necesidad aumentó la finalización de la carrera en 48 estados. También ha habido una correlación positiva entre proporcionar ayuda basada en el mérito y la finalización de la carrera. [13] A medida que se reduce el nivel para calificar para la ayuda estatal basada en la necesidad, aumenta la probabilidad de persistencia. Las familias de bajos ingresos ahora deben pagar más para asistir a la universidad, lo que les dificulta obtener una educación superior. En 1980, las familias de bajos ingresos usaban el 13% de sus ingresos para pagar un año de universidad. En 2000, esta proporción aumentó al 25 por ciento de sus ingresos, mientras que las familias de altos ingresos usaban menos del 5% de sus ingresos. [16] Comprender plenamente cómo se determina la ayuda basada en la necesidad y el mérito (no basada en la necesidad) es fundamental para garantizar un mayor acceso a la educación superior. Está claro que, tanto en las universidades públicas como en las privadas, el ingreso familiar tiene un gran impacto en la ayuda financiera basada en las necesidades. A medida que las universidades compiten por los estudiantes, la demarcación entre la ayuda basada en el mérito y la ayuda basada en las necesidades es menos clara. Si bien ha habido una distinción tradicional entre la financiación basada en las necesidades y la financiación basada en el mérito, las tendencias recientes indican que estas dos categorías están más difusas de lo que sugieren sus etiquetas. Las investigaciones confirman que la ayuda financiera basada en el mérito a menudo tiene en cuenta las necesidades del estudiante y viceversa. [20]
También ha surgido una controversia en relación con la financiación basada en el rendimiento. La financiación basada en el rendimiento es un sistema en el que el presupuesto de educación superior del estado se asigna a las instituciones mediante varias medidas para determinar mejor la asignación de fondos. Este sistema ha sido criticado debido a la complejidad de las medidas, así como al entorno y los objetivos cambiantes de los campus resultantes. Muchos han criticado la financiación basada en el rendimiento, señalando un énfasis excesivo en los puntajes de las pruebas sin considerar otras posibles medidas. [21]
Un informe de 2006 elaborado por Michael S. McPherson y Morton Owen Schapiro indicó que la ayuda financiera a los estudiantes en la década de 1990 tenía la correlación más fuerte con las puntuaciones de los estudiantes en el SAT. El informe se realizó con el objetivo de observar directamente la relación entre las subvenciones de ayuda financiera y varios factores, con especial atención a las variables del nivel de ingresos familiares y las puntuaciones del SAT y un enfoque menor en las variables personales, como la raza y el género. La razón por la que se les dio mayor consideración a estos factores fue que, según McPherson y Schapiro, la información estaba fácilmente disponible y conducía a una comparación más significativa entre los estudiantes que variables como el promedio de calificaciones de la escuela secundaria. El informe también dejó en claro que ignoraba las distinciones que las universidades hacen entre la ayuda "basada en la necesidad" y la "basada en el mérito". McPherson y Schapiro argumentaron: "Aunque es común hacer un seguimiento de la importancia de la ayuda basada en el mérito en contraposición a la ayuda basada en la necesidad en función de las respuestas dadas por los administradores de colegios y universidades en formularios de encuesta, hemos sostenido que la distinción entre becas para estudiantes 'basadas en la necesidad' y 'no basadas en la necesidad' es escurridiza". [22] Los hallazgos del informe indicaron que "el principio de otorgar ayuda financiera estrictamente en relación con la capacidad de pago se está convirtiendo en un factor cada vez menos importante en la distribución de la ayuda en los colegios y universidades privadas de Estados Unidos". [22]
Algunos estudiantes de bajos ingresos tienen que trabajar y estudiar al mismo tiempo, lo que puede afectar negativamente su rendimiento escolar. [23]
La mayoría de los debates sobre cómo se determina la financiación de la educación superior se han centrado en las influencias económicas y demográficas; sin embargo, según un estudio de 2010 sobre la relación entre la política y la financiación estatal, los factores políticos influyen en la financiación de la educación superior. En primer lugar, a medida que aumenta el número de grupos de interés en la educación superior en un estado, también lo hace la cantidad de dinero que se le da. En segundo lugar, los estados con una ideología política más liberal otorgan más financiación a la educación superior. En tercer lugar, los gobernadores con más control sobre el presupuesto estatal tienden a otorgar menos dinero a la educación superior. En cuarto lugar, una legislatura estatal más profesional se correlaciona con una mayor financiación para la educación superior. ( Profesional en este caso se refiere a una legislatura que actúa de forma muy similar al Congreso de los EE. UU. en el sentido de que los miembros tienen muchos miembros del personal y pasan más tiempo en sesión). En quinto lugar, cuanto más diversa sea la población de un estado, menos apoyo habrá para la financiación de la educación superior. [19]
Una opinión es que los estudiantes universitarios van a la universidad para desarrollar habilidades para una carrera lucrativa. Sin embargo, en 2018, más de la mitad de las instituciones dejaron a la mayoría de sus estudiantes ganando menos de $28,000, el salario típico de un graduado de la escuela secundaria. [24] Las escuelas con programas limitados de colocación laboral, orientación profesional y pasantías tienen más probabilidades de tener retornos limitados. [25]
Según una encuesta realizada en 2023, el cuarenta y dos por ciento de los padres reveló que pagar los préstamos estudiantiles de sus hijos o financiar su matrícula dificultaba el ahorro. [26] Pagar la universidad puede perjudicar las perspectivas de jubilación de los padres de estudiantes universitarios. En un artículo de Barron's titulado "Cómo sus hijos pueden arruinar su jubilación y cómo asegurarse de que no lo hagan", Reshma Kapadia ofrece consejos a los padres sobre cómo pueden asegurarse de que la educación superior de sus hijos no se traduzca en una disminución de la calidad de la jubilación. [27]
Según una encuesta de la Reserva Federal de 2019, "dos tercios de los graduados con una licenciatura o más creían que su inversión educativa había valido la pena financieramente, pero solo 3 de cada 10 de los que comenzaron pero no completaron una licenciatura compartían esta opinión". [28]
Entre 1972 y 2009, hubo un rápido crecimiento de las escuelas con fines de lucro . La financiación gubernamental en 1972 y la desregulación gubernamental en 1998 impulsaron un aumento espectacular de la matrícula en las universidades con fines de lucro. La supervisión y el escrutinio gubernamentales desde 2010, así como la competencia de la educación pública y sin fines de lucro, han provocado una disminución espectacular de la matrícula.
En su apogeo, la Universidad de Phoenix fue la universidad con fines de lucro más grande de Estados Unidos, con una matrícula de más de 500.000 estudiantes en todo el país. Otras instituciones importantes fueron la Universidad Devry , el Instituto Técnico ITT , los Institutos de Arte , la Universidad Kaplan , la Universidad Ashford , el Instituto Técnico de Colorado , la Universidad Strayer , el Lincoln Tech y la Universidad Walden . [29] [30]
En conjunto, en su apogeo, las universidades con fines de lucro inscribieron a alrededor del 11% de los estudiantes, pero generaron aproximadamente el 47% de todos los incumplimientos de préstamos estudiantiles. [31]
Los críticos de las universidades con fines de lucro han señalado la fuerte dependencia de los préstamos y subvenciones federales para los estudiantes, la baja tasa de finalización de estudios y la incapacidad de la mayoría de los graduados de pagar sus préstamos estudiantiles porque no lograron conseguir empleos bien remunerados. [32]
El Centro Nacional de Estadísticas de Educación informó una tasa de incumplimiento del 52% en los préstamos estudiantiles en las universidades con fines de lucro. [33]
La cantidad de deuda que tienen los estudiantes después de graduarse se ha convertido en una preocupación importante, especialmente dado el débil mercado laboral después de 2008. [34] [35] [36] Casi todos los préstamos son financiados por el gobierno federal a una tasa artificialmente baja, [37] pero los estudiantes a veces obtienen préstamos privados (que generalmente tienen tasas de interés más altas y comienzan a acumular intereses inmediatamente).
Varios estudios e informes de prensa han detallado los efectos de la deuda de préstamos estudiantiles en la reducción de la compra de una primera vivienda y la procreación, y en última instancia, en la desaceleración de la economía estadounidense. [38] [39] [40] [41] Algunos estudiantes han recurrido a la prostitución para evitar la deuda universitaria. [42] [43] [44]
En 2010, el Departamento de Educación de Estados Unidos anunció normas de elegibilidad más estrictas para la financiación federal de préstamos a estudiantes de escuelas con fines de lucro , que estaban experimentando tasas de impago más altas. [45] Los préstamos estudiantiles totalizaron más de 1,3 billones de dólares, con un promedio de 25.000 dólares cada uno para 40 millones de deudores. La edad promedio de los deudores era de 33 años. El cuarenta por ciento de la deuda correspondía a personas de 40 años o más. [37]
En un informe de 2017 del Centro Nacional de Estadísticas de Educación, los investigadores descubrieron que el 27% de todos los préstamos estudiantiles terminaron en mora en un plazo de 12 años. [33] Los niños de familias pobres eran particularmente vulnerables, y aun así mantenían un saldo promedio que era el 91% del préstamo original. [46]
En 2018, una encuesta realizada por Lake Research Partners y Chesapeake Beach Consulting encontró "una preocupación abrumadora entre los votantes con respecto al nivel de deuda estudiantil". [47]
Los grupos de resistencia a los préstamos estudiantiles más visibles en los EE. UU. son Strike Debt Debt Collective y Student Loan Justice. [48] [49]
Los costos de la universidad están aumentando mientras que las asignaciones estatales para ayuda se están reduciendo. [ cita requerida ] Esto ha llevado a un debate sobre la financiación tanto a nivel estatal como local. De 2002 a 2004 solamente, las tasas de matrícula en las escuelas públicas aumentaron en poco más del 14%, en gran medida debido a la disminución de la financiación estatal. Un aumento más moderado del 6% ocurrió durante el mismo período para las escuelas privadas. [51] Entre 1982 y 2007, la matrícula y las tasas universitarias aumentaron tres veces más rápido que el ingreso familiar medio, en dólares constantes. [52] En el año fiscal 2012, la financiación estatal y local se redujo a $81.2 mil millones, una caída en la financiación en comparación con la financiación récord de 2008 de $88 mil millones en una economía anterior a la recesión. [53]
Los deportes han sido cada vez más subsidiados por las matrículas. Menos de una de cada ocho de las 202 universidades de la División I de la NCAA obtuvieron más dinero del que gastaron en deportes entre 2005 y 2010. En las pocas escuelas que generan dinero, las ventas de fútbol y, a veces, de baloncesto sustentan los otros programas deportivos de la escuela. Los atletas, en promedio, cuestan seis veces más que lo que cuesta educar a los no atletas. El gasto por estudiante varió de $10,012 a $19,225; mientras que el gasto por atleta varió de $41,796 a $163,931. [54]
Para combatir los costos, las universidades han contratado profesores adjuntos para enseñar. En 2008, estos profesores costaban alrededor de $1,800 por clase de 3 créditos, en comparación con los $8,000 por clase de un profesor titular. Dos tercios de los instructores universitarios eran adjuntos, según una estimación; una segunda estimación de NBC News en 2013 fue que el 76% de los profesores universitarios tenían "empleos mal pagados, a tiempo parcial o puestos inseguros, sin titularidad", a menudo sin seguro médico. [55] Hay diferencias de opinión sobre si estos adjuntos enseñan de manera más o menos efectiva que los profesores titulares regulares o en vías de titularidad. Existe cierta sospecha de que la evaluación de los adjuntos por parte de los estudiantes, junto con las dudas por parte de los profesores sobre la continuidad del empleo posterior, puede conducir a una inflación de calificaciones . [56]
Aunque los costos de la matrícula han aumentado, este aumento ha tenido poco efecto en las tasas de transferencia y en la matrícula general. En un estudio sobre los efectos del aumento de los costos de la matrícula, el análisis reveló que el aumento de los costos de las universidades tiene "efectos débiles o nulos" en la matrícula. El aumento de los costos de la matrícula no ha disuadido la matrícula "mientras los estudiantes crean que el rendimiento potencial de una educación universitaria es mucho mayor que el costo". [57]
Los sociólogos de Princeton Thomas Espenshade y Alexandria Walton Radford publicaron un estudio de admisiones de la longitud de un libro que encontró que un solicitante blanco de clase media alta tenía tres veces más probabilidades de ser admitido en una universidad estadounidense que un blanco de clase baja con una calificación similar. [58] El columnista del New York Times Ross Douthat ha citado esto como un ejemplo de cómo las universidades estadounidenses pueden exacerbar la desigualdad de la riqueza . [59] Un informe de 2006 de Future of Children , una colaboración de Princeton y la Brookings Institution , concluyó que "el proceso actual de admisión, inscripción y graduación de colegios y universidades contribuye a la desigualdad económica medida por los ingresos y la riqueza". [60] Según Suzanne Mettler de Cornell , la política gubernamental hacia la educación superior tiene el efecto de profundizar la desigualdad y desfavorecer a los estudiantes de las clases bajas. [61]
Los ex alumnos tienen deudas que se acercan al billón de dólares.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )