La rebelión de Nagar , también conocida como la rebelión campesina de Nagara , fue un levantamiento en la región de Nagar (actual distrito de Shimoga ) del reino de Mysore , que comenzó en agosto y septiembre de 1830. Los rebeldes, compuestos principalmente por agricultores y funcionarios menores, recibieron el apoyo de algunos gobernantes locales y mercenarios. La revuelta continuó durante casi un año, pero finalmente fue sofocada por el reino con la ayuda de la Compañía Británica de las Indias Orientales . El 9 de octubre de 1831, la administración del reino pasó a manos de la Compañía Británica de las Indias Orientales, una situación que duró 50 años antes de que los Wodeyars fueran reinstalados como gobernantes bajo la égida de la Corona.
Después de la Cuarta Guerra Anglo-Mysore , la Compañía Británica de las Indias Orientales asumió el control indirecto del Reino de Mysore a través de una alianza subsidiaria con la dinastía Wodeyar. Krishnaraja Wodeyar III se convirtió en el rey de Mysore. [1] El despilfarro, las concesiones de tierras mal consideradas a cortesanos indignos y las intrigas cortesanas entre la familia real y los asesores brahmanes maratha llevaron a la disminución de los ingresos y al aumento de los costos en el reino, lo que finalmente resultó en una recesión en la década de 1820.
Nagar era parte de las regiones de Malnad o tierras altas de Mysore. Antes de su integración con el reino de Mysore, era parte del reino de Keladi , un estado que declaró su independencia del imperio de Vijayanagar en 1639. [2] Nagar era la capital de Keladi en 1763 cuando Haider Ali anexó Keladi al reino de Mysore. Haider y su sucesor Tipu Sultan consideraron que Keladi era estratégica por su ubicación geográfica como región de amortiguación entre el reino y el estado de Maratha , pero sus esfuerzos por integrarla a Mysore económica y culturalmente se encontraron con la resistencia de la población local.
El sistema de ingresos por tierras implementado por Shivappa Nayaka en Keladi, llamado shist , permitió que la tierra fuera propiedad privada y la tributación de la tierra se basaba en si estaba en barbecho o cultivada, la calidad del suelo y la fertilidad. El sistema prevaleció durante más de un siglo y fue muy popular. [1] Cuando Keladi fue conquistada por Haider, las políticas tributarias sufrieron cambios y, a principios del siglo XIX, se adoptó el sistema Shurtee y Sayar bajo Krishnaraja Wodeyar III. El sistema Shurtee involucraba a muchos intermediarios entre el cultivador de la tierra y el rey, y cada uno se comprometía a una cantidad mínima de ingresos fiscales de la tierra bajo su jurisdicción, obtenidos a través de un proceso de licitación. El sistema se prestaba a la corrupción, ya que los administradores de tierras cobraban impuestos ilegales a los cultivadores, los contratistas se quedaban con cualquier ingreso excedente y los competidores constantemente competían entre sí por los contratos de recaudación de impuestos. El Sayar era un peaje que se cobraba sobre las mercancías transportadas por los cultivadores. La población de Nagar resentía las presiones a las que estaba sometida por el nuevo régimen fiscal.
Los descendientes de los antiguos gobernantes de Keladi, llamados Palegars , continuaron disfrutando de una influencia en toda la región y, liderados por Rangappa Naik, alentaron la retención de una identidad política distinta en Nagar. La aparición de un pretendiente al linaje real de Keladi, Boodi Basavappa, complicó la situación en Keladi. Basavappa, en realidad Sadara Mulla, hijo de un granjero, había obtenido los anillos de sello del último gobernante de Keladi del consejero espiritual de este último y explotó su posesión de ellos para reclamar el reino de Nagar. También llevaba un documento falsificado que obtuvo el apoyo a su reclamación de la Compañía Británica de las Indias Orientales. Basavappa explotó la creciente oposición al sistema tributario entre los agricultores de la región y se alzó para liderar el levantamiento que comenzó en 1830.
Una parte importante de la población de Nagar era Lingayat , y el dominio de Deshastha Brahmin en la administración del reino también podría haber jugado un papel en la incitación a la rebelión. [3]
Debido a la disminución de los ingresos procedentes de Nagar, el rey envió a dos de sus asesores, Ram Rao y Venkata Kistniah, a visitar la región en 1827. Las quejas de los agricultores sobre los impuestos a las tierras no cultivadas y la presión excesiva de los administradores, incluida la tortura, dieron lugar a que Ram Rao condonara la recaudación de una parte de la renta. Los opositores políticos de Ram Rao atribuyeron esta condonación a que recibía sobornos y a sus ambiciones personales de influir sobre la geografía. El rey nombró a su pariente, Veera Raj Urs, como administrador de Nagar en lugar de Kishen Rao, y Urs revocó las condonaciones.
Los líderes locales y los campesinos comenzaron a reunirse en reuniones masivas, llamadas Kuttams , para expresar su descontento con el sistema tributario y la administración. Los rumores sobre el regreso del reino de Nagar, centrados en las reivindicaciones de Boodi Basavappa, también circularon desde que Basavappa se proclamó rey de Nagar durante su boda en abril de 1830. En agosto, delegó a un confidente, Monnappa, para atacar el fuerte de Anantapur en Nagar. El ataque fracasó, pero comenzaron a estallar disturbios en todo el distrito de Nagar. Los campesinos de Nagar enviaron cartas a las áreas vecinas pidiendo a la gente que se reuniera en Kuttams y dejara de pagar impuestos y cultivar la tierra. Las cartas iban acompañadas de hojas de Margosa , una señal en la región para que los agricultores se movilizaran.
En diciembre de 1830, Basavappa y Rangappa Naik juntos habían inspirado levantamientos en áreas lejanas, como Bangalore , Chittledurg y Manjarbad . Muchos de los insurgentes creyeron la afirmación de Basavappa de que los británicos apoyaban su reclamo al trono de Nagar. Naik prometió impuestos más bajos y una restauración del reino de Keladi, evocando nostalgia entre los granjeros por lo que consideraban tiempos más felices. La administración local del reino recurrió a medios cada vez más violentos para contrarrestar la rebelión, con más de 50 muertos y 200 heridos en enfrentamientos solo en Nagar a fines de 1830. Sin embargo, tuvieron que lidiar con deserciones de sus filas: alrededor de 1500 de los 15000 peones de Candachar (policías armadas) se unieron a la rebelión. Los peones de las regiones remotas del reino no eran especialmente leales al rey y no recibían sus salarios con regularidad; en muchos casos los atrasos ascendían a hasta 18 meses de salario.
Mientras tanto, el rey, molesto por la incapacidad de Urs para hacer frente a la rebelión, reinstaló a Kishen Rao como administrador en noviembre. Kishen Rao, con las tropas del reino a su disposición, marchó a Nagar. En el camino, en Holi-Hoonor, se encontró con dos o tres mil agricultores en un kuttam. Cuando estos últimos intentaron tomar un fuerte local el 7 de diciembre, las tropas de Kishen Rao mataron a 10 agricultores e hirieron a más de cien en un enfrentamiento. El kuttam se dispersó sólo para reagruparse 25 kilómetros al norte, en Honnali, donde sus filas aumentaron a entre siete y veinte mil cuando otros agricultores se unieron a la reunión. El ejército de Kishen Rao atacó también esta reunión y capturó a 25 agricultores a quienes les cortaron la nariz y las orejas. El pánico resultante hizo que miles de campesinos huyeran a territorio propiedad de la Compañía Británica de las Indias Orientales.
La Compañía se había mantenido al margen de los acontecimientos. Además de advertir al rey sobre el progreso de los levantamientos y la violencia resultante e informar al gobierno de la presidencia de Madrás , el residente local, James Archibald Casamajor, intentó mantener a las tropas británicas fuera de la acción. Aconsejó al rey que viajara él mismo o enviara a su Dewan a la región de Nagar para sofocar la rebelión y abordar sus causas. También accedió a mantener un regimiento de infantería de la Compañía y dos escuadrones de caballería en Bangalore para cualquier emergencia.
El rey decidió viajar primero a Manjarbad, que también se había visto afectada. Casamajor llegó a la región antes y aconsejó a los campesinos que mantuvieran la paz y esperaran la llegada del rey. El dewan del rey, Venkata Raj Urs, escribió a los campesinos del taluk de Yeggetti para comunicarles la inminente llegada del rey. Mientras el rey viajaba por zonas conflictivas, despidió a algunos administradores errantes. Llegó a Channarayapatna en Manjarbad el 18 de diciembre de 1830 y ordenó a las masas allí reunidas que se dispersaran. Enfurecidos, los campesinos se negaron. El ejército ejecutó a cinco campesinos y azotó a varios más. El kuttam se disolvió y el rey regresó a Mysore en lugar de visitar Nagar.
En diciembre, Rangappa Naik y su sobrino sitiaron los fuertes de Culdroog y Camundroog, en Nagar. El rey volvió a destituir a Kishen Rao y nombró a Annappa en su lugar. Venkataraj Urs viajó para recuperar los dos fuertes. Los rebeldes lucharon contra Annappa y el ejército del reino durante dos meses, obligando a Annappa a retirarse al fuerte de Anantapur. Cuando los rebeldes sitiaron Anantapur, el ejército sufrió pérdidas significativas y Annappa se vio obligado a buscar refugio en territorio de la Compañía. Él y un oficial militar de la Compañía, el teniente Rochfort, se unieron a Venkataraj Urs. Los fuertes fueron recuperados en marzo de 1831. La última batalla en Camundroog resultó en 50 muertes de rebeldes y 23 del ejército.
Rochfort y Urs se unieron a Annappa y al comandante de infantería Syed Salar en Shimoga y marcharon hacia Honnali, donde los insurgentes habían ocupado el fuerte. Asaltaron el fuerte el 12 de marzo de 1831 y capturaron a 180 rebeldes. De ellos, 99 fueron ejecutados. Hay informes contradictorios sobre quién ordenó las ejecuciones. Salar escribió a Urs afirmando que Rochfort lo hizo, pero Annappa testificó más tarde que fue Urs quien decidió. Urs culpó a Annappa, mientras que Rochfort afirmó que no tenía autoridad judicial y que había entregado a los prisioneros a los líderes nativos.
Rochfort capturó la ciudad de Nagar el 26 de marzo de 1831 y el fuerte de Chendergooty el 6 de abril, sin demasiados combates. La Compañía envió su 24.º Regimiento, al mando del coronel Woulfe, desde Bangalore hasta Shimoga para mantener la paz civil. El regimiento hizo retroceder a una gran caballería que viajaba hacia el sur desde el reino de Maratha para ayudar a Basavappa a mediados de abril.
En abril, el rey sustituyó a Venkataraj Urs por Baloji Rao como dewan. Sin embargo, la violencia continuó en Nagar. El 15.º Regimiento de la Compañía tuvo que regresar de Futtehpet después de que varios soldados fueran asesinados o heridos por los rebeldes. La Compañía respondió con refuerzos. A finales de mayo, los rebeldes retomaron Nagar, pero la Compañía y las fuerzas reales se marcharon incluso cuando el Residente mantenía conversaciones con los rebeldes. El 12 de junio de 1831, el Residente y la mayoría de los rebeldes firmaron los términos de la paz. Se rumoreaba que Basavappa había escapado al reino de Hyderabad, mientras que se creía que Rangappa Naik había muerto.
Existen diferentes versiones sobre el número de muertos durante la rebelión. El recuento de rebeldes ejecutados en el reino de Mysore fue de 164, mientras que el comité de investigación estimó que fueron 240. Se cree que los rebeldes muertos en acción fueron alrededor de 500 a 600 según una versión, mientras que Annappa afirmó que sus tropas mataron a 700. [4]
El rey renunció a su reinado el 19 de octubre de 1831. El reino de Mysore fue gobernado directamente por los británicos durante el siguiente medio siglo, restableciéndose el gobierno nativo, en 1881, subordinado a la Corona británica. [1]
La Compañía Británica de las Indias Orientales designó un comité para determinar las causas del levantamiento. El comité , integrado por el mayor general Thomas Hawker , William Morison , J. M. Macleod y Mark Cubbon , pasó un año investigando y presentó su informe el 12 de diciembre de 1833 al gobernador general Lord William Bentinck . El comité se basó en el testimonio oral de testigos, algunos de los cuales eran contradictorios y algunos también resultaron ser falsos. La mayoría de los testigos eran participantes activos en los hechos investigados y algunos llegaron a ser empleados de la administración británica. El informe culpó de la rebelión al estilo de gobernar del rey y a su carácter personal, y no particularmente a las leyes fiscales. El informe reconoció que el nivel de vida en el reino se había deteriorado desde el cambio de siglo, debido a factores fuera del control del rey, como las malas temporadas de cosecha y la reducción de los ingresos. [4]