La crisis de los revestimientos en el Reino Unido , también conocida como el escándalo de los revestimientos , es una crisis social en curso que siguió al incendio de la Torre Grenfell del 14 de junio de 2017 y al incendio del Cubo de Bolton del 15 de noviembre de 2019. Los incendios revelaron que una gran cantidad de edificios habían sido revestidos con materiales peligrosamente combustibles, que comprendían una combinación de revestimiento inflamable (la cubierta exterior) y/o aislamiento inflamable. (El término "revestimiento" aquí se refiere a la cubierta externa y al aislamiento detrás de ella).
Además, se ha descubierto que muchos edificios no cumplen con otros requisitos de seguridad contra incendios, como la falta de barreras huecas alrededor de las ventanas y la falta de barreras contra incendios, cuyo objetivo es evitar que los incendios se propaguen horizontal y verticalmente a los apartamentos vecinos.
Además de que estos edificios representan un riesgo inmediato de incendio para los residentes, los propietarios de los apartamentos se encuentran enfrentando trabajos de reparación extensos y costosos, primas de seguro de edificios que se disparan, la imposibilidad de vender sus propiedades durante más de 7 años y la posibilidad de "vigilias de vigilia": pagar a personas para que patrullen los edificios las 24 horas del día, los 7 días de la semana para verificar si hay incendios.
Los prestamistas hipotecarios, en su esfuerzo por cuantificar los riesgos de incendio que plantean los distintos edificios, han dejado de prestar dinero para la compra de muchas propiedades a menos que sus propietarios puedan demostrar que el edificio es seguro, generalmente mediante un formulario "EWS1".
En febrero de 2021, el gobierno del Reino Unido había prometido más de 5.000 millones de libras para obras de remediación, pero aún recaían grandes costes sobre los hombros de los propietarios individuales de apartamentos que habían comprado sin saberlo casas construidas ilegalmente.
En la década de 1980, el Gobierno conservador introdujo su Iniciativa de Desregulación ; en consecuencia, la Ley de Construcción de 1984 redujo las normas de construcción de 306 páginas a 24. [1] : 39–48
En el mismo período, el gobierno introdujo la licitación competitiva obligatoria , que exigía a los gobiernos locales competir con el sector privado en la prestación de servicios. En consecuencia, en 1985, el Consejo Nacional de Construcción de Viviendas se convirtió en el primer organismo no público al que se le permitió competir con las autoridades locales para verificar que las obras de construcción cumplieran con las regulaciones. El gobierno conservador liberalizó por completo el control de la construcción en 1997. La licitación competitiva obligatoria se mantuvo (y adaptó) bajo el gobierno laborista posterior a través de la Ley de Gobierno Local de 1999 y su política de Mejor Valor . [1] : 39–48
El 19 de marzo de 1997, el Building Research Establishment también fue privatizado, lo que significa que las pruebas de seguridad de los materiales de construcción ya no eran realizadas por el sector público, sino por un fideicomiso de beneficencia, y cada vez más por los propios fabricantes de materiales de construcción. [1] : 39–48
A partir de los años 1990, la capacidad de certificar las obras de construcción de acuerdo con las normas pasó de los organismos independientes a los propios constructores. La Ley de Normas de Construcción de 1991 permitió a los instaladores de aparatos de calefacción a gas autocertificar que su trabajo era seguro y legal, y entre 2002 y 2010 se implementaron los Esquemas de Personas Competentes para permitir que los constructores autocertificaran que su trabajo cumplía con las normas en dieciocho campos diferentes. [1] : 39–48 Para 2019, se estima que el 85% de todas las obras de construcción que requerían la notificación de los organismos de control de la construcción estaban autocertificadas y, por lo tanto, ya no estaban sujetas a inspección externa. [1] : 44
La Ley de Vivienda de 2004 introdujo el Sistema de Calificación de Seguridad y Salud en la Vivienda, que permite estándares de seguridad flexibles basados en "evaluaciones de riesgos" para propiedades de alquiler. A esto le siguió la Orden de Reforma Regulatoria (Seguridad contra Incendios) de 2005. Antes de la Orden, todos los edificios públicos y comerciales, y todas las viviendas domésticas que no fueran de una sola familia (a excepción de las casas de ocupación múltiple ), debían tener un certificado de seguridad contra incendios válido emitido anualmente después de una inspección por el Servicio de Bomberos del sector público. Este régimen fue reemplazado por la evaluación por evaluadores de riesgo de incendio de terceros contratados por los propietarios y arrendadores de edificios, sin un marco temporal obligatorio para los controles y sin cualificaciones profesionales obligatorias. En 2013, el Servicio de Bomberos descubrió que el 14% de las evaluaciones de riesgo no cumplían con la ley, y en 2018 se descubrió que 500 de los 800 evaluadores de riesgo de incendio del Reino Unido no estaban registrados en organismos acreditados. [1] : 45–46
En 2006, los cambios en las regulaciones de construcción del Reino Unido , destinados a facilitar una mayor eficiencia energética a un menor costo, posiblemente legalizaron el revestimiento y el aislamiento combustibles en edificios de más de 18 m y abrieron el camino a su uso generalizado. [1] : 41–42
Poco después del incendio de Grenfell, el Ministerio de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local (MHCLG) estableció el Programa de Seguridad de los Edificios . A corto plazo, este plan buscaba identificar y remediar los edificios con revestimientos inseguros. Los problemas que expuso, agravó y remedió de diversas maneras constituyen la crisis del revestimiento. El programa, a largo plazo, está dando lugar a un nuevo marco regulatorio para la seguridad de los edificios, un Proyecto de Ley de Seguridad de los Edificios y un nuevo Regulador de Seguridad de los Edificios. [2] [3] En junio de 2020, el Comité Selecto de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local estimó que remediar a fondo los defectos de seguridad contra incendios en los edificios del Reino Unido de más de 18 metros podría costar alrededor de £ 15 mil millones. [4] : 14–15
El tipo de revestimiento que primero llamó la atención fue el específico utilizado en la Torre Grenfell, un revestimiento de material compuesto de aluminio (ACM).
Las normas de construcción y la legislación de planificación escocesas habían impedido el uso extensivo de revestimiento de ACM. [5] Si bien la legislación galesa e irlandesa del norte era similar a la inglesa, Gales tenía relativamente pocos ejemplos de edificios altos revestidos con ACM, [6] y en diciembre de 2018 había organizado la remediación de todos ellos, a expensas de los desarrolladores o propietarios de los edificios en lugar de los arrendatarios. [7] : §9.1 Irlanda del Norte no tenía ninguno, aunque todavía eran necesarias algunas medidas de remediación. [8]
En Inglaterra, sin embargo, el 30 de noviembre de 2019 el Gobierno había identificado 446 edificios residenciales y de propiedad pública de más de 18 metros de altura "con sistemas de revestimiento ACM que probablemente no cumplirían con las Normas de Construcción" del tipo utilizado en la Torre Grenfell. En ese momento, 127 habían completado las obras de remediación, en su mayoría bloques de alojamiento para estudiantes y del sector social. [9] Se estimó en ese momento que los edificios restantes comprendían hasta 23.600 apartamentos y estaban habitados por alrededor de 56.000 personas. [10] En enero de 2021, el Gobierno había identificado 461 edificios residenciales y de propiedad pública en la misma categoría; para ese momento, 329 habían eliminado al menos el revestimiento, incluidos 231 que habían completado las obras de remediación, en su mayoría bloques de alojamiento para estudiantes y del sector social. [11]
Aunque los informes se centraron en los edificios residenciales, también se vieron afectados otros tipos, como la unidad de traumatología de 52 camas del Hospital John Radcliffe de Oxford , que cerró temporalmente debido a preocupaciones sobre el revestimiento inflamable del edificio y otros problemas de seguridad contra incendios "graves e incrustados". [12] También fue evidente de inmediato que algunos edificios tenían problemas de seguridad contra incendios además del revestimiento. Por ejemplo, en agosto de 2017, a cuatro bloques de pisos de 13 pisos construidos entre 1968 y 1970, que contenían 242 apartamentos, en la finca Ledbury en Peckham se les cortó el suministro de gas como medida de precaución: en caso de una explosión de gas, podrían correr el riesgo de derrumbarse, ya que usaban el mismo "sistema de paneles grandes" que Ronan Point . Este se había derrumbado parcialmente en mayo de 1968 después de que una pequeña explosión de gas en un apartamento derribara una pared exterior de carga . [13]
Las investigaciones realizadas tras el incendio de la Torre Grenfell, el incendio de Barking Riverside en junio de 2019 y el incendio de Bolton Cube en noviembre de 2019 (que envolvió un edificio de menos de 18 metros de altura, en el que se utilizaron materiales combustibles distintos del revestimiento de ACM) llevaron a la conclusión de que muchos más edificios del Reino Unido que los revestidos con ACM no eran seguros contra incendios, en parte debido a que se comercializaban materiales que cumplían las normativas cuando en realidad no las cumplían, y en parte debido a que los constructores no cumplían las normativas en materia de diseño y construcción. Los problemas incluían la combustibilidad de otros materiales de revestimiento, como el laminado de alta presión , los balcones combustibles, la falta de cortafuegos en las cavidades entre las paredes y el aislamiento, las puertas cortafuegos que no cumplían las normativas y una amplia gama de otros problemas. [10] Esto incluía algunos edificios a los que ya se les había sustituido el revestimiento de ACM por alternativas que resultaron ser inseguras. [15]
En junio de 2020, el gobierno del Reino Unido ofreció lo que la revista especializada Inside Housing caracterizó como "una estimación muy vaga de 1.700 edificios" solo en Inglaterra que tenían más de 18 metros y eran de alto riesgo, lo que requería una remediación urgente, a pesar de los trabajos de remediación de ACM que se habían llevado a cabo hasta ese momento. [10] [16] El Comité Parlamentario de Vivienda señaló que era probable que otros 9.600 edificios tuvieran revestimiento combustible. [16] Inside Housing estimó que esto implicaba que 377.600 personas vivían en edificios altos con revestimiento peligroso. Sin embargo, la revista estimó que el problema en Inglaterra era mayor que esto, sugiriendo que 274.000 pisos de gran altura albergaban hasta 657.000 personas afectadas. [10] Los edificios en otras partes del Reino Unido también se vieron afectados; por ejemplo, el 20 de septiembre de 2017, se reveló que se había identificado revestimiento combustible en 57 edificios en Glasgow . [17] [10]
La revista informó que aún se desconocía la magnitud del problema en relación con los aproximadamente 100.000 edificios de altura media de entre 11 y 18 metros. [10] En julio de 2023, el gobierno del Reino Unido lanzó el Plan de Seguridad de Revestimiento con una asignación de 5.100 millones de libras esterlinas y que ahora cubre todos los edificios de más de 11 metros de altura. [18] El plan ha recibido críticas por no abordar a quienes viven en edificios de menos de 11 metros. [19]
Una respuesta clave a corto plazo para identificar construcciones inseguras en edificios altos fue cambiar la política de evacuación en caso de incendio. La mayoría de las construcciones habían sido diseñadas para contener el incendio dentro de un solo apartamento, de modo que en caso de incendio, solo los habitantes del apartamento en cuestión debían evacuar. El incendio de Grenfell mostró lo desastrosa que podía ser esta política en edificios que no cumplían los requisitos de seguridad. Las políticas de evacuación se modificaron ampliamente para que todos los habitantes debían evacuar en caso de incendio. Un problema clave con este cambio fue que los sistemas de alarma de los edificios no estaban diseñados para alertar a todos los residentes de un incendio y facilitar la evacuación total. Hasta que se pudieran instalar dichos sistemas de alarma, los edificios requerían una "vigilancia" de 24 horas por parte de los vigilantes de incendios que patrullaban el edificio para verificar si había fuego. En enero de 2021, el Ministerio de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local determinó que el costo medio de la vigilancia en Inglaterra era de £ 11,361 por edificio afectado por mes, o £ 137 por vivienda. [20]
A medida que se fue haciendo cada vez más evidente, durante 2019, que un gran número de edificios, de todas las alturas, probablemente estarían sujetos a riesgos de incendio y costes de reparación desconocidos, los prestamistas hipotecarios concluyeron que no podían prestar dinero de forma fiable para la compra de dichas propiedades. Esto provocó un desplome de las ventas de una proporción significativa del parque inmobiliario del Reino Unido a finales de 2019, que a febrero de 2021 seguía sin resolverse. Dado que los pisos suelen ser el primer paso en la escalera de la vivienda en el Reino Unido , esto tuvo consecuencias para todo el mercado inmobiliario; por ejemplo, la mayoría de los compradores primerizos que habían adquirido una propiedad utilizando el programa de ayuda para la compra del gobierno del Reino Unido se encontraron incapaces de vender sus propiedades. [2] [21] [16] [22]
En diciembre de 2019, UK Finance , la Building Societies Association y el Royal Institute of Chartered Surveyors introdujeron el requisito de una Revisión de Incendios de Paredes Externas (EWS1) de bloques de 18 metros o más de altura para evaluar si una propiedad contenía materiales potencialmente peligrosos. [22] El mes siguiente, el gobierno del Reino Unido emitió una guía que indicaba que todos los edificios con un sistema de paredes externas debían ser evaluados en cuanto a seguridad. [21] Se pretendía que una prueba EWS1 exitosa permitiera las ventas, pero la gran cantidad de propiedades para las que los prestamistas buscaban formularios EWS1 y la falta de profesionales calificados para realizar las evaluaciones afianzaron el colapso de las ventas tanto de edificios riesgosos como de edificios que, aunque no eran riesgosos, carecían de un informe EWS1. [21] [16] [22] [23] El número de propiedades que necesitaban un formulario EWS1 se redujo aproximadamente a la mitad en noviembre de 2020 mediante un acuerdo del Gobierno con los organismos pertinentes de que los requisitos para un EWS1 podrían hacerse menos estrictos. [2] [24] [25]
En enero de 2023, siguiendo las nuevas directrices del Royal Institute of Chartered Surveyors , seis importantes bancos del Reino Unido comenzaron a otorgar préstamos para pisos medianos y altos afectados por revestimientos. [26] Sin embargo, muchas personas han informado de que siguen teniendo dificultades para que se acepten las hipotecas, y pocas ventas se completan con éxito sin compradores en efectivo o con valoraciones significativamente reducidas. [27] [28]
Las primas de seguro de edificios también comenzaron a aumentar a medida que las aseguradoras buscaban cubrir sus responsabilidades. [16] Un informe de la Autoridad de Conducta Financiera determinó que las primas de seguro de edificios de ocupación múltiple con revestimiento inflamable aumentaron un 187%, de £ 26,300 en 2016 a £ 75,600 en 2021. [29]
La mayoría de las propiedades afectadas por la crisis de los revestimientos eran propiedad de arrendatarios, que, según la legislación inglesa, arriendan su propiedad al propietario del edificio, la parte que posee el terreno sobre el que se levanta el edificio y es, por defecto, responsable del mantenimiento y la seguridad del edificio. La mayoría de los arrendatarios estaban sujetos a contratos de arrendamiento que los hacían responsables de pagar las obras de reparación, en lugar de a los propietarios. En algunos casos, los constructores u otras partes que habían infringido la ley al construir edificios que no cumplían con las normas habían cerrado sus negocios, y había un pesimismo general en cuanto a la posibilidad de recuperar los costos de los constructores, [30] [16] [7] incluso por parte de la Oficina Nacional de Auditoría y el Ministerio de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local. [31] : 13
En marzo de 2019, se supo que las disposiciones del gobierno central para que los consejos locales se hicieran cargo de los edificios de propiedad privada para garantizar un revestimiento seguro estaban fallando en aproximadamente el 90% de los casos, lo que dejaba a decenas de miles de hogares atrapados en edificios con revestimiento inseguro. [32]
Los avances en la solución de los problemas del revestimiento de ACM fueron lentos, especialmente en el sector privado. [9] [33] Una encuesta realizada por el Grupo de Acción de Revestimiento del Reino Unido (UKCAG) encontró que muchos de estos residentes aún enfrentaban facturas elevadas para reemplazar el revestimiento debido a la retención de fondos gubernamentales; en algunos casos, los residentes pagaban por turnos de vigilia; y la salud mental de los residentes en muchos casos se había visto afectada. [34]
En julio de 2020, el Gobierno estimó que el coste medio para los arrendatarios de implementar la remediación en edificios inseguros de más de 18 metros de altura sería de 9.000 libras esterlinas. [35] : §318 Por el contrario, una encuesta de 1.342 arrendatarios realizada por Inside Housing en febrero de 2021 encontró que alrededor del 90% de los encuestados esperaban pagar más de 10.000 libras esterlinas, y el 62,5% se enfrentaba a una factura total de más de 30.000 libras esterlinas. [36] En diciembre de 2020 se produjo el primer caso de un arrendatario que se declaró en quiebra por los costes asociados a la crisis, [37] [38] y, según la encuesta de Inside Housing , el 17,2% estaba explorando opciones de quiebra. [36]
Un informe sobre el impacto en la salud mental de los arrendatarios realizado por el Cladding Action Group concluyó que "9 de cada 10 dijeron que su salud mental se había deteriorado como resultado directo de la situación en su edificio". [39]
Los arrendatarios se organizaron para presionar al gobierno de Westminster para que remediara la situación. [2] En febrero de 2020, una encuesta realizada por Leasehold Knowledge Partnership, una organización benéfica que apoya a los arrendatarios, a arrendatarios de 117 desarrollos de viviendas encontró que el 90 por ciento de los encuestados dijo que la respuesta del gobierno a la crisis del revestimiento no había sido de "ninguna ayuda". [40]
Actualmente, dos empresas ofrecen asistencia gratuita a los propietarios de viviendas: [ cita requerida ]
El Registro de seguridad de edificios ayuda a los propietarios o administradores de edificios a administrar su documentación de seguridad y a agendar recordatorios para completar actividades de seguridad específicas.
New Build Database es un servicio de gestión de problemas que captura problemas de seguridad contra incendios, fallas, arrendamientos y servicio al cliente.
Ambas compañías apoyan a las personas atrapadas en el escándalo, la principal diferencia entre las dos es que BSR trabaja a nivel de edificio y nbdb trabaja a nivel de hogar individual.
En mayo de 2018, el Gobierno anunció una financiación de 400 millones de libras para la sustitución del revestimiento de ACM en viviendas sociales de más de 18 metros de altura. En mayo de 2019, el Gobierno añadió 200 millones de libras para la rehabilitación del revestimiento de ACM en edificios de gran altura del sector privado. [41] Un año después, prometió 200 millones de libras para realizar sustituciones similares en bloques de propiedad privada. [42]
El 26 de mayo de 2020, el Gobierno anunció 1.000 millones de libras esterlinas para reemplazar "revestimientos no ACM inseguros en edificios residenciales de 18 metros o más que no cumplen con las normas de construcción". [43]
El 31 de enero de 2021 se inauguró el Fondo de Ayuda para Vigilancia del Gobierno, dotado con 30 millones de libras, que permitió financiar la instalación de sistemas de alarma en los edificios para evacuar a los residentes en caso de incendio en lugar de que se quedaran en el lugar (aunque no por el coste de las propias vigilias). [44]
El 10 de febrero de 2021, el Gobierno anunció un «plan de cinco puntos» y un fondo de sustitución de revestimientos de 3.500 millones de libras esterlinas. Este fondo financiaría la eliminación de los «revestimientos inseguros» de los edificios de más de 18 metros de altura; proporcionaría un plan de préstamos «a largo plazo, con intereses bajos y respaldado por el gobierno» para que los arrendatarios de edificios de entre 11 y 18 metros pagaran la sustitución de su revestimiento (no devolviendo más de 50 libras al mes); y no preveía nada para los edificios más bajos ni para la remediación de otros costosos problemas de seguridad contra incendios, como la falta de cortafuegos en la cavidad entre las paredes y el revestimiento, balcones, guardias de vigilia o rutas de escape en caso de incendio que no cumplan las normas. [45] [46] [47]
El proyecto de ley de seguridad de los edificios se presentó en la Cámara de los Comunes el 5 de julio de 2021. [48] Las enmiendas McPartland-Smith son enmiendas al proyecto de ley que fueron presentadas por los rebeldes conservadores Stephen McPartland y Royston Smith . Las enmiendas incluyen una tasa de IVA cero para todos los trabajos de remediación y los costos de vigilancia, un plan de seguros respaldado por el gobierno y protección legislativa para evitar que los costos se transfieran a los arrendatarios. [49] La enmienda NC4 requiere que el gobierno cree un fondo al que todos los constructores de edificios de alto riesgo, prestamistas hipotecarios residenciales y aseguradores de edificios residenciales deben hacer contribuciones. Ningún constructor podrá obtener la aprobación del control de la construcción para construir ningún edificio a menos que se convierta en miembro del Plan y pague sus cuotas. [50] Los arrendatarios y los grupos de representantes de arrendatarios que dieron evidencia a los Comités del Proyecto de Ley Público dijeron que la enmienda Smith-McPartland sobre un Plan de Indemnización de Seguridad de Edificios (NC4) ayudará a los arrendatarios. [51]
La enmienda Fox es una enmienda al proyecto de ley de seguridad contra incendios del Reino Unido presentada por Liam Fox como una solución parcial a la crisis de revestimientos en el Reino Unido. La enmienda, basada en el principio de que quien contamina paga y la Parte IIA de la Ley de Protección del Medio Ambiente de 1990 , exige que los constructores paguen los costos de remediación si sus edificios no cumplían con las normas de construcción vigentes en el momento de la construcción. [ se necesita una fuente no primaria ]
El proyecto de ley de seguridad contra incendios recibió la sanción real el 29 de abril de 2021. [52]
En 2023 se presentaron al Parlamento escocés actualizaciones menores de las normas de seguridad de la construcción. [53]
En 2024, el Parlamento escocés aprobó la Ley de Vivienda (Remediación de Revestimientos) (Escocia) de 2024 para remediar a quienes viven en edificios con revestimiento. [54]
Las actualizaciones de las normas de seguridad de la construcción se presentaron a la Asamblea Nacional de Gales (en 2019) y al Senedd (en 2022). [55] [56]
En un informe al Departamento de Comunidades se describieron una serie de recomendaciones sobre las normas de construcción . [57]