La retroalimentación correctiva es una práctica frecuente en el campo del aprendizaje y el logro . Por lo general, implica que un alumno reciba retroalimentación formal o informal sobre su comprensión o desempeño en diversas tareas por parte de un agente como un maestro , un empleador o un compañero. [1] Para brindar retroalimentación correctiva con éxito, debe ser no evaluativa, de apoyo, oportuna y específica. [2]
Existen varios tipos de retroalimentación correctiva, cada uno con sus propios usos apropiados. La retroalimentación correctiva comienza en la primera infancia con el lenguaje maternal , en el que un padre o cuidador proporciona correcciones sutiles de los errores hablados de un niño pequeño. Esta retroalimentación, conocida como refundición, a menudo lleva a que el niño repita su expresión correctamente (o con menos errores) imitando el modelo de los padres.
En el nivel preescolar o jardín de infantes , la retroalimentación correctiva suele ser informal y verbal. Esta retroalimentación también es común en los grados superiores, pero, a medida que los estudiantes avanzan de grado, es una práctica convencional que sus maestros proporcionen correcciones escritas en sus muestras de trabajo o en hojas de retroalimentación separadas. La retroalimentación escrita y oral se puede proporcionar en forma de oraciones (es decir, retroalimentación anecdótica) que describen los méritos y debilidades del trabajo, en cuyo caso una práctica típica implica que el maestro señale tres fortalezas y un "siguiente paso" para mejoras futuras. En particular, la retroalimentación escrita puede implicar una cierta cantidad de "marcas" en el trabajo del estudiante, con los errores subrayados o encerrados en un círculo y las correcciones insertadas o anotadas en los márgenes .
La retroalimentación también se puede registrar como una puntuación, como un porcentaje, una calificación con letras o un nivel de logro definido por una referencia específica. Las calificaciones pueden basarse en la impresión general que el profesor tiene del trabajo, pero la evaluación basada en criterios explícitos es cada vez más común. Un ejemplo de este tipo de evaluación holística es una rúbrica . Una rúbrica típica es un gráfico en forma de cuadrícula que enumera varios criterios, indicadores de desempeño y niveles de logro. Por ejemplo, una rúbrica para una tarea de redacción de ensayos puede incluir "gramática" como uno de sus criterios; el indicador de desempeño para un nivel de logro de "B" en gramática puede ser "El ensayo contiene varios errores gramaticales menores", mientras que el indicador de desempeño para un nivel de logro de "A" en gramática puede ser "El ensayo no contiene errores gramaticales". " Estas rúbricas permiten a los estudiantes ver sus fortalezas y debilidades frente a los distintos criterios.
Las formas en que no se considerarían retroalimentación correctiva son solo insultos, decirle a alguien que no es lo suficientemente bueno sin decirle por qué no es retroalimentación correctiva, es simplemente ser grosero e hiriente.
En los grados superiores, las correcciones pueden volverse más numerosas o más matizadas, aunque la frecuencia de las correcciones varía de un maestro a otro. Dichas correcciones pueden ser aleatorias en un esfuerzo por comunicar al estudiante la variedad de errores cometidos. Alternativamente, las correcciones pueden centrarse en un conjunto de tipos de errores seleccionados. Por ejemplo, los profesores a veces se centran primero en corregir errores básicos con la esperanza de ayudar a los estudiantes a superarlos rápidamente para poder abordar errores más complicados en tareas posteriores. Los profesores pueden corregir uno, varios o incluso todos los casos de un error en particular.
Existe cierto debate sobre el número total de correcciones que los profesores deben hacer en un trabajo determinado. Los profesores que hacen correcciones voluminosas dan una idea "real" de hasta qué punto los estudiantes necesitan remediación, pero esa retroalimentación puede ser abrumadora. Si los estudiantes toman en serio esa retroalimentación, pueden considerar su desempeño como un fracaso, dañando así su autoimagen y su confianza. Los estudiantes podrían entonces negar esa retroalimentación y descartarla como demasiado crítica, o podrían temer que el maestro tenga prejuicios contra ellos personalmente. Por el contrario, los profesores que hacen pocas correcciones pueden permitir que sus alumnos se concentren en mejorar en una o algunas áreas clave, pero la omisión de otras correcciones útiles puede ser perjudicial para el progreso de sus alumnos a largo plazo. Específicamente, los estudiantes que cometen ciertos errores pueden ser inducidos a percibir que no están cometiendo ningún error, o que esos errores no son lo suficientemente significativos como para justificar el esfuerzo requerido para volver a aprender los conceptos involucrados y evitar errores similares en el futuro. [3]
En el mundo empresarial, la retroalimentación se puede utilizar como herramienta de motivación y de coaching . [4] Las mejores prácticas de retroalimentación en el lugar de trabajo consisten en
Los sistemas de retroalimentación también pueden proporcionar retroalimentación correctiva. A diferencia de los profesores o compañeros, que pueden tardar días o incluso semanas en proporcionar retroalimentación sobre una tarea, la retroalimentación mediada por la tecnología puede proporcionar retroalimentación oportuna, lo que a menudo se cita como un factor clave en su recepción positiva por parte de los estudiantes. [2] Además, los sistemas de software son inmunes a acusaciones de parcialidad personal . Debido a sus excelentes capacidades de procesamiento de información, los sistemas de software rastrean los tipos de errores cometidos, los clasifican según su frecuencia y redirigen a los estudiantes para que se concentren en aquellos errores predefinidos como los que más necesitan atención. Plataformas como OnTask ayudan a los instructores a elaborar mensajes de retroalimentación personalizados para los estudiantes. [5] Sin embargo, la retroalimentación no mejora automáticamente el aprendizaje de los estudiantes. Es importante comprender cómo lo perciben los estudiantes y cómo convierten en acción la información que se les ha proporcionado. [6] [7] [8]
A la luz del delicado acto de equilibrio entre dar demasiada o muy poca retroalimentación correctiva, existen varias formas alternativas de retroalimentación que pueden ayudar a los estudiantes a identificar y evitar errores mejor. A veces, sin embargo, basta con un cambio de actitud. Es posible que sea necesario persuadir a los estudiantes que no se adaptan bien a la retroalimentación correctiva de que una mayor cantidad de retroalimentación de la que hubieran esperado puede, de hecho, resultarles muy útil a largo plazo. En la otra cara de la moneda, los profesores que antes se sentían obligados a corregir tantos errores como fuera posible para "ayudar" a sus alumnos al máximo, podrían decidir que es mejor centrar la atención de los estudiantes en corregir los errores más flagrantes en lugar de que marcar todos los errores, lo que puede resultar agotador para ambas partes. De hecho, el campo de la adquisición de una segunda lengua ha sido testigo de un cambio por parte de los profesores hacia un mayor enfoque en la fluidez -es decir, la capacidad de escribir y hablar a un ritmo natural y productivo- en lugar de preocuparse por cuestiones de forma, como la ortografía o la puntuación. . A modo de analogía, incluso en el campo de las matemáticas, que tradicionalmente se considera uno en el que es fundamental evitar errores, se ha prestado mayor atención a la resolución creativa de problemas y a la estimación mental a la luz de la ubicuidad de las tecnologías, como como hojas de cálculo y calculadoras, que ayudan a verificar la precisión.
En virtud de su formación y experiencia en un campo particular, los profesores pueden ser la fuente más autorizada de retroalimentación correctiva, pero, bajo ciertas circunstancias, puede haber otras fuentes de retroalimentación que sean más exitosas. Como se mencionó anteriormente, los pares pueden ser muy útiles entre sí, especialmente en el caso de pares más competentes que ayudan a sus homólogos más necesitados. Sin embargo, es necesario tener cuidado para garantizar que los compañeros no sean demasiado críticos unos con otros. Por lo tanto, los profesores pueden instruir a los estudiantes para que limiten la cantidad de comentarios negativos y al mismo tiempo garanticen una cantidad suficiente de comentarios positivos.
A la hora de calificar trabajos o trabajos escolares, es importante ofrecer comentarios y sugerencias que mejoren la capacidad del estudiante y le permitan crecer. Los instructores han ofrecido algunas sugerencias para ser eficaz al hacerlo y se pueden resumir de la siguiente manera:
Las interacciones informales entre docentes y estudiantes y los comentarios escritos sin calificaciones también son alternativas a la práctica más común de retroalimentación formal y escrita. Estas formas de retroalimentación suelen ser formativas, no sumativas; es decir, tienen como objetivo ayudar a los estudiantes a desarrollarse, no simplemente calificar o clasificar su desempeño en una tarea. Pueden ser de naturaleza bastante correctiva, pero la ausencia de una calificación sumativa puede reducir la ansiedad de los estudiantes y alentarlos a tomar riesgos, ya que los estudiantes perciben sus errores simplemente como parte de un trabajo en progreso. [9]
Una forma más nueva de retroalimentación correctiva son los formularios IF-AT. La Técnica de Evaluación con Retroalimentación Inmediata, también conocida como IF-AT, es un sistema de evaluación que transforma las pruebas tradicionales de opción múltiple en una oportunidad de aprendizaje interactiva para los estudiantes y una oportunidad de evaluación más informativa para los maestros. El IF-AT utiliza un formulario de respuesta de opción múltiple con una fina película opaca que cubre las opciones de respuesta. En lugar de usar un lápiz para llenar un círculo, cada estudiante tacha su respuesta como si raspara un billete de lotería. El estudiante rasca la capa del rectángulo correspondiente a su respuesta de primera opción. Si la respuesta es correcta, aparece una estrella u otro símbolo en algún lugar dentro del rectángulo indicando que encontró la respuesta correcta. El aprendizaje del estudiante se refuerza inmediatamente, el estudiante recibe el crédito completo por la respuesta y pasa a la siguiente pregunta. Si es incorrecta, el estudiante debe volver a leer la pregunta y las opciones de respuesta restantes y tachar una segunda o incluso una tercera opción hasta identificar la respuesta correcta. El estudiante obtendrá crédito parcial por intentos múltiples y aprenderá la respuesta correcta para cada pregunta mientras realiza el examen. Una de las claves del sistema IF-AT es que los estudiantes nunca dejan una pregunta sin saber la respuesta correcta. [10]