En arqueología , el desecho es todo el material producido durante el proceso de reducción lítica : la producción de herramientas y armas de piedra mediante el tallado de piedra. Este conjunto puede incluir los diferentes tipos de escamas líticas y hojas líticas , pero con mayor frecuencia se refiere a los fragmentos y desechos de producción, y a los rechazos de producción.
El análisis de detritos, un subcampo del análisis lítico , considera todo el conjunto de residuos líticos. El análisis se lleva a cabo investigando diferentes patrones de morfología, tamaño y forma de los desechos, entre otras cosas. Esto permite a los investigadores hacer suposiciones más precisas sobre el propósito de la reducción lítica. Se cree que las actividades de extracción, reducción de núcleos, creación de bifaces, fabricación de herramientas y reequipamiento dejan conjuntos de desechos significativamente diferentes. La fabricación lítica procedente de canteras o de cantos rodados encontrados también deja huellas diferentes. Algunos afirman que pueden determinar el tipo de herramientas utilizadas para crear el débito. Otros consideran que es posible estimar efectivamente las horas de trabajo representadas o la habilidad de los trabajadores basándose en la naturaleza del débito.
El análisis de desecho de la reducción bifacial se puede utilizar para determinar qué etapa de reducción está representada en el desecho. Stahle y Dunn (1982) encontraron que, a medida que el tamaño de las escamas de desecho disminuye desde las etapas inicial a final en la producción de bifaces, se pueden utilizar cambios sistemáticos en el tamaño de las escamas para identificar etapas de reducción en muestras de desecho anónimas mediante comparación con conjuntos experimentales. El uso de distribuciones de Weibull y análisis de mínimos cuadrados ayudó a Stahle y Dunn a confirmar que este método se puede utilizar hacia atrás para estimar etapas de reducción de frecuencias de débito particulares. [1] Otros estudios que comparan el débito de la reducción bifacial durante diferentes etapas no han arrojado resultados tan positivos. Patterson (1990) no pudo distinguir entre las etapas de borde inicial y raleo secundario utilizando el análisis estadístico de 14 conjuntos experimentales. [2]
El enfoque tipológico agrupa a los líticos con historias de fabricación similares para enfatizar los patrones de comportamiento de fabricación (como en Sheets 1975). [3] Para usar el ejemplo de Sheets (1983:200), las macrocuchillas y las cuchillas prismáticas se separaron en función de su fabricación, ya que las primeras se eliminaron mediante percusión, mientras que las segundas se eliminaron mediante una técnica de presión. Las herramientas casuales e informales provenientes de núcleos no estandarizados deben recibir el mismo escrutinio que las herramientas formales provenientes de la reducción de núcleos estandarizados.
Es necesario señalar la presencia de corteza para todas las categorías de herramientas en todos los materiales. La presencia de corteza indica la importación de un nódulo sin trabajar; las primeras lascas preparan el núcleo dando forma y eliminando el exterior rugoso de la corteza (Sheets 1978:9). El porcentaje de frecuencia de la corteza es una estadística importante para ayudar a identificar áreas de producción lítica. Una baja incidencia de corteza indicaría preformado de la cantera (la corteza se extrajo en la cantera, no en el sitio).
Un tipo específico de análisis de débito es el análisis masivo. El análisis masivo se basa en el análisis de las poblaciones de desechos en función de su distribución de tamaño en grados de tamaño específicos. Ahler (1989) llevó a cabo una replicación experimental en algunos entornos tecnológicos y clasificó los desechos en cinco grupos según su tamaño. Se aplicó un análisis discriminante (mediante la función DISCRIMINANTE de SPSS) para comparar conjuntos de datos de análisis masivos para estos cinco grupos de datos experimentales. Luego comparó los recuentos y pesos de muestras experimentales con restos de dos talleres prehistóricos en el oeste de Dakota del Norte. El resultado muestra que los conjuntos de datos experimentales pueden explicar la composición tecnológica de las muestras arqueológicas. A muestras de varios otros sitios también se les aplica este método y se obtienen resultados discriminantes claros. Especialmente en un sitio de función específica, como el sitio Legacy, un campamento de la edad de Woodland Tardío en Missouri, asociado con la matanza /carnicería de bisontes, los datos de baja frecuencia de corteza y una proporción de escamas específica (G4:Gl-3) indican que un suave Martilla la producción de herramientas de escamas pequeñas, que es similar al resultado del experimento. [4] Aunque este proceso se ha utilizado en muchos estudios, Andrefsky advierte sobre los problemas potenciales asociados con las muchas suposiciones hechas al emplear este análisis. Uno en particular sobre el que llama la atención es la posibilidad de que existan diferencias en las poblaciones de desechos basadas en la variación individual del fabricante de artefactos; en su ejemplo, tres talladores diferentes, todos usando reducción de núcleo bipolar, tienen diferentes porcentajes de debitaje de tamaño grado 3 (5,2%, 13,2% y 10,2%). Estas diferencias indican que la variación individual puede influir en la distribución del tamaño del débito y debe tenerse en cuenta si se emplea un análisis masivo. [5] La razón por la que Andrefsky cree que el análisis masivo se ha vuelto tan popular es la facilidad de uso y la velocidad del proceso. [5] Andrefsky incluso cita a Ahler [6] diciendo que entre el análisis de muestras individuales y el análisis de masas, el análisis de masas tiene la ventaja por cuatro razones: 1) se eliminan los sesgos porque el análisis de masas analiza el conjunto completo; ambos completos y fracturados. 2) Debido a que el análisis de masas no requiere observar cada artefacto, es muy rápido y eficiente. 3) los sesgos de debitaje basados en el tamaño de la muestra se reducen ya que simplemente captura diferentes tamaños de muestra. 4) el método es muy objetivo y prácticamente cualquier persona puede aprenderlo. [5]
Además, se pueden utilizar diversos atributos para los métodos estadísticos y numéricos que se utilizan actualmente para el análisis de débito. Los atributos se dividen de dos maneras, métricos y no métricos. En los atributos métricos, se incluyen largo, ancho medio, ancho máximo, largo de la plataforma, ancho de la plataforma, espesor del bulbo, otro punto de espesor, ángulo de la plataforma y peso. Y para los atributos no métricos, se puede elegir la configuración de la plataforma, el recuento de facetas de la plataforma, el porcentaje de corteza dorsal, el recuento de cicatrices dorsales, la porción remanente y el grado de tamaño. [7] Bradbury y Carr señalan específicamente el modelo continuo para analizar las lascas y estas variables enumeradas para tratar de determinar qué restos de lascas fueron causados por diferentes acciones (reducción del núcleo, fabricación de herramientas, etc.) [7] [8]
Sullivan y Rozen (1985) introdujeron un método para clasificar los debitos en cuatro categorías: escamas completas, escamas rotas (proximales), fragmentos de escamas (escamas medial-distales) y fragmentos que no pueden orientarse. [9] Se ha demostrado cierto éxito en el uso de esta clasificación para diferenciar entre diferentes estrategias de reducción. Utilizando el análisis discriminante y el sistema de Sullivan y Rozen para clasificar el debitage, Austin (1997) pudo distinguir correctamente entre técnicas de reducción de núcleos y herramientas modeladas para el 93,33% de sus conjuntos experimentales. [10] Austin también probó cómo funcionaría esta tipología con ensamblajes mixtos. Encontró que en un conjunto donde hay una mezcla de sobrantes de una herramienta modelada y reducción de núcleo, es probable que se clasifique como un conjunto de herramientas modeladas, si el sobrante central representa el 50% o menos del conjunto total. [10] Austin señaló muchos factores que podrían cambiar las características del desecho (procesos post-deposición, diferencias en la materia prima, etc.) y sugirió que su método debería usarse de manera preliminar.
La reposición de desechos es un proceso mediante el cual los conjuntos de desechos recolectados se vuelven a ensamblar minuciosamente, como piezas de un rompecabezas. A veces esto puede indicar la naturaleza de las herramientas que se producen, aunque las piezas faltantes son un problema importante. Más a menudo, el reacondicionamiento de desechos se utiliza para aprender cómo se movieron las rocas durante el proceso de fabricación lítica. A veces, esto puede indicar áreas de trabajo, división del trabajo o rutas comerciales. [ cita necesaria ]
El abastecimiento de desechos analiza las propiedades físicas de la piedra trabajada en un intento de determinar en qué lugar del mundo se obtuvo. Esto puede requerir equipos sofisticados y pruebas destructivas, pero incluso una inspección visual puede proporcionar una idea general. Se supone que el abastecimiento proporciona información sobre rutas comerciales o de viaje. [ cita necesaria ]
Se ha examinado parte del material de débito en un esfuerzo por obtener fechas. Dado que los desechos son abundantes y las muestras individuales generalmente no son diagnósticas, a menudo pueden someterse a análisis destructivos que no serían adecuados para otros artefactos. Los resultados han sido prometedores, pero no espectaculares. Los silicatos de obsidiana y criptocristalinos parecen ser los materiales más prometedores para el análisis destructivo. [ cita necesaria ]
La obsidiana, como material de vidrio natural, es peculiar porque cuando se expone al agua, la superficie desarrolla una capa patinada de perlita hidratada. Por lo tanto, las fracturas antiguas tienen capas de pátina más gruesas que las cicatrices en escamas más recientes. Como la tasa de hidratación está determinada por factores como el contenido de humedad, la temperatura y la composición química de la obsidiana, este método no puede proporcionar fechas absolutas. Sin embargo, este método tiene la gran ventaja de depender de las escamas de obsidiana como causa activadora en este esquema de datación.
Los silicatos criptocristalinos, como el pedernal y el pedernal, a veces se tratan térmicamente para mejorar las propiedades de descamación del material. Este calentamiento se puede utilizar como punto de puesta a cero y la fecha desde la última vez que se calentó el material se puede establecer mediante recuentos de huellas de fisión, termoluminiscencia o, en algunos casos raros, paleomagnetismo. Estos proporcionan fechas absolutas. Desafortunadamente, no todas las piedras para herramientas fueron tratadas térmicamente, y no todo el tratamiento térmico se debe a la acción humana. Los incendios forestales son una forma de tratar térmicamente las piedras sin intervención humana.