En lingüística , un relativizador ( abreviado RELZ ) es un tipo de conjunción que introduce una cláusula relativa . [1] Por ejemplo, en inglés, la conjunción que puede considerarse un relativizador en una oración como "Tengo uno que puedes usar". [2] Los relativizadores no aparecen, al menos abiertamente, en todos los idiomas; incluso en idiomas que tienen relativizadores abiertos o pronunciados, no aparecen necesariamente todo el tiempo. [3] Por estas razones, se ha sugerido que en algunos casos, puede estar involucrado un " relativizador cero ", lo que significa que un relativizador está implícito en la gramática pero se omite en el habla o la escritura. [2] Por ejemplo, la palabra que puede omitirse en el ejemplo en inglés anterior, produciendo "Tengo uno que puedes usar", usando (en este análisis) un relativizador cero.
Quizás ya en 1712, pero al menos en 1761, [4] se han utilizado numerosos términos para ciertos elementos léxicos que introducen varias cláusulas. Uno de estos términos es pronombre relativo , que se acuñó en el siglo XVIII y ganó un uso generalizado a principios y mediados del siglo XIX. [5] Un marcador de cláusula es otro término que se ha utilizado para describir un elemento que introduce una cláusula. [6] A partir de 1938, relativizador surgió como un término que ahora compite con pronombre relativo . [7] A pesar de esa nomenclatura contrastante y a pesar de sus categorías léxicas dispares , los relativizadores y los pronombres relativos realizan esencialmente la misma función al introducir una cláusula relativa.
El análisis promocional es un análisis transformacional de 1973 que describe las cláusulas relativas en inglés y cómo se introducen los pronombres relativos en la cláusula incorporada. Este análisis supone que no hay un sustantivo principal explícito en la estructura profunda de la cláusula principal . Para formar una construcción relativa, la frase nominal de la cláusula incorporada se promueve al núcleo vacío de la frase nominal de la cláusula principal. Desde allí, un pronombre relativo correspondiente deja un rastro en el espacio de la frase nominal vacía en la cláusula incorporada. [8] Por ejemplo:
El análisis de correspondencia es otro tipo de análisis transformacional de la década de 1970, que competía con el análisis promocional en ese momento. En este análisis, el pronombre relativo se introduce en la cláusula incorporada mediante la correspondencia o coincidencia con el sustantivo principal en la cláusula principal. Esto se hace tomando la frase nominal de la oración incorporada en la estructura profunda que coincide con el sustantivo principal en la frase nominal de la cláusula principal y reemplazándola con un pronombre relativo. De este modo, el pronombre relativo hace correferencia con el sustantivo principal en la cláusula principal. Finalmente, el pronombre relativo se mueve a la posición inicial de la cláusula. [8] Por ejemplo:
Hay dos núcleos frasales separados que los relativizadores pueden ocupar. En diferentes idiomas, los relativizadores pueden ocupar el núcleo de un sintagma complementador (relativizador de tipo C) o el núcleo de un sintagma determinante (relativizador de tipo D). Los relativizadores de tipo C pueden introducir una cláusula relativa como argumento de un sintagma nominal, o pueden introducir una cláusula relativa como argumento de un sintagma verbal. Los relativizadores de tipo D solo pueden introducir una cláusula relativa como argumento de un sintagma nominal. El inglés es un idioma que utiliza un relativizador de tipo C, that, como parte de su estrategia de relativización porque "that" puede introducir una cláusula relativa como argumento de un sintagma nominal o de un sintagma complementador. Los siguientes ejemplos del inglés muestran el mismo morfema utilizado en ambos contextos sintácticos. [9]
Por el contrario, el árabe utiliza dos morfemas fonológicamente distintos para explicar estos fenómenos sintácticos. En las mismas oraciones en un idioma de tipo D como el árabe, cada ejemplo emplearía el uso de un morfema diferente, como se muestra en los ejemplos 1 y 2. [9] En el árabe clásico y estándar, el relativizador de tipo D declina según el género y el número del sustantivo, pero el de tipo C no lo hace (según el verbo).
París
París
yo
REL
bhibba
Me encanta
El París que amo
xabbaret-na
nos dijo
Laila
Laila
En no
eso
l-mmaslin
Los actores
mʔadrabiin
en huelga
Laila nos dijo que los actores están en huelga.
Hay tres tipos de relativizadores utilizados en inglés para introducir cláusulas relativas: relativizadores cero o nulos, relativizadores wh y el relativizador that . [10]
Se ha analizado que los relativizadores son opcionales en ciertos idiomas y se omiten de forma variable en el idioma inglés. Esta omisión de relativizadores, o el uso de la variante nula o cero de relativizadores, no sigue un patrón uniforme en inglés y se ha predicho que está condicionada y restringida por una serie de factores lingüísticos y sociales. Estos factores sociales y la influencia potencial de la edad, el género y la educación se han explorado mínimamente y parecen exhibir un efecto menor en la omisión de relativizadores. Las restricciones lingüísticas , como la estructura de la oración y la posición sintáctica del relativizador, el tipo de construcción de la cláusula principal , la especificidad léxica del SN principal, el tipo de antecedente y la adyacencia, la longitud y el sujeto gramatical de la cláusula relativa se han implicado como teniendo una influencia más significativa en el patrón de omisión de relativizadores en inglés canadiense. La omisión de relativizadores tiende a ocurrir con mayor frecuencia en la conversación que en la escritura formal. [11]
La posición o función sintáctica del relativizador en la cláusula relativa es un determinante importante para la elección del marcador relativo. La variante del relativizador nulo es más común en las cláusulas relativas de objeto que en las de sujeto. [11]
3) Tengo amigos que se van a vivir juntos. (tema)4) Eso es algo que realmente admiro mucho en mi padre. (objeto directo)5) Todos estamos acostumbrados al grupo de edad [Ø] con el que trabajamos. (objeto de preposición)
Existe una preferencia por los relativizadores nulos cuando una cláusula principal que es informativamente liviana está directamente adyacente a la cláusula relativa . Por ejemplo:
6) Es algo que noté recientemente.7) Obtienen de la iglesia valores y cosas así que tal vez no obtendrían en casa.
En este ejemplo, la cláusula principal "it's just kinda something" proporciona poca información semántica y está adyacente a la cláusula relativa "I notice recently". Por lo tanto, se cree que la cláusula principal y la cláusula relativa se procesan juntas como un bloque de procesamiento unitario que funciona como una sola declaración, lo que da como resultado un relativizador nulo. [11]
Las frases nominales vacías , que no son léxicamente específicas y que indexan grupos o conjuntos genéricos, se han correlacionado con el uso del relativizador nulo. Ejemplos de frases nominales vacías incluyen palabras como all , way , time , etc. [2]
8) Todo lo que [Ø] ella quiere hacer es dormir.9) Ella conservó todas esas cajas de joyas que todos le hicieron cuando éramos niños.
Las frases nominales con cabeza única , que incluyen superlativos y sustantivos con las palabras solo y primero , también toman el relativizador nulo. [2] Por ejemplo:
10) Ese es el único lugar [Ø] al que puedes ir por la noche.11) Ese es el primer cumplido [Ø] que recibo en mucho tiempo.12) Ese fue el peor trabajo [Ø] que he tenido. [11] 13) Tienes una casa aquí que podrías alquilar.
Las frases nominales más largas suelen coexistir con un relativizador manifiesto, mientras que las frases nominales más cortas tienen más probabilidades de coexistir con un relativizador nulo. [2] Por ejemplo:
14) Este par de pantalones de gamuza que conseguí.15) El peso [Ø] que debería tener.
En estos ejemplos, la primera oración contiene un sintagma nominal más largo ('Este par de pantalones de gamuza') en comparación con la segunda oración, que contiene un sintagma nominal muy corto ('El peso'). Por lo tanto, se observa que la oración que contiene el sintagma nominal más largo también contiene el relativizador 'eso', mientras que la oración con el sintagma nominal más corto tiene un relativizador nulo.
Se ha descubierto que los relativizadores nulos están correlacionados con la definitividad del antecedente nominal. [11] Por ejemplo:
16) No creo que tengas el profesor tan dedicado que yo tuve.17) Y era un chico [Ø] con el que ella trabajó durante unos años.
La primera oración contiene una frase nominal definida, mientras que la segunda oración contiene una frase nominal indefinida que aparece junto con el relativizador nulo.
Cuando el sujeto gramatical de una cláusula relativa es un pronombre, es más probable que se omita el relativizador. [11] Cuando el sujeto de una cláusula relativa es una frase nominal completa, se conservará el relativizador manifiesto. [2] Por ejemplo:
18) Tengo dos gatos [Ø] que me gustaría entregar a la Sociedad Protectora de Animales. [2] 19) ¿Recuerdas exactamente la calle [Ø] de la que estoy hablando? [2] 20) Esa fue una de las cosas [Ø] que hizo cuando vivía en otro lugar. [11] 21) Siempre recurro a mis amigas porque hay cosas que tus padres simplemente no necesitan saber. [11]
Los relativizadores manifiestos del inglés moderno incluyen las palabras "which", "what", "when", "where", "who", "whom" y "whose" , y se puede hacer referencia a ellas dentro de la lingüística como " palabras wh- ". Estas se clasifican oficialmente como pronombres relativos , pero se pueden denominar " relativizadores wh " en los casos en que su función es introducir una cláusula relativa . El otro relativizador manifiesto del inglés moderno es la palabra "that" , a la que se puede hacer referencia como el " relativizador that " cuando introduce una cláusula relativa. Existe cierto debate sobre si clasificarlo como un pronombre relativo como las palabras wh-, una conjunción subordinada o un complementizador . [10] La distribución de los diferentes tipos de relativizadores ingleses varía dependiendo de varios factores.
Las cláusulas relativas fusionadas, a veces denominadas cláusulas relativas "libres", se diferencian de la mayoría de los demás tipos de cláusulas relativas en que no hay un antecedente nominal al que se refiera la cláusula relativa. En muchos casos, los relativizadores del inglés son pronombres relativos, lo que significa que están en correferencia con un sustantivo que los precede en la oración. Esta función nominal se "fusiona" con la cláusula relativa en los relativos libres, y esto deja al relativizador sin una entidad manifiesta a la que pueda referirse. Por ejemplo: [10]
22) Me pregunto qué los inspiró.23) Me pregunto de quién fue el perro que murió.
En estos casos no hay ningún sustantivo que preceda a la oración relativa, y por eso se dice que la función de este sustantivo está "fusionada" con la oración relativa.
Cuando existen diferentes formas gramaticales de un relativizador, la forma que aparece dependerá de la función gramatical del sustantivo que aparece previamente (conocido como el antecedente nominal) dentro de la cláusula relativa misma. Los únicos ejemplos en inglés moderno de este fenómeno son las formas "who" y "whom". "Who" aparece cuando se refiere a un sustantivo que es el sujeto de la cláusula relativa, y "whom" aparece cuando se refiere a un sustantivo que es un objeto de la cláusula relativa. Sin embargo, los juicios del hablante varían en cuanto a si es gramatical que "who" aparezca cuando se refiere a un objeto de la cláusula relativa. Dado que, dependiendo de los juicios del hablante, solo "whom" o tanto "who como "whom" pueden introducir gramaticalmente una cláusula relativa que se refiere a un objeto, hay una "m" entre corchetes al final del relativizador en el ejemplo (25) a continuación.
24) La persona que visitó a Kim [10]
25) El presidente escuchó al estudiante a quien el profesor le dio una calificación baja [12]
Sólo ciertos relativizadores pueden introducir cláusulas que hagan referencia a antecedentes humanos y, de manera similar, sólo ciertos relativizadores pueden introducir cláusulas que hagan referencia a antecedentes no humanos. "Quién", "a quién" y "cuyo" sólo pueden hacer referencia a antecedentes humanos, "cual" y "qué" sólo pueden hacer referencia a antecedentes no humanos. "Eso", sin embargo, puede hacer referencia tanto a antecedentes humanos como no humanos. Para ejemplificar: [10]
26) El Pat que me gusta es un genio27) El Pat que me gusta es un genio28) La única persona que me gusta y cuyos hijos Dana está dispuesta a soportar es Pat.
29) Todos los ensayos que ella ha escrito y que he leído están en esa pila.30) Todos los ensayos que ella ha escrito y que he leído están en esa pila.
Las cláusulas de relativo restrictivo tienen propiedades semánticas que las hacen necesarias para evitar que la oración sea ambigua. Se utilizan en casos en los que el contexto que rodea a la oración no es suficiente para distinguir entre los posibles antecedentes nominales. Tanto los relativizadores wh como los relativizadores that se pueden utilizar para introducir cláusulas de relativo restrictivo.
Las cláusulas relativas no restrictivas añaden información extraña que no es vital para que el oyente o el lector comprendan a qué sustantivo se hace referencia; o en otras palabras, qué sustantivo es el antecedente nominal. Las cláusulas relativas no restrictivas se marcan con comas y solo se pueden utilizar los relativizadores wh para introducirlas. A modo de ejemplo: [13]
31) Tiene cuatro hijos que se convirtieron en abogados.32) Los soldados que eran valientes corrieron hacia adelante.
33) Tiene cuatro hijos, que se convirtieron en abogados.34) Los soldados, que eran valientes, corrieron hacia adelante.
En las cláusulas no finitas (cláusulas en las que el verbo se deja sin conjugar), el relativizador aparece como objeto de preposición, o en otras palabras, directamente después de una preposición en la oración. Estas cláusulas relativas parecen ser introducidas por la preposición misma, pero en realidad son introducidas tanto por la preposición como por el relativizador, ya que estas dos partículas gramaticales forman una "frase preposicional"; y es esta frase la que introduce la cláusula. Por ejemplo: [10]
35) Un patio para hacer una fiesta.36) El panadero en quien depositar tu confianza37) Un estudiante* que acaba de entrar para hablar con nosotros
Nótese que (37) no es gramatical porque el relativizador introduce una cláusula relativa no finita, pero no está contenida dentro de una frase proposicional.
El teochew es una lengua china originaria de la región de Chaoshan , en la provincia oriental de Guangdong . El teochew indonesio se refiere al dialecto teochew hablado en Indonesia . La forma más común de formar oraciones relativas en teochew indonesio es usar el relativizador kai . Las oraciones relativas pueden aparecer al final o al principio del núcleo. [14]
El teochew jambi es una variedad del teochew indonesio que se habla en la provincia de Jambi, en la isla de Sumatra . El idioma requiere el uso del relativizador kai para formar cláusulas relativas. El relativizador proviene del idioma chino. El relativizador yang es opcional y se toma prestado del malayo . El relativizador kai siempre sigue a la cláusula modificativa. Si se utiliza el relativizador opcional yang , precede a la cláusula modificativa, como se muestra en el ejemplo 39. Si el relativizador kai no está presente, la oración se vuelve agramatical, independientemente de si yang está presente o no. Esto se demuestra en el ejemplo 41.
Alin
Alin
phaʔ
golpear
kai
REL
nongkiǎ
niño
alma.
llorar
«El niño al que Aling golpeó lloró.» [15]
Yang
REL
Alin
Alin
phaʔ
golpear
kai
REL
nongkiǎ
niño
alma.
llorar
«El niño al que Aling golpeó lloró.» [15]
*Aliento
Alin
phaʔ
golpear
nongkiǎ
niño
alma.
llorar
'El niño que Aling golpeó lloró.'
* yang
REL
Alin
Alin
phaʔ
golpear
nongkiǎ
niño
alma.
llorar
'El niño que Aling golpeó lloró.'
Otra forma de formar oraciones relativas en Jambi Teochew es mediante el uso del clasificador. La principal diferencia entre la oración relativa kai y la oración relativa clasificadora es que existe la presencia de un clasificador en la oración relativa clasificadora. El clasificador en las oraciones relativas clasificadoras solo puede aparecer en la primera oración. El clasificador concuerda con el tipo de sustantivo principal y está en el lugar del relativizador kai .
que
morder
Alin
Alin
kai
REL
kau
perro
zin
muy
tú
grande
eso es.
CL .
«El perro que mordió a Aling es muy grande.» [16]
que
morder
Alin
Alin
Tsiaʔ
CL
kau
perro
zin
muy
tú
grande
eso es.
CL .
«El perro de ese gran Aling es un perro muy grande.» [16]
Las oraciones relativas sin núcleo no tienen un núcleo pronunciado. Es el equivalente de "the one" en inglés. Las oraciones relativas sin núcleo se forman con el relativizador kai . El relativizador malayo yang se puede usar opcionalmente antes de la oración modificativa.
[contenido en inglés]
ayer
khao
llorar
kai ]
REL
si
POLICÍA
si
este
su
CL
mucho.
uno.
«El que lloró ayer es éste.» [17]
El relativizador kai es obligatorio. Además, no es posible formar una cláusula relativa sin cabeza con un clasificador en lugar del relativizador kai .
si
este
Pung (pungo)
CL
phou
libro
si
POLICÍA
[Aliento
Alin
sia
escribir
[ es decir ].
Relacionado
«Este libro es el que escribió Aling.» [18]
*zi
este
Pung (pungo)
CL
phou
libro
si
POLICÍA
[Aliento
Alin
sia
escribir
[pung]
CL
«Este libro es el que escribió Aling.» [18]
El teochew de Pontianak es una variedad del teochew indonesio que se habla en la ciudad capital de Pontianak, en la provincia de Kalimantan Occidental . El relativizador kai se utiliza para formar cláusulas relativas. Es obligatorio en las cláusulas relativas finales. Si kai no está presente en la oración, la oración se vuelve agramatical, como se demuestra en el ejemplo 48. El teochew de Pontianak no permite el uso del relativizador malasio yang . Cuando el relativizador está presente, la oración se vuelve agramatical, como se muestra en el ejemplo 49.
Alin
Alin
phaʔ
golpear
kai
REL
nongkiǎ
niño
alma.
llorar
«El niño al que Aling golpeó lloró.» [19]
*Aliento
Alin
phaʔ
golpear
nongkiǎ
niño
alma.
llorar
«El niño al que Aling golpeó lloró.» [20]
* yang
REL
Alin
Alin
phaʔ
golpear
kai
REL
nongkiǎ
niño
alma.
llorar
«El niño al que Aling golpeó lloró.» [20]
El ute es una lengua que pertenece a la división norte de la familia de lenguas uto-aztecas que se extiende desde las Montañas Rocosas hasta el Popocatépetl , al sur de la Ciudad de México . [21]
En ute, las cláusulas relativas que modifican al sujeto se introducen de manera diferente a las que modifican al objeto. En ambos casos, no hay un morfema relativizador manifiesto, pero la nominalización y la morfología del caso introducen cláusulas relativas.
Por ejemplo, los sufijos nominalizadores se añaden a los elementos verbales en las cláusulas relativas del sujeto.
Áapachi
Chico.SU
'tu
3s. SU
[Sivaatuchi]
Cabra. Oh
'vaya
3s. O
paqha-puga-tu]
matar -REM - NOM
El niño que mató a la cabra
En las cláusulas relativas que se introducen como argumentos de un objeto, los elementos verbales se flexionan con una morfología nominalizante similar a la de sus contrapartes de cláusulas relativas de sujeto, y el sujeto de la cláusula incorporada se flexiona con el caso genitivo .
po'oqwatu
libro. oh
'uru
el.o
[na'achichi
Chica. GEN
'vaya
3s.GEN .
po'o-na]-y
escribir- NOM - O
punika-qha-n
ver- ANT -1s
Vi el libro que está escribiendo la niña.