La reforma de las Pensiones en Brasil fue una propuesta del gobierno brasileño para modificar la Constitución para reformar el sistema de seguridad social del país. Para cambiar la constitución del país, debía ser aprobada en ambas cámaras del Congreso Nacional por mayoría absoluta. [1] [2] La reforma fue creada para combatir el gigantesco déficit del sistema de pensiones, de más de R$ 194 mil millones en 2018, y el rápido envejecimiento de la población brasileña. [3]
El texto original fue entregado por el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, al presidente de la Cámara de Diputados, Rodrigo Maia, el 20 de febrero de 2019 para iniciar el rito legal. [2] La propuesta de reforma fue aprobada por el Senado Federal el 22 de octubre de 2019, convirtiéndose en ley y entrando en vigor automáticamente. [4] Entre otros detalles, la reforma eleva la edad de jubilación y exige más tiempo para que los trabajadores de la función pública reciban un beneficio máximo de jubilación.
Hasta que se aprobó la reforma en 2019, otros gobiernos habían intentado aprobar sus propuestas. En la historia más reciente de Brasil, el país ha estado debatiendo la reforma de las pensiones cada diez años; en algunos casos las propuestas simplemente han sido archivadas por ser extremadamente impopulares, en otros se han realizado minirreformas, pero con efectos nulos a largo plazo, y en En un caso, la reforma fue rechazada por la Cámara de Diputados por sólo un voto. [5] [6]
Ya en la década de 1990, los primeros intentos de reforma predijeron que con el envejecimiento de la población brasileña en los próximos 20 años, el actual sistema de pensiones se volvería insostenible, y esto ha demostrado ser cierto en los últimos años, con un déficit que aumenta cada año. [7]
El primer presidente que intentó reformar el sistema de pensiones de Brasil fue Fernando Henrique Cardoso en el año 1995, cuando presentó su propuesta de reforma de la Constitución. El proyecto de ley fue aprobado por el Congreso recién tres años después, lo que resultó en una reforma muy deshidratada que casi no tuvo impactos a largo plazo. [5]
Su punto principal era la edad mínima de jubilación de 55 años para las mujeres y 60 años para los hombres. [6] Como primer intento en la historia del país, la medida fue extremadamente impopular y difícil de aprobar. La constitución de Brasil dice que cualquier enmienda debe ser aprobada por mayoría absoluta en ambas cámaras, 308 votos en la Cámara de Diputados y 49 votos en el Senado. El punto principal de la propuesta fue rechazado la noche del 6 de mayo de 1998 por la Cámara por sólo un voto; el diputado Antonio Kandir del partido gobernante PSDB , votó erróneamente la abstención, provocando la derrota del gobierno y de la propuesta. [5] [8]
Al final del proceso, Fernando Henrique sólo aprobó una ley que fijaba edades mínimas de 48 (mujeres) y 53 (hombres) para que los servidores federales se jubilaran. [7]
En el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva , hubo un cambio en las reglas de seguridad social, centradas en los servidores federales. Una enmienda constitucional restringió la posibilidad de una jubilación completa a quienes iniciaron su carrera hasta 2003. A quienes se incorporaron después se les calcularon sus beneficios de acuerdo con el promedio de su contribución a la Seguridad Social. Los servidores retirados ahora tienen un 11% de descuento. Las edades mínimas aumentaron a 55 años (mujeres) y 60 años (hombres). [9]
Por primera vez, los trabajadores del sector privado fueron golpeados en 2015 bajo el gobierno de Dilma Rousseff , con la regla conocida como 85/95. [10] La norma otorga jubilación plena a los trabajadores que sumando el tiempo de aporte y la edad alcancen un puntaje igual o superior a 85 puntos (para mujeres) y 95 puntos (para hombres). La suma es progresiva y actualmente se sitúa en 86/96 puntos. Dilma también implementó el Funpresp , un fondo de seguridad social complementario de los funcionarios federales, en 2013. Quienes comenzaron su carrera después del Funpresp tienen su jubilación limitada al techo del INSS (R$ 5.839,45), con la opción de contribuir al fondo complementario. [7]
Con el empeoramiento de las cuentas públicas y el aumento del déficit de la Seguridad Social, el gobierno de Michel Temer presentó una amplia propuesta de reforma en diciembre de 2016. La articulación, sin embargo, se hundió ante las quejas contra el ahora expresidente. [7]
.jpg/1280px-Presid%C3%AAncia_do_Senado_(46243032875).jpg)
Después de ganar las elecciones con propuestas reformistas y una visión liberal y pro mercado, Jair Bolsonaro tenía la gran responsabilidad de aprobar la reforma, sabiendo que si fracasaba, el sistema de pensiones del país colapsaría para el año 2021-2022, alcanzando un nivel incontrolable. déficit. [11] [12] El equipo económico del gobierno, encabezado por el Ministro de Economía Paulo Guedes , predijo que sin la reforma, Brasil no tendría margen para invertir en todas las áreas del gobierno. [12] [3]
También predijeron que los gastos obligatorios consumirían el 100% del presupuesto ya en 2022. Las estimaciones realizadas por el Ministerio de Planificación mostraron que los gastos que el gobierno no puede recortar (como aquellos con prestaciones de seguridad social, personal, subsidios y seguro de desempleo) se consumirían. saltar del 91,8% en 2017 al 101,4% en 2022. Eso significa que el equipo económico no tendría margen para realizar inversiones y aún necesitaría recortar el presupuesto para poder cerrar sus cuentas. Según las proyecciones de Planificación, los gastos discrecionales (esencialmente inversiones), que ya son pequeños, se reducirían gradualmente. Pasarían del 8,2% en 2017 al 2,1% en 2021. Para 2022, este porcentaje es negativo, del 1,4%, para dejar espacio al gasto obligatorio. [12] [3]
La propuesta crea una edad mínima de jubilación. Al finalizar el período de transición, ya no existe la posibilidad de jubilarse por tiempo de cotización. La edad mínima de jubilación será de 62 años para las mujeres y de 65 años para los hombres, tanto para particulares como para empleados. [13] [14]
La propuesta prevé cinco reglas de transición, cuatro de las cuales son exclusivas para los trabajadores del sector privado que ya están en el mercado, una específica para los servidores y una regla común para todos. Parte de las normas se aplicarán hasta 14 años después de que se apruebe la reforma. Ya la regla de jubilación por edad (con 15 años de aporte para ambos sexos) estará garantizada para todos los que ya trabajan en el mercado. Según el texto, el asegurado siempre podrá optar por la forma más ventajosa. [13] [14]
La función pública también tuvo cambios. El plan ha hecho que los servidores tarden hasta 30 años en alcanzar los salarios más altos. Según datos del Ministerio de Planificación, hoy una persona inicia su carrera como directivo gubernamental con un salario inicial de R$ 16.993,64. En apenas seis años, el salario de este servidor puede llegar a R$ 20.521,98. El tope de su carrera alcanza los 13 años de servicio: R$ 24.142,66. Según el proyecto propuesto, el salario inicial sería mucho menor, R$ 5.000, y sólo sería posible alcanzar el salario más alto después de 30 años. La graduación sería más lenta y el salario de R$ 20.521,98 sólo se obtendría después de un período de 23 años. La expectativa, con esta medida, era proporcionar a las arcas públicas un ahorro de R$ 18,6 mil millones en cinco años. [12] [3]
Según el texto, la edad mínima se mantiene en 55 años para las mujeres y 60 para los hombres. El tiempo mínimo de cotización también es de 15 años para mujeres y hombres. La propuesta afecta, además de a los trabajadores rurales, a personas que realizan actividades de economía familiar, incluidos buscadores y pescadores artesanales. [13] [14]
.jpg/1280px-Paulo_Guedes_(cropped).jpg)
Según la propuesta, el beneficio, que hoy se llama jubilación por invalidez y es del 100% del salario medio de cotización para todos, pasa a ser del 60% más el 2% anual de cotización que supere los 20 años. En caso de invalidez por accidente de trabajo, enfermedades profesionales o profesionales, el cálculo de la prestación no varía. Los cambios sólo afectan a los profesores de primaria y secundaria. Para los docentes de las redes municipales y estatales nada cambia tampoco, ya que estados y municipios quedaron fuera de la reforma. [13] [14]
Según la propuesta, el valor de la pensión por fallecimiento será menor. Tanto para los trabajadores del sector privado como del público, la prestación familiar será del 50% más 10% por dependiente, hasta el 100% para cinco o más dependientes. Sin embargo, el texto también garantiza el beneficio de al menos un salario mínimo en cualquier situación. En la Cámara de Diputados se espera que este piso sea válido sólo en los casos en que el beneficiario no tenga otra fuente de ingresos formales. A aquellos que ya reciben beneficios por fallecimiento no se les cambiará su beneficio. A los dependientes de empleados que se incorporaron antes de la creación de la pensión complementaria se les calculará la prestación respetando el tope del INSS. [13] [14]
Hoy en día, no hay límite para acumular diferentes beneficios. La propuesta establece que el beneficiario recibirá el 100% del beneficio de mayor valor, más un porcentaje de la suma de los demás. Este porcentaje será del 80% para prestaciones de hasta un salario mínimo; 60% para entre uno y dos salarios; el 40% entre dos y tres; el 20% entre tres y cuatro; y 10% para prestaciones superiores a cuatro salarios mínimos. Fuera de la nueva norma quedará la acumulación de pensiones previstas por la ley: médicos, docentes, pensiones de régimen propio o de las Fuerzas Armadas con régimen general. La Sala incluyó en esta previsión los montos recibidos como compensación por amnistías políticas, que podrán acumularse con otros beneficios. [13] [14]
El pago del bono salarial continúa aplicándose a los trabajadores con ingresos de hasta dos salarios mínimos (R$ 1.996). La propuesta de limitar el subsidio a quienes ganan hasta R$ 1.364,43 fue revocada mediante un resaltado (sugerencia de modificación). [13] [14]
El texto define que los beneficiarios del subsidio familiar y del subsidio de reclusión deben tener ingresos de hasta R$ 1.364,43. [13] [14]
La propuesta está dirigida únicamente a policías federales, policías federales de caminos, policías federales legislativos, policías civiles del Distrito Federal, funcionarios penitenciarios federales y agentes socioeducativos federales; Para los policías militares, policías civiles y bomberos se mantienen las normas vigentes, con sus propios requisitos determinados por cada estado. La norma mantiene la edad mínima de jubilación en 55 años para los recién llegados, y determina al menos 30 años de cotización, y 25 en el empleo para ambos sexos. [4] [15]
También se ha creado una regla que brinda una opción de transición más fluida para quienes ya están activos y a punto de jubilarse. La edad mínima podrá ser de 53 años para los hombres y de 52 para las mujeres, siempre que el trabajador cumpla con el 100% del peaje (período adicional de cotización) correspondiente al tiempo que, en la fecha de entrada en vigor de la nueva Seguridad Social, le faltará. para alcanzar los tiempos de contribución de la Ley Suplementaria de 1985: 30 años para los hombres, al menos 20 años en el cargo, y 25 años para las mujeres, al menos 15 años en el cargo. [4] [15]
Ambas normas establecen que estos policías tienen derecho a recibir el salario completo, que es el derecho a jubilarse con beneficios equivalentes al último salario. El texto que estipula que los policías militares y los bomberos tendrían las mismas reglas de jubilación y pensiones que las Fuerzas Armadas -que no están incluidas en la propuesta de reforma del gobierno federal- quedó fuera del texto hasta que una ley complementaria local establezca estándares para estas corporaciones. El gobierno presentó el 30 de marzo la propuesta específica de reforma de las pensiones militares, que tendrá otro trámite en el Congreso, es decir, la aprobación de esta PEC no cambia nada para ellos. [4] [15]
Según el texto, los docentes de educación básica (kínder, primaria y secundaria) podrán jubilarse con 57 años de edad y 25 años de aporte; docentes, de 60 años y 25 años de aporte. Para los servidores de redes públicas, las reglas son las mismas y requieren al menos 10 años de servicio público y cinco años en el cargo. En las reglas de transición, la categoría tendrá una bonificación de 5 puntos en el cálculo de la suma del tiempo de cotización con la edad y una reducción de cinco años en la edad mínima y el tiempo mínimo de cotización. [4] [15]
Además, se aprobó un cambio en un dispositivo que beneficia a los docentes próximos a la edad de jubilación. El cambio reduce en cinco años la edad mínima en la norma de transición del peaje del 100%. Para la categoría, la edad mínima será de 52 años para mujeres y 55 años para hombres, con un tiempo mínimo de cotización de 25 años y 30 años, respectivamente. Para servidores, mínimo 20 años en el servicio público y cinco años en el cargo. [4] [15]
La propuesta prevé una edad mínima de 65 años para los hombres y 62 años para las mujeres, y el 30% del tiempo de cotización restante para jubilarse según las antiguas reglas. Hoy la edad mínima es 60 años edad mínima para hombres y mujeres con 35 años de aporte. Los nuevos miembros electos quedarán automáticamente en el régimen general, con extinción del régimen actual. Los congresistas actuales y anteriores asegurados por el Plan de Seguridad Social del Congreso también se verán afectados por la reforma. [4] [15]
La propuesta del gobierno no abordó específicamente el tema. Pero el texto aprobado por la comisión especial propone retirar de la Constitución la posibilidad de aplicar la sanción disciplinaria de jubilación obligatoria. [4] [15]
Los trabajadores informales, que antes no estaban incluidos en la jubilación, se especificarán entre los trabajadores de bajos ingresos y tendrán una tasa de contribución más baja para acceder a los beneficios de la Seguridad Social, similar a la que se cobra a los microempresarios individuales (MEI). [4] [15]
La PEC propone permitir una jubilación especial para estos trabajadores por la regla del punto, considerando también el tiempo de exposición a estos agentes. Para los trabajadores con mayor riesgo, la suma debería ser de 66 puntos, más 15 años de exposición. Para los de riesgo medio, 76 puntos y 20 años de exposición. Por riesgo bajo, 86 puntos y 25 años de exposición a agentes nocivos. El texto de la Cámara también preveía el aumento de un punto cada año desde la aprobación de la propuesta, hasta llegar a 81, 91 y 96 puntos, dependiendo del grado de riesgo al que estuviera sometido el trabajador. El Senado anuló este aumento. [4] [15]
El texto permite que personas con discapacidad y ancianos en situación de pobreza sigan percibiendo un salario mínimo a partir de los 65 años. Los diputados aprobaron la inclusión en la Constitución del criterio para el otorgamiento del beneficio. El Senado anuló esta predicción y la norma debería seguir como está hoy: prevista en el derecho común, más fácilmente modificable que una norma constitucional. [13] [14]
Para quienes están en contra de la reforma de la Seguridad Social, la propuesta del gobierno de establecer la edad mínima como único criterio para la jubilación ignora las diferentes expectativas de vida dentro de Brasil. Por ejemplo, mientras estados como São Paulo, Distrito Federal, Espirito Santo y Rio Grande do Sul tienen un promedio de 77 años de esperanza de vida, en otros estados como Rondônia, Roraima, Alagoas, Piauí y Maranhão el promedio es de 70 años. . En este sentido, la edad mínima de 62 años para las mujeres y 65 para los hombres propuesta por el actual gobierno es muy alta y cercana a la esperanza de vida promedio de algunos estados. Además, aumentar el tiempo mínimo de cotización a 20 años para los hombres es ignorar la realidad brasileña - marcada por el trabajo informal, especialmente para personas con menor educación e ingresos - y obstaculizar el acceso a la jubilación. Hoy en día, el 15% de los trabajadores no puede aportar lo suficiente para jubilarse. [16] [17]
Otro argumento en contra de la reforma del bienestar es también una cuestión de desigualdad de género percibida. Contrariamente a lo que se afirma, los críticos argumentan que aumentar la edad mínima de jubilación para las mujeres es ignorar el doble e incluso triple viaje que enfrentan. Como norma general, la edad mínima para las mujeres aumentaría de 60 a 62 años. Para los trabajadores rurales, la edad mínima pasaría de 55 a 60 años. Además, en las categorías docentes, la propuesta de la Seguridad Social aumenta en siete la edad mínima de las mujeres. Según el IBGE, en 2018, las mujeres trabajadoras dedicaron en promedio 8,2 horas semanales más que los hombres a las tareas del hogar. Además, según datos del Pnad correspondientes al cuarto trimestre de 2018, el 47% de las mujeres en el mercado laboral no están registradas, lo que dificulta el pago de las cotizaciones a la seguridad social. [16] [17]
Uno de los motivos en contra de la reforma está en la propuesta de un nuevo cálculo del "salario de prestación". Básicamente, este es el cálculo inicial para la gran mayoría de las prestaciones de la seguridad social, es decir, influirá en el ingreso final que recibirá el trabajador. Así, mientras que bajo la regla actual el cálculo del salario promedio utiliza las contribuciones de los trabajadores más altas del 80% desde julio de 1994, según la regla propuesta por la PEC el cálculo del salario promedio se basaría en todos los salarios de los trabajadores desde 1994. Esto significa que habría un riesgo que el promedio se “reduciría” al no excluir las contribuciones más pequeñas. Aún así, según la propuesta, la jubilación total sólo sería posible para las mujeres después de sumar 35 años de cotización y para los hombres después de completar 40 años de cotización. [16] [17]
Quienes están en contra del Nuevo Bienestar argumentan que la reforma no acabará con los privilegios patrimoniales como promete. Esto se debe a que se argumenta que las nuevas tarifas en realidad no llegan a los más ricos. En el sector privado se pretende ampliar los tramos de ingresos y aumentar las cotizaciones. Esto significa que entre R$ 3.000 y R$ 5.839,45, el último tramo de ingresos impondría una tasa impositiva parcial del 14% en lugar del 11% sobre el salario total. En términos reales, como muestra la calculadora de tasas federales, quien gana R$ 5.839,45 pagaría una tasa efectiva del 11,69% - es decir, R$ 682,55 - por la propuesta de reforma. Según la norma actual, quien gana R$ 5.839,45, paga el 11% de contribución: R$ 642,34. Por lo tanto, quienes se oponen a la reforma argumentan que tales cambios no afectarían a los súper ricos de Brasil. En los cambios en el sector público, los expertos sostienen que gravar con un 22% los salarios superiores a 39.000 reales en el largo plazo equivaldrá al 0,4% del total de la economía. [16] [17]
El proyecto de reforma se introdujo en la Cámara de Diputados el 20 de febrero de 2019. [18] Fue aprobado por la Cámara el 11 de julio de 2019 con una votación de 379 a 131, con el apoyo de la mayoría de centro derecha y algunos disidentes del centro. -izquierda ( SDD , Cidadania y algunos disidentes del PSB), mientras que contó con la fuerte oposición de la mayoría de los partidos de centro izquierda ( PT , PSB , PDT , PSOL y PCdoB ). [19]
El proyecto de ley fue aprobado por el Senado Federal el 23 de octubre de 2019 en una votación de 60 a 19 y firmado por Bolsonaro el mismo día. Entró en vigor tras su publicación en el Diário Oficial da União unos días después . [20]