En Suiza se celebraron ocho referendos durante 2009. El primero se celebró el 8 de febrero sobre la ampliación de la libertad de movimiento de los trabajadores de Bulgaria y Rumanía. Los dos siguientes se celebraron el 17 de mayo de 2009 sobre la introducción de pasaportes biométricos y la propuesta "Un futuro con medicinas complementarias ". Otros dos se celebraron el 27 de septiembre sobre el aumento del IVA y la introducción de iniciativas públicas. Los tres últimos se celebraron el 29 de noviembre sobre la prohibición de la construcción de nuevos minaretes , la exportación de armas y el uso de impuestos sobre el combustible de aviación.
El referéndum de febrero se celebró para ampliar la libertad de movimiento de los trabajadores dentro de la Unión Europea a Bulgaria y Rumanía , que se adhirieron a la UE el 1 de enero de 2007, y para eliminar la cláusula de caducidad del acuerdo. Si los votantes suizos hubieran rechazado la continuación y la ampliación, la UE probablemente habría invocado la llamada " cláusula de guillotina " para poner fin a todos los acuerdos celebrados como parte de los tratados bilaterales. [1]
Una encuesta de enero de 2009 arrojó que el 49% estaba a favor de prorrogar el acuerdo, el 40% en contra y el 11% estaba indeciso; el 48% de los votantes dijo que participaría en el referéndum. [2]
El referéndum concluyó con un voto a favor de la ampliación, con los cantones de habla alemana y francesa votando mayoritariamente a favor (excepto votos en contra por estrecho margen en Schwyz , Glarus y Appenzell Innerrhoden ) y el Ticino, de habla italiana , votando firmemente en contra. [3]
El resultado provocó que el izquierdista Partido Verde y el Partido Socialdemócrata declararan que renovarían su impulso para la adhesión de Suiza a la UE . [4]
Los dos referendos de mayo se centraron en:
La aprobación de la introducción del pasaporte biométrico fue aceptada por una pequeña mayoría, con un 50,15% a favor de la propuesta; la propuesta de medicina complementaria fue aceptada con un 67,0% a favor. La participación fue del 39%.
El referéndum de septiembre planteó dos preguntas a los votantes: [5]
En el referéndum de noviembre los votantes deciden sobre tres propuestas a nivel federal: [6]
Se votaron muchas otras cuestiones a nivel cantonal y municipal.
Sólo un partido político, el derechista Partido Popular Suizo, apoyó el referéndum. [ cita requerida ] El periódico paquistaní The Nation del 30 de enero de 2010 publicó una historia inventada según la cual "el primer hombre que había lanzado una campaña para imponer la prohibición de los minaretes de las mezquitas" había visto el error de sus "malos caminos" y se había convertido al Islam, lo que supuestamente había "creado furor en la política suiza", afirmando que Streich "está avergonzado de sus acciones ahora y desea construir la mezquita más hermosa de Europa en Suiza". [8] El 5 de febrero , Tikkun Daily desacreditó la historia de The Nation como una versión distorsionada de un informe sobre Daniel Streich , un musulmán suizo que abandonó el Partido Popular Suizo porque estaba indignado con su campaña. [9]
Los resultados finales mostraron que el 57,5% de los votantes estaban a favor de la prohibición y 19,5 cantones de los 23 estaban a favor de las propuestas. [10]
Clave del gráfico anterior:
El referéndum sobre armas pretendía prohibir la exportación de armas y municiones militares, con el fin de reducir aún más la participación de Suiza en la guerra. La ley actual prohíbe las exportaciones de material a países implicados en conflictos armados o que violen los derechos humanos. La industria armamentística suiza advirtió de posibles pérdidas de puestos de trabajo si se aprobaba la iniciativa, y el gabinete recomendó no hacerlo alegando que la legislación vigente ofrece suficientes protecciones. El grupo que apoyaba la iniciativa argumentaba que las exportaciones de armas contradecían la neutralidad del país. Una iniciativa similar fue derrotada en 1997.
El 68,2% de los votantes rechazó la propuesta, mientras que el 31,5% estuvo a favor de la medida. La participación fue del 53%. [11]
El referendo sobre el impuesto al combustible de aviación fue iniciado por miembros de centroderecha y derecha del parlamento para destinar gran parte de los impuestos al queroseno a gastos aeroportuarios. Anteriormente, dos tercios de los impuestos recaudados se destinaban a la seguridad vial y el resto al fondo general federal. La iniciativa destina los dos tercios a la seguridad de la aviación y a cuestiones medioambientales, y el resto sigue destinándose a gastos discrecionales. [12]
Los votantes aprobaron la medida con un 65% a favor. [13]
En el cantón de Obwalden , la población votante rechazó los planes de reservar sectores de tierra para los ricos, oficialmente designados como "zonas de alto nivel de vida de interés cantonal". Estas zonas formaban parte de la estrategia de Obwalden de aumentar el atractivo fiscal en competencia con otros cantones. El referéndum fue rechazado con éxito por la sección cantonal del Partido Verde Suizo . Obwalden ya tiene un sistema de impuesto único para el beneficio de sus residentes ricos, e intentó introducir un sistema fiscal regresivo , que fue declarado inconstitucional por el Tribunal Federal Suizo. [14]
