Las elecciones parciales del Consejo Legislativo de Hong Kong de 2010 fueron unas elecciones celebradas el 16 de mayo de 2010 en Hong Kong para los cinco distritos electorales geográficos del Consejo Legislativo (LegCo), provocadas por la dimisión de cinco consejeros legislativos pandemócratas en enero del mismo año. . [1]
En julio de 2009 comenzaron las discusiones entre los pandemócratas para que cinco legisladores renunciaran y forzaran elecciones parciales en todo el territorio. [2] El plan, que denominaron Referéndum de los Cinco Distritos (五區公投) o Renuncia de los Cinco Distritos (五區總辭), implicó que un legislador pandemócrata renunciara a cada uno de los cinco distritos geográficos , lo que desencadenó una elección parcial. en el que todos los ciudadanos de Hong Kong podrían participar. [2] Aunque la Ley Fundamental de Hong Kong no prevé referendos oficiales, los pandemócratas esperan que, al devolver a los dimitidos al Consejo Legislativo, sobre su manifiesto de reforma política real en Hong Kong y la abolición de los distritos electorales funcionales , [ 2] las elecciones pueden verse como un referéndum de facto y un respaldo a estas cuestiones. [3] Los cinco miembros del LegCo dimitieron de sus escaños el 21 de enero de 2010 y las elecciones parciales tuvieron lugar el 16 de mayo de 2010.
El recuento de votos finalizó a las 2 de la madrugada del 17 de mayo de 2010. Tras un boicot por parte de los partidos progubernamentales, los cinco que dimitieron fueron devueltos con éxito al Consejo Legislativo por los votantes con una tasa de participación de sólo el 17,1%. [4] Las elecciones parciales han sido criticadas como un desperdicio del dinero de los contribuyentes. [5] [6]
Según el Anexo II de la Ley Básica de Hong Kong , el Jefe del Ejecutivo de Hong Kong es elegido por un comité electoral de 800 personas, compuesto por personas designadas de cuatro sectores diferentes. El Consejo Legislativo (LegCo) consta de 60 escaños, 30 de los cuales son distritos geográficos, sujetos a mandato popular; los 30 escaños restantes son devueltos por distritos electorales funcionales, que son elegidos por un grupo mucho más pequeño de votantes compuesto por entidades corporativas y trabajadores de los distintos sectores. Los 800 miembros del Comité Electoral son designados. El sistema electoral existente, que permite a una persona perteneciente a un sector determinado controlar más de un voto, ha sido denunciado por Human Rights Monitor como "altamente corrupto". [7]
Los artículos 45 y 68 de la Ley Fundamental establecen que el Jefe del Ejecutivo y todos los miembros del Consejo Legislativo serán elegidos eventualmente por sufragio universal, mientras que los cambios en los métodos electorales se ajustarán al principio de "progreso gradual y ordenado". Según los anexos I y II de la Ley Fundamental, el método de elección del Jefe del Ejecutivo y del LegCo podrá modificarse después de 2007.
El 29 de diciembre de 2007, el NPCSC resolvió que el Director Ejecutivo y el LegCo podrían ser elegidos por sufragio universal en 2017 y 2020, respectivamente. [8] El campo pandemócrata se ha sentido cada vez más frustrado por el lento ritmo de las reformas. Después del fracaso en lograr el sufragio universal en 2007, el objetivo de los pandemócratas se ha desplazado a 2012; El bando pro-Beijing manifestó su preferencia por 2017.
El 18 de noviembre de 2009, sobre la base de la decisión del NPCSC, el gobierno de Hong Kong publicó el Documento de consulta sobre los métodos para seleccionar al jefe del ejecutivo y formar el LegCo en 2012 , que según el gobierno mostraba su determinación de avanzar en el desarrollo democrático de Hong Kong en 2012. , y allanar el camino para las elecciones por sufragio universal del Jefe del Ejecutivo y del Legislativo según lo resuelto por el NPCSC. El documento decía que, de acuerdo con el principio de "progreso gradual y ordenado", se ampliaría el alcance de la participación política y se incrementarían sustancialmente los elementos democráticos en las elecciones de 2012; La administración propuso ampliar el Comité Electoral para elegir al Jefe del Ejecutivo y añadir diez nuevos escaños del LegCo, de los cuales cinco elegidos indirectamente. La administración también propuso dar a los miembros electos del Consejo de Distrito más escaños en el Comité Electoral. [9] Tras la presentación del documento de consulta, los pandemócratas atacaron la falta de progreso genuino, diciendo que las propuestas no eran más que un refrito, y en algunos aspectos peores, que las propuestas de 2005 que vetaron. Anson Chan comentó la falta de sustancia de las propuestas: "El público de Hong Kong se encuentra ahora como alguien que pedalea en una bicicleta sin cadena: los pedales giran, pero no se avanza". [10]
La Liga de Socialdemócratas (LSD) propuso la dimisión de los pandemócratas del LegCo a finales de julio de 2009. Wong Yuk-man dijo que "daría a la gente la oportunidad de decir que no quieren ninguna propuesta de reforma antidemocrática que no sea el sufragio universal pleno". para el 2012." Propusieron que los miembros del campo pandemócrata dimitieran de acuerdo con el tamaño de su grupo en el LegCo: dos miembros del Partido Demócrata , un miembro del Partido Cívico y del LSD, y un miembro de los cuatro demócratas independientes, elegidos por sorteo. lotes, creando así un "efecto referéndum". Sugirieron que el momento de las renuncias coincidiera con la propuesta final de reforma, después de un ejercicio de consulta pública a finales de 2009; También dijeron que los tres legisladores del LSD dimitirían si fuera necesario. [11]
Además de eso, Szeto Wah reveló que se celebró una reunión para discutir el plan en septiembre de 2009 o alrededor de esa fecha entre Anson Chan , Martin Lee , Allen Lee y Szeto, mediada por Jimmy Lai , durante la cual expresó su oposición al plan "inviable". ; Los demás asistentes a la reunión parecieron haber suavizado su postura posteriormente. [12]
En noviembre de 2009, Albert Ho declaró su oposición al plan de referéndum, ya que su partido fue "elegido para luchar por el público". Añadió que la propuesta sería votada por los miembros del partido el 13 de diciembre. [13] Szeto Wah dijo que el Partido Demócrata no se uniría a las renuncias, pero que apoyaría a los pandemócratas que se presentaran a la reelección. Martin Lee pidió a los demás demócratas que reconsideren su participación en el plan. [14]
En diciembre, los miembros del Partido Demócrata votaron 229 votos en contra, 54 a favor y una abstención para no sumarse al plan de dimisión después de un debate de cuatro horas; Martin Lee expresó su decepción. [15]
Al principio, el Partido Cívico se mostró tibio ante la idea; Más tarde respondió con su "Plan de lucha en tres etapas por el sufragio universal", que implica, en primer lugar, la negociación con el gobierno para una hoja de ruta y un calendario firmes, la dimisión de cinco distritos electorales y, si eso no tiene éxito, la dimisión masiva de los 23 demócratas de Legco. [16] El cofundador del partido, Ronny Tong, se opuso al plan, temiendo perder el veto si su número disminuía en las elecciones parciales. Tong no confiaba en que el campo pandemócrata pudiera movilizar suficientes votantes para lograr un efecto significativo en el llamado referéndum de facto. También temía que si no lograba que Beijing aceptara su demanda después de la primera fase de protesta, se producirían renuncias pandemócratas masivas del LegCo, lo que probablemente aumentaría la división del campo pandemócrata. [17] Alrededor de noviembre de 2009 hubo disputas dentro del campo pandemócrata sobre quién dimitiría o no. [14] Tong dijo que no renunciaría a su escaño en Legco si hubiera una renuncia masiva, sino que abandonaría el partido que ayudó a fundar. [18]
En noviembre, el presidente del Partido Liberal, James Tien, y Chan Yuen-han, de la Federación de Sindicatos, buscaban participar en las elecciones parciales. [13]
El 15 de enero de 2010, la Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao del Consejo de Estado del Consejo de Estado de China dijo que cualquier "llamado referéndum" sería inconsistente con el estatus legal de Hong Kong y un "desafío flagrante" a la Ley Básica y la autoridad del gobierno central. [2] El vicepresidente y secretario general del Congreso Nacional del Pueblo, Li Jianguo, reiteró esa opinión en la reunión anual de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino en Zhuhai. [19] El mismo día, tanto el gobierno central como el ministro de Asuntos Constitucionales de Hong Kong, Stephen Lam, dijeron que un referéndum sobre la reforma electoral de Hong Kong sería inconsistente con la Ley Básica. [2] Audrey Eu , legisladora del Partido Cívico que también es abogada, negó que el plan de renuncia desafiara la Ley Básica y la autoridad de Beijing, e insistió en que el plan fuera legal. Un portavoz del gobierno dijo que estaban obligados, por la Ley Básica, a celebrar elecciones parciales para cubrir los escaños vacantes, pero que cualquier tipo de referéndum no tiene base legal. [20]
Desde entonces, varios juristas locales han expresado su opinión de que un referéndum no sería ilegal ni incompatible con la Ley Básica: Albert Chen , profesor de derecho de la Universidad de Hong Kong, dijo que el referéndum era contrario al espíritu de la Ley Básica. Ley, pero no era ilegal y los pandemócratas no podían ser procesados por ello; profesor asistente de derecho en HKU, rechazó las afirmaciones de que un referéndum no vinculante contravendría la Ley Fundamental. [21] [22] Un editorial en el SCMP dijo que si bien la Ley Básica no descartaba ni permitía expresamente referendos, la declaración de Beijing de que las elecciones son inconstitucionales ha "dignificado el plan de renuncia mal concebido al tratarlo como una cuestión de derecho constitucional". significado." [23]
Algunos han pedido que se elaboren leyes para prohibir a los legisladores dimitir sin razones sólidas en el futuro: el abogado Alan Hoo instó al gobierno a modificar la ley lo antes posible para prohibir a los legisladores dimitir a menos que estén "incapacitados". [24] Priscilla Leung dijo que planeaba presentar pronto un proyecto de ley de miembros privados en el Consejo Legislativo, para limitar la capacidad de los miembros de renunciar, [20] que, según Ronny Tong , contravendría la Ley Básica e infringiría el derecho a presentarse como candidato. elecciones protegidas por el artículo 26; Afirmó que sería incompatible con el artículo 74 que un legislador individual presentara proyectos de ley relacionados con la estructura política. [25] El 10 de febrero, el panel de asuntos constitucionales del LegCo aprobó una moción no vinculante que pedía al gobierno que modificara los estatutos electorales, prohibiendo a cualquier persona que hubiera dimitido presentarse a la reelección. [26] Lau Nai-keung, miembro del Comité de Ley Básica, dijo que el bando favorable al gobierno no debería impugnar las elecciones parciales para dar credibilidad a la campaña. Instó al presidente del Legco a no aceptar las renuncias de los cinco legisladores, a no celebrar elecciones parciales para cubrir las vacantes y a "declarar que esos legisladores ya no están calificados para el cargo si se ausentan de las reuniones durante tres meses consecutivos sin razones válidas". " [19]
La Oficina de Asuntos Constitucionales y Continentales ha estimado que las elecciones parciales costarían 150 millones de dólares de Hong Kong (19,3 millones de dólares estadounidenses). [2] La Alianza Democrática para el Mejoramiento y el Progreso de Hong Kong (DAB) y el Partido Liberal no han decidido si aprobarán el presupuesto del Consejo Legislativo para las elecciones. [2] Sin embargo, en lugar de realizar una solicitud de asignación separada para las elecciones parciales, el gobierno proporcionó 159 millones de dólares de Hong Kong en su propuesta de presupuesto, lo que dificultó que los legisladores vetaran la financiación. [26]
Wong Kwok-hing, de la Federación de Sindicatos de Hong Kong, presentó la enmienda para eliminar la financiación de 147 millones de dólares de Hong Kong para las elecciones parciales, criticando a los dos partidos por su "farsa". La enmienda fue rechazada por 14 votos contra 37. Fue apoyado por tres miembros de la HKFTU, los legisladores del DAB, junto con Paul Tse y Priscilla Leung, pero fueron rechazados tanto en los distritos electorales funcionales como en los geográficos. [27] Albert Ho dijo que era simplemente una expresión política que ponía a prueba a la opinión pública, y desafió a los leales a Beijing, diciendo que deberían apoyar "convertirlo en un referéndum real". [27]
El 21 de enero de 2010, se anunció que Albert Chan ( NT West ), Alan Leong ( Kowloon East ), Tanya Chan ( Isla de Hong Kong ), "Longhair" Leung Kwok-hung ( NT East ) y Wong Yuk-man ( Kowloon West). ), renunciarían a sus escaños en el LegCo. [28] Las cinco dimisiones fueron presentadas el 26 de enero de 2010, con efecto a partir del 29 de enero de 2010. [20]
Los cinco pandemócratas dimitidos esperaban dar un discurso de despedida en el Consejo Legislativo, pero se lo impidió una huelga de legisladores pro Beijing, que los denunciaron como "aquellos que presionan por la 'independencia de Hong Kong ' ". Sólo 21 legisladores pandemócratas y cuatro aliados del gobierno permanecieron en la cámara después de la huelga, menos de los 30 necesarios para el quórum . [29]
El lema de la campaña y el anuncio del LSD y el Partido Cívico llamando al "levantamiento del pueblo" (全民起義), [28] [30] atrajeron la atención de los medios y la ira de Beijing. La recepción del lema fue particularmente negativa por parte del campo pro-Beijing. Rita Fan atacó el término diciendo que sentaría un precedente peligroso al engañar al público sobre el propósito de las elecciones parciales. Dijo que cualquiera que haya estudiado la historia de China sabría que la palabra "levantamiento" transmite una imagen de revolución, sangre y violencia y que haría pensar a la gente en agitación social, dificultades y caos. [30] [31] Maria Tam dijo que un levantamiento generalmente se refiere a derrocar al gobierno mediante la violencia, y la exsecretaria de Justicia Elsie Leung advirtió sobre la anarquía. [32] Ip Kwok-him , vicepresidente del DAB, dijo que el lema era sedicioso; [33] pero Audrey Eu dijo que era un intento de intimidar al pueblo de Hong Kong. [34] Eu dijo que los 4 caracteres chinos no se refieren a una revolución violenta y que la renuncia no es una estratagema para buscar la independencia de Hong Kong; [20] Wong Yuk-man lo enfatizó como un "levantamiento pacífico". [35] Gordon Wu dijo que el Partido Cívico y el LSD estaban desestabilizando Hong Kong al dimitir, y comparó el llamado a la gente a levantarse con las acciones tomadas por los guardias rojos durante la Revolución Cultural . Wu dijo: "El levantamiento es algo muy emocionante, aunque no hayamos llegado a la etapa de la lucha armada". Los organizadores de los dimitidos desestimaron las críticas y las consideraron tácticas destinadas a frenar la participación en las elecciones parciales. [36]
Según los organizadores, a una reunión pandemócrata celebrada en Central el 27 de enero de 2010 asistieron aproximadamente 4.000 personas; La policía dio el número en 1.900. [38] El grupo también usó una canción del grupo de cantopop Beyond para cantar sobre la libertad. [38] En un momento corearon repetidamente "Levantamiento, levantamiento, levantamiento...", mientras Albert Chan gritaba a la multitud en voz alta "Liberen Hong Kong" (解放香港). [38]
Alan Leong , del Partido Cívico , que celebraba su cumpleaños en una campaña electoral callejera, dijo que estaba decepcionado por varios comentarios públicos de Stephen Lam sobre las elecciones parciales. Leong dijo que los comentarios de Lam eran una clara indicación de que el gobierno había perdido su "actitud supuestamente neutral". [39] En marzo, el LSD publicó una carta abierta condenando a Ronny Tong por traicionar a sus compañeros pandemócratas (y no apoyar el plan del referéndum), y lo atacó amargamente personalmente. El Standard dijo que el LSD estaba "haciendo todo lo posible para irritar a Tong y crear una imagen de confrontación entre los defensores del referéndum y los moderados pandemócratas" con el fin de reavivar el interés de los medios. [40]
El exlíder del Partido Demócrata, Szeto Wah, Albert Ho y Martin Lee instaron a sus seguidores a votar en las elecciones parciales; Lee dijo que un voto en blanco era preferible a ningún voto. [41]
El 28 de marzo de 2010 tuvo lugar una protesta por la democracia organizada por la Federación de Estudiantes de Hong Kong, con el apoyo de 200 personas, desde el campus de la Universidad de Hong Kong hasta las oficinas gubernamentales en Central. Los manifestantes pidieron la abolición de los distritos electorales funcionales, culpándolos de las desigualdades sociales. También quieren un sufragio universal real para 2012. También hubo un enfrentamiento menor entre algunos manifestantes y la policía; un manifestante fue arrestado. [42]
Los estudiantes de diferentes universidades de Hong Kong formaron un grupo llamado Tertiary 2012 (T12) y declararon su objetivo de recaudar 250.000 dólares de Hong Kong para presentar un candidato para cada puesto vacante. [43] El grupo, que no tiene ninguna alianza formal con otros partidos políticos, obtuvo el depósito necesario a partir de donaciones por Internet y presentó sus documentos de nominación el 1 de abril. Todos los candidatos respaldaron la causa del Partido Cívico y la Liga de Socialdemócratas, pero su plataforma consiste en seguir presionando por el sufragio universal tanto en las elecciones para el jefe ejecutivo como para el Consejo Legislativo en 2012. [44]
El presidente ejecutivo de Hong Kong, Donald Tsang, sugirió que las elecciones parciales habían sido "diseñadas deliberadamente" y las descartó como un teatro político . También afirmó que no estaba seguro de si siquiera emitiría un voto. [45] Audrey Eu dijo que los comentarios de Tsang eran inapropiados. [45] Wong Yuk-man , de la Liga de Socialdemócratas, sugirió que un boicot por parte de Tsang podría dar lugar a una mayor participación electoral. [45] Ronny Tong preguntó si Tsang había violado la ley al declarar que no podía votar. [26]
El secretario del Interior, Tsang Tak-sing, se negó a declarar públicamente si votaría o no, afirmando que no conocía a todos los candidatos. Al igual que Tsang, calificó las elecciones como un incidente político. Dijo que seguiría al gobierno al decidir si participar o no, ya que creía que los funcionarios del gobierno deben ser solidarios entre sí. [46]
Los carteles y pancartas de las elecciones parciales eran de un marrón y rosa apagados, que contrastaban con el naranja y el rojo vibrantes de 2007; tampoco carecían de ninguna incitación al voto. Stephen Lam dijo que el gobierno estaba cumpliendo con su deber de recordar a los 3,3 millones de votantes que votaran, pero añadió: "Ya hemos dicho que las elecciones parciales son innecesarias y el público tiene opiniones firmes sobre el costo de 150 millones de dólares de Hong Kong". [47]
El profesor Lau Siu-kai, jefe de la Unidad de Política Central y principal asesor del gobierno, dijo que la unidad había realizado tres encuestas desde la renuncia, todas las cuales mostraron consistentemente que más de la mitad de los 1.000 encuestados se oponían a la campaña del "referéndum". Los organizadores de la campaña rechazaron la afirmación de Lau, diciendo que subestimó la asistencia a la marcha de protesta del 1 de julio de 2003 en 30.000 personas. [48]
El jefe de la oficina de enlace del PCC en Hong Kong, Peng Qinghua, respondió al referéndum diciendo: "Hay grupos políticos que han lanzado la llamada 'campaña del referéndum de los cinco distritos electorales', proponiendo incluso consignas sensacionales y extremas como 'levantamiento cívico' y 'liberación de Hong Kong'. "Esto es una violación total de la opinión pública dominante que quiere estabilidad, armonía y desarrollo". [49]
Un editorial del Taipei Times dijo que era inapropiado utilizar "estabilidad, armonía y desarrollo" para justificar la falta de democracia en el ya estable, armonioso y desarrollado Hong Kong. [50] Se dijo además que era aún más irónico que Beijing afirmara conocer la "opinión pública dominante" incluso antes de que se hubiera celebrado un referéndum. [50]
A finales de enero, Miriam Lau (Partido Liberal) dijo que su partido trabajaría estrechamente con el DAB para presentar candidatos en las elecciones parciales. James Tien y su hermano Michael expresaron su interés, pero el vicepresidente del DAB, Ip Kwok-him, dijo que había opiniones divergentes dentro de su partido y que sólo participarían en las elecciones parciales si no se consideraban un referéndum. [20] Colocados en un dilema por las dimisiones y las posteriores declaraciones de los políticos del gobierno central, los políticos progubernamentales no pudieron participar en las elecciones por miedo a ser vistos por Beijing como tolerantes del "acto inconstitucional", [23] así todos planearon para boicotearlo. Tam Yiu-chung , presidente del DAB, criticó las elecciones parciales como "una farsa... Es un desperdicio del dinero de los contribuyentes... Promueve el conflicto social..." [51]
El jefe ejecutivo Donald Tsang anunció, dos días antes de las elecciones y después de semanas de especulaciones, que él y sus ministros no votarían en las elecciones parciales. Dijo: "En vista de la naturaleza única de estas elecciones parciales y después de una cuidadosa consideración, he decidido no votar en estas elecciones parciales. Todos los miembros de mi equipo político comparten esta opinión y, por su propia voluntad, también han decidió no votar." [52] También dijo que el gobierno buscaría modificar la ley electoral para evitar tales abusos en el futuro. [53] [54] [55]
También rompiendo con la tradición, el presidente de la Comisión de Asuntos Electorales, el juez Barnabas Fung, se negó a hacer un llamamiento al electorado para que votara, como una señal más de que el gobierno estaba tratando activamente de amortiguar el ambiente electoral. [56]
Las siguientes personas se han presentado a las elecciones parciales.
El 2 de mayo, unas 3.000 personas participaron en una marcha por el sufragio universal que partió de Victoria Park ; Tanya Chan dijo públicamente que no se casaría hasta que Hong Kong obtenga el sufragio universal. [63] En un foro de radio Commercial Radio celebrado el 13 de mayo sobre las elecciones parciales del domingo, el candidato Lam Yi-lai acusó a Paul Tse de agredirla indecentemente; ella presentó una denuncia a la policía. [64]
Dos días antes del día de las elecciones, 700 personas asistieron a una manifestación en Centenary Garden, Tsim Sha Tsui, organizada por el LSD y el Partido Cívico para instar a la gente a votar. Dijeron que una mayor participación ejercería una mayor presión sobre el gobierno y Beijing para permitir a Hong Kong una democracia plena. [52]
Sólo el 17,1% de los votantes registrados de Hong Kong votaron, en comparación con el récord del 45,2% de las elecciones legislativas de 2008 . [65] El número total de votos contados fue 572.521. Albert Chan, LSD, que hizo el comentario "Liberen a Hong Kong" (解放香港), fue el que tuvo la mejor actuación.
Un profesor de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong afirmó que el 24% de los votantes tenían menos de 30 años, frente al 14% de la población. El grupo de menores de 30 años también participó activamente como voluntario en todos los colegios electorales. [66]
A mediados de mayo de 2011, el gobierno, que consideraba que las dimisiones que condujeron al referéndum de facto eran "abusivas" y un desperdicio de recursos, [72] reveló su plan para eliminar por completo las elecciones parciales. Al presentar la propuesta, el Secretario de Asuntos Constitucionales y Continentales, Stephen Lam, citó la práctica en otros lugares: "En algunos países donde se adopta el sistema de representación proporcional (RP), las elecciones parciales no se utilizan para llenar los escaños vacantes que surgen a mitad de período". Según el plan, un escaño del Consejo Legislativo en cualquier circunscripción geográfica o en una de las cinco "supercircunscripciones" del consejo de distrito recién creadas que quedaran vacantes por la renuncia o muerte de un legislador sería ocupado mediante un mecanismo de "salto" por el siguiente candidato mejor ubicado en la elección anterior. [73] El plan atrajo críticas de los pandemócratas; Incluso figuras progubernamentales en la legislatura expresaron reservas sobre la viabilidad del plan. [74] Un investigador de la Sociedad de Reforma Electoral de Gran Bretaña dijo que de hecho era común que las vacantes fueran cubiertas por un candidato que era el siguiente en la fila, pero que estaba en la lista específica de los salientes. Dijo que la propuesta significaba que un escaño ocupado por un partido pequeño (sin lista) pasaría automáticamente a otro partido si su representante renunciaba o moría, perdiendo así por completo la representación. [75] El Colegio de Abogados emitió cuatro advertencias públicas fuertemente redactadas dentro de las dos semanas posteriores al primer anuncio del plan, expresando preocupación por la constitucionalidad de las propuestas, en particular la razonabilidad de las restricciones al derecho a la participación. [76] Los académicos se hicieron eco de estos sentimientos y también sacaron a la luz la posibilidad, aunque remota, de que el nuevo mecanismo pueda incitar a asesinatos. [77]
El gobierno presentó un proyecto de ley para modificar la legislación actual para las elecciones parciales del 13 de julio. [78] Sin embargo, a finales de junio, el futuro del proyecto de ley parecía en duda cuando la Oficina de Enlace del Gobierno Central sugirió un replanteamiento. El 28 de junio, el gobierno revisó su propuesta estipulando la sustitución por un candidato no elegido en la misma lista electoral. [78] Mientras que los legisladores progubernamentales declararon su apoyo al plan revisado en principio, Regina Ip afirmó que la consulta aún sería deseable. [79] El gobierno cedió a la presión y anunció una semana después que suspendería la lectura del proyecto de ley durante dos meses, en espera de consultas sobre las propuestas revisadas. [80]
