El plan de salud de Clinton de 1993 fue un paquete de reforma de la atención médica estadounidense propuesto por la administración de Bill Clinton y estrechamente asociado con la presidenta del grupo de trabajo que diseñó el plan, la primera dama Hillary Clinton . Bill Clinton había hecho una intensa campaña sobre la atención médica en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1992. El grupo de trabajo se creó en enero de 1993, pero sus propios procesos fueron algo controvertidos y dieron lugar a litigios. Su objetivo era elaborar un plan integral para proporcionar atención médica universal para todos los estadounidenses, que iba a ser una piedra angular de la agenda del primer mandato de la administración. El presidente pronunció un importante discurso sobre atención médica ante el Congreso de los Estados Unidos en septiembre de 1993, durante el cual propuso un mandato obligatorio para que los empleadores proporcionaran cobertura de seguro médico a todos sus empleados.
La oposición al plan fue fuerte por parte de los conservadores , los libertarios y la industria de seguros de salud . La industria produjo un anuncio de televisión muy eficaz, " Harry y Louise ", en un esfuerzo por conseguir el apoyo público contra el plan. En lugar de unirse en torno a la propuesta original, muchos demócratas propusieron una serie de planes propios que competían entre sí. Hillary Clinton fue reclutada por la administración Clinton para encabezar un nuevo grupo de trabajo y vender el plan al pueblo estadounidense, lo que finalmente fracasó en medio del bombardeo de las industrias farmacéutica y de seguros de salud y disminuyó considerablemente su propia popularidad. El 26 de septiembre de 1994, el proyecto de ley de compromiso demócrata final fue declarado muerto por el líder de la mayoría del Senado, George J. Mitchell . [1]
.jpg/1280px-Hillary_Clinton_healthcare_presentation_53520u_(cropped1).jpg)
Según un discurso ante el Congreso del entonces presidente Bill Clinton el 22 de septiembre de 1993, el proyecto de ley proporcionaría una "tarjeta de seguridad sanitaria" a cada ciudadano que le daría derecho irrevocablemente a tratamiento médico y servicios preventivos, incluso para enfermedades preexistentes. [2] Para lograrlo, el plan de salud de Clinton exigía que cada ciudadano estadounidense y residente permanente extranjero se inscribiera en un plan de salud calificado por su cuenta o a través de programas que debían ofrecer las empresas con más de 5.000 empleados a tiempo completo. Se proporcionarían subsidios a quienes fueran demasiado pobres para pagar la cobertura, incluidos subsidios completos para quienes estuvieran por debajo de un nivel de ingresos establecido. Los usuarios elegirían los planes ofrecidos por alianzas sanitarias regionales que establecería cada estado. Estas alianzas comprarían cobertura de seguro para los residentes del estado y podrían fijar honorarios para los médicos que cobraran por procedimiento. [3] [4] La ley preveía fondos que se enviarían a los estados para la administración del plan, comenzando con 14.000 millones de dólares en 1993 y llegando a 38.000 millones de dólares en 2003.
El plan especificaba qué beneficios debían ofrecerse; una Junta Nacional de Salud para supervisar la calidad de los servicios de atención médica; una mejor capacitación de los médicos; la creación de sistemas de información modelo; financiación federal en caso de insolvencia de los programas estatales; programas de salud rurales; programas de atención a largo plazo; cobertura para abortos, con una "cláusula de conciencia" para eximir a los profesionales con objeciones religiosas; reforma de las leyes antimonopolio y de mala praxis; medidas de prevención del fraude; y un beneficio de medicamentos recetados para Medicare, entre otras características. [5] [6]
Una vez en el cargo, Bill Clinton creó rápidamente el Grupo de Trabajo sobre la Reforma Nacional de la Atención Sanitaria, [7] encabezado por la primera dama Hillary Clinton , para elaborar un plan integral para proporcionar atención sanitaria universal a todos los estadounidenses, que iba a ser una piedra angular de la agenda del primer mandato de la administración. Pronunció un importante discurso sobre la atención sanitaria en una sesión conjunta del Congreso el 22 de septiembre de 1993. [8] En ese discurso, explicó el problema:
Millones de estadounidenses están a un paso de perder su seguro médico y a una enfermedad grave de perder todos sus ahorros. Millones más están atrapados en los empleos que tienen ahora sólo porque ellos o alguien de su familia estuvo enfermo alguna vez y tienen lo que se llama una condición preexistente . Y en un día cualquiera, más de 37 millones de estadounidenses, la mayoría de ellos trabajadores y sus hijos pequeños, no tienen seguro médico en absoluto. Y a pesar de todo esto, nuestras facturas médicas están creciendo a un ritmo de más del doble de la inflación, y Estados Unidos gasta más de un tercio más de sus ingresos en atención médica que cualquier otra nación del mundo.
Su papel protagónico en el proyecto no tenía precedentes para una esposa presidencial. [9] [10] Esta inusual decisión del presidente de poner a su esposa a cargo del proyecto se ha atribuido a varios factores, como su deseo de enfatizar su compromiso personal con la empresa. [10]
Después de que el presidente Clinton anunciara la formación del grupo de trabajo, los medios de comunicación comenzaron a criticar el secreto que rodeaba sus deliberaciones, lo que finalmente llevó a una divulgación pública de los nombres de los involucrados. [11] [12] A partir del 28 de septiembre de 1993, Hillary Clinton compareció durante varios días para dar testimonio ante cinco comités del Congreso sobre atención médica. [13] Los opositores al proyecto de ley se organizaron en su contra antes de que fuera presentado al Congreso controlado por los demócratas el 20 de noviembre de 1993. [13] El proyecto de ley era una propuesta compleja de más de 1.000 páginas, cuyo elemento central era un mandato obligatorio para que los empleadores proporcionaran cobertura de seguro médico a todos sus empleados. El texto completo del proyecto de ley del 20 de noviembre (la Ley de Seguridad Sanitaria ) sigue estando disponible públicamente. [14]
La oposición prominente al plan de Clinton fue liderada por William Kristol y su grupo político Proyecto para el Futuro Republicano, al que se le atribuye ampliamente el mérito de orquestar la derrota del plan a través de una serie de "memorandos políticos" ahora legendarios enviados por fax a los líderes republicanos. [15]
La acusación más devastadora de la propuesta del presidente es que amenaza con destruir prácticamente todo lo que vale la pena preservar en el sistema de salud estadounidense. Con las capas de regulación y supervisión del plan, ni siquiera será fácil acudir al médico cuando se quiera: el acceso a los médicos estará cuidadosamente regulado por guardianes; se desalentará enérgicamente la derivación a especialistas; las segundas opiniones serán casi inauditas y la disponibilidad de nuevos medicamentos será limitada.
— William Kristol, "La derrota de la propuesta de asistencia sanitaria del presidente Clinton", diciembre de 1993 [16]
Los conservadores , los libertarios y la industria de seguros de salud procedieron a hacer campaña contra el plan, criticándolo por ser excesivamente burocrático y restrictivo de la elección del paciente. La Heritage Foundation sostuvo que "la Administración Clinton está imponiendo un sistema de arriba hacia abajo, de mando y control, de presupuestos globales y topes de primas, una Junta Nacional de Salud supervisora y un vasto sistema de alianzas regionales patrocinadas por el gobierno, junto con una panoplia de juntas asesoras, paneles y consejos, entrelazados con las operaciones ampliadas de las agencias del Departamento de Salud y Servicios Humanos y el Departamento de Trabajo, que emiten innumerables reglas, regulaciones, pautas y estándares". [17]
El esfuerzo también incluyó una extensa publicidad criticando el plan, incluyendo el famoso anuncio " Harry y Louise ", pagado por la Asociación de Seguros de Salud de Estados Unidos, que mostraba a una pareja de clase media desesperada por la naturaleza compleja y burocrática del plan. [18] [19] Time , CBS News , CNN , The Wall Street Journal y The Christian Science Monitor publicaron historias cuestionando si realmente había una crisis de atención médica. [20] Se escribieron artículos de opinión en contra, incluyendo uno en The Washington Post por la conservadora [21] profesora de la Universidad de Virginia Martha Derthick que decía,
En muchos años de estudio de la política social estadounidense, nunca he leído un documento oficial que pareciera tan impregnado de coerción e ingenuidad política... con sus drásticas prescripciones para controlar la conducta de los gobiernos estatales, los empleadores, los fabricantes de medicamentos, los médicos, los hospitales y usted y yo. [22]
El senador demócrata Daniel Patrick Moynihan matizó su postura de que "no hay una crisis de la atención sanitaria" al afirmar que "hay una crisis de seguros", pero también indicó que "cualquiera que piense que [el plan de atención sanitaria de Clinton] puede funcionar en el mundo real tal como está redactado actualmente no vive en él". [23] Mientras tanto, en lugar de unirse en torno a la propuesta original del presidente, otros demócratas ofrecieron una serie de planes propios que competían con ella. Algunos criticaron el plan desde la izquierda, prefiriendo un sistema de atención sanitaria de pagador único . [ cita requerida ]
El papel de la Primera Dama en los procedimientos secretos del Grupo de Trabajo sobre Atención Sanitaria también desencadenó un litigio en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC en relación con la Ley del Comité Asesor Federal (FACA), que exige transparencia en el gobierno. La Casa Blanca de Clinton argumentó que la Cláusula de Recomendación del Artículo II de la Constitución de los Estados Unidos haría inconstitucional aplicar los requisitos procesales de la FACA a su participación en las reuniones del Grupo de Trabajo. Algunos expertos constitucionales argumentaron ante el tribunal que esa teoría jurídica no estaba respaldada por el texto, la historia o la estructura de la Constitución. [24] Finalmente, Hillary Clinton ganó el litigio en junio de 1993, cuando el Circuito de DC dictaminó por un estrecho margen que la Primera Dama podía ser considerada una funcionaria del gobierno (y no una simple ciudadana privada) a los efectos de no tener que cumplir con los requisitos procesales de la FACA. [25] [26]
También en febrero de 1993, la Asociación de Médicos y Cirujanos de Estados Unidos , junto con varios otros grupos, presentó una demanda contra Hillary Clinton y Donna Shalala por reuniones a puerta cerrada relacionadas con el plan de atención médica. La AAPS demandó para obtener acceso a la lista de miembros del grupo de trabajo. En 1997, el juez Royce C. Lamberth falló a favor de los demandantes y otorgó $ 285,864 a la AAPS por costos legales; Lamberth también criticó duramente a la administración Clinton y al asistente de Clinton, Ira Magaziner, en su fallo. [27] Posteriormente, en 1999, un tribunal federal de apelaciones revocó la adjudicación y las conclusiones iniciales sobre la base de que Magaziner y la administración no habían actuado de mala fe. [28]
En agosto de 1994, el líder de la mayoría demócrata en el Senado, George J. Mitchell, presentó una propuesta de compromiso que habría retrasado los requisitos para los empleadores hasta 2002 y eximido a las pequeñas empresas. Sin embargo, "incluso con el proyecto de ley de Mitchell, no hubo suficientes senadores demócratas que apoyaran una sola propuesta para aprobar un proyecto de ley, y mucho menos detener una maniobra obstruccionista". [29] Unas semanas más tarde, Mitchell anunció que su plan de compromiso estaba muerto y que la reforma de la atención sanitaria tendría que esperar al menos hasta el próximo Congreso. La derrota fue vergonzosa para la administración, envalentonó a los republicanos y contribuyó a la idea de que Hillary Clinton era una "liberal partidaria del gran gobierno", como criticaban sus oponentes conservadores. [30]
Las elecciones de mitad de mandato de 1994 se convirtieron, en opinión de un observador de los medios, en un "referéndum sobre el gran gobierno: Hillary Clinton había lanzado un plan masivo de reforma de la atención sanitaria que terminó estrangulado por su propia burocracia". [31] En esas elecciones de 1994, la revolución republicana , liderada por Newt Gingrich , dio al Partido Republicano el control tanto de la Cámara de Representantes como del Senado por primera vez desde el 83º Congreso de 1953-1954, poniendo fin a las perspectivas de una reforma de la atención sanitaria patrocinada por Clinton. La reforma integral de la atención sanitaria en los Estados Unidos no fue considerada seriamente ni promulgada por el Congreso hasta la elección de Barack Obama en 2008, y Estados Unidos sigue siendo el único país desarrollado sin atención sanitaria universal.
En 2004, como senadora estadounidense por Nueva York, Hillary Clinton argumentó en The New York Times que el actual sistema de atención sanitaria es insostenible y ofreció varias soluciones. [32] Su artículo también mencionó áreas de acuerdo con su antiguo oponente Newt Gingrich, y de la misma manera Gingrich ha expresado su acuerdo con Clinton en algunos aspectos de la atención sanitaria, incluido un proyecto de ley para modernizar el mantenimiento de registros médicos. [33] [34]
En 2005, refiriéndose a sus esfuerzos previos en materia de reforma del sistema de salud, dijo: "Aprendí algunas lecciones valiosas sobre el proceso legislativo, la importancia de la cooperación bipartidista y la sabiduría de dar pequeños pasos para lograr un gran trabajo". [30] Nuevamente en 2007, reflexionó sobre su papel en 1993-1994: "Creo que tanto el proceso como el plan tenían fallas. Estábamos tratando de hacer algo que era muy difícil de hacer y cometimos muchos errores". [35]
Recibió cientos de miles de dólares en contribuciones de campaña de médicos, hospitales, compañías farmacéuticas y compañías de seguros para su reelección en el Senado en 2006, incluidas varias compañías de seguros que eran miembros de la Asociación de Seguros de Salud de Estados Unidos que ayudaron a derrotar al Plan de Salud de Clinton en 1994. [19] Charles N. Kahn III , un republicano que fue vicepresidente ejecutivo de la Asociación de Seguros de Salud en 1993 y 1994, se refiere a sus batallas anteriores con Clinton como "historia antigua", y dice que "ella es extremadamente conocedora sobre atención médica y se ha convertido en un líder del Congreso en el tema". [19]
Hasta la Ley de Atención Médica Asequible para Estados Unidos , una combinación de factores mantuvo la atención médica fuera de la agenda principal. Por ejemplo, los políticos no estaban dispuestos a enfrentar a las fuerzas que frustraron con éxito la iniciativa de Clinton, las organizaciones de mantenimiento de la salud pudieron limitar los aumentos de costos hasta cierto punto y una mayoría republicana conservadora en el Congreso o un presidente republicano conservador estaban en el poder o en el cargo. [36]
El plan de salud de Clinton sigue siendo la propuesta nacional más destacada asociada con Hillary Clinton y puede haber influido en sus perspectivas en la elección presidencial de 2008. Hubo algunas similitudes entre el plan de Clinton y el plan de salud del republicano Mitt Romney , que se había implementado en Massachusetts, [18] [37] aunque Romney se distanció de Clinton en el tema, en particular argumentando que su plan exigía un mayor control a nivel estatal y del mercado privado, no del gobierno federal. [38]
En septiembre de 2007, el ex asesor principal de políticas sanitarias de la administración Clinton, Paul Starr, publicó un artículo, "La mitología de Hillarycare", [39] y escribió que Bill, no Hillary, fue la fuerza impulsora detrás del plan en todas las etapas de su origen y desarrollo; el grupo de trabajo encabezado por ella rápidamente se volvió inútil y no fue la fuerza principal detrás de la formulación de la política propuesta; y "[n]o sólo la ficción de la responsabilidad personal de Hillary por el plan de salud no logró proteger a la presidenta en ese momento, sino que ahora ha vuelto para atormentarla en su propia búsqueda de la presidencia". [39]
Si yo fuera el asesor de la senadora Clinton, le pediría que se jactara de que su enfoque de la reforma de la atención sanitaria cuenta con el apoyo de conservadores como la Heritage Foundation y el gobernador Romney. Si fuera el asesor del gobernador Romney, le recomendaría un caso grave de amnesia y una agenda de atención sanitaria que en realidad reduzca el papel del gobierno.
