Una red tonta o dumb pipe , en relación con un operador de red móvil , es una red simple que tiene un ancho de banda lo suficientemente alto como para transferir bytes entre el dispositivo del cliente e Internet sin necesidad de priorizar el contenido. Esto significa que puede permitirse el lujo de ser completamente neutral con respecto a los servicios y aplicaciones a los que accede el cliente.
Esto contrasta con una tubería inteligente , en la que el operador afecta la accesibilidad del cliente a Internet ya sea limitando los servicios o aplicaciones disponibles a su propio portal propietario (como un jardín amurallado ) u ofreciendo capacidades y servicios adicionales más allá de la simple conectividad. Una tubería tonta proporciona principalmente ancho de banda simple y capacidad de red que es mayor que las cargas máximas de red esperadas, evitando así la necesidad de discriminar entre tipos de paquetes.
Entre los modelos operativos comúnmente entendidos para un MNO se encuentran las tuberías tontas, las tuberías inteligentes y los jardines amurallados .
Una red tonta se caracteriza por el uso de dispositivos inteligentes (por ejemplo, computadoras) en la periferia que hacen uso de una red que no interfiere con el funcionamiento o la comunicación de una aplicación ni la gestiona. El concepto de red tonta es el resultado natural del principio de extremo a extremo . Internet fue diseñada originalmente para funcionar como una red tonta.
En algunos círculos, la red tonta se considera la culminación natural del progreso tecnológico en la tecnología de redes. Con la justificación de que la red tonta satisface de manera única los requisitos del principio de extremo a extremo para la creación de aplicaciones, sus partidarios la consideran especialmente calificada para este propósito, ya que, por diseño, no es sensible a las necesidades de las aplicaciones. El modelo de red tonta puede, en algunos sentidos, permitir una flexibilidad y una facilidad de innovación en el desarrollo de aplicaciones que no se pueden conseguir con otros modelos.
Los críticos de la arquitectura de red tonta plantean dos argumentos a favor de las redes "inteligentes". El primero, que ciertos usuarios y necesidades de transmisión de ciertas aplicaciones son más importantes que otros y, por lo tanto, se les debe otorgar mayor prioridad de red o calidad de servicio . Un ejemplo es el de las aplicaciones de video en tiempo real que son más sensibles al tiempo que, por ejemplo, las aplicaciones de texto. Por lo tanto, las transmisiones de video recibirían prioridad de red para evitar saltos de imágenes, mientras que las transmisiones de texto podrían retrasarse sin afectar significativamente el rendimiento de su aplicación. El segundo es que las redes deberían poder defenderse contra el malware y los ciberataques .
Los defensores de las redes tontas contrarrestan el primer argumento señalando que priorizar el tráfico de red es muy costoso en términos monetarios, tecnológicos y de rendimiento de la red. Los defensores de las redes tontas también consideran que el verdadero propósito de priorizar el tráfico de red es superar la falta de ancho de banda para manejar el tráfico y no un problema de protocolo de red. El argumento de seguridad es que el malware es un problema de extremo a extremo y, por lo tanto, debe abordarse en los puntos finales, y que intentar adaptar la red a los contraataques es engorroso e ineficiente.
"En un mundo de terminales y teléfonos tontos, las redes tenían que ser inteligentes. Pero en un mundo de terminales inteligentes, las redes tienen que ser tontas".
— George Gilder, El advenimiento de la fibraosfera, Forbes ASAP, 7 de diciembre de 1992