He visto muchos artículos recientemente que enumeran traducciones literales, poco comunes y no oficiales de lugares de Nueva Zelanda en idioma maorí. Algunos ejemplos son Cambridge , Oxford y Featherston (el nombre maorí que se le atribuye al último es tan poco común que NZGB hizo de Featherston un nombre oficial solo en inglés).
Personalmente, no creo que esto sea apropiado. Creo que deberíamos tener una regla clara según la cual un nombre (inglés o maorí) solo se agregue como nombre principal o alternativo en Wikipedia si:
1. Es un nombre oficial de NZGB; o
2. Es demostrablemente un nombre común (y no sólo un nombre literal o de diccionario).
Si no se ajusta a ninguno de los dos, el valor predeterminado es que el nombre no es lo suficientemente notable para Wikipedia o no cumple con WP:EN . Lluq ( discusión ) 10:33, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que está bien que aparezca un nombre maorí en el encabezado, incluso si es poco común, ya que no ocupa mucho espacio y representa que el maorí también es un idioma oficial de Nueva Zelanda. Pero no creo que este sea el mejor lugar para esta discusión, ya que se trata específicamente de las convenciones para los títulos, que son irrelevantes aquí. Sugeriría volver a publicar esto en el tablón de anuncios de Wikipedia:New Zealand Wikipedians' notice board . Turnagra ( discusión ) 17:45, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sin embargo, el idioma oficial de la Wikipedia en inglés es el inglés.
- Aunque debiéramos incluir nombres maoríes poco comunes por el mero hecho de ser maoríes, una traducción literal no es un nombre nuevo, sino una traducción que nadie usa.
- También se plantearía la cuestión de por qué no incluir nombres de lugares poco comunes y no oficiales para todos los lugares de Nueva Zelanda. Seguramente puedes ver el problema si la pregunta es (como sugieres) "¿el nombre de lugar sugerido está escrito en un idioma oficial de Nueva Zelanda, independientemente de su relevancia, uso y significado?". Lluq ( discusión ) 07:23 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Sin embargo, el idioma oficial de la Wikipedia en inglés es el inglés.
- Incluso si incluyéramos nombres maoríes poco comunes por el mero hecho de ser maoríes, una traducción literal no es un nombre nuevo. Es solo una traducción.
- También se plantearía la cuestión de por qué no incluir nombres de lugares poco comunes y no oficiales de todas partes de Nueva Zelanda. Seguramente puedes ver el problema si la pregunta es (como sugieres) "¿el nombre de lugar sugerido está escrito en un idioma oficial de Nueva Zelanda, independientemente de su relevancia, uso y significado?".
- EDITAR: corregidos los errores del comentario anterior. Lluq ( discusión ) 07:25 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Los idiomas oficiales de Nueva Zelanda, de los que habla WP:LEADLANG , incluyen el maorí. Y no estoy seguro de que una transliteración sea menos palabra maorí que una palabra inglesa, pero estoy seguro de que ninguno de nosotros es la persona que puede tomar esa decisión. Si hay fuentes confiables, como el diccionario maorí, que indiquen ese nombre, entonces no importa de dónde provenga. También señalaría que muchos términos maoríes (e ingleses) de uso común son transliteraciones o adaptaciones de otros idiomas; tomemos como ejemplo ngā pirihimana. Honestamente, puedo decir que no veo ningún problema aquí, ni creo que valga la pena que dediquemos tiempo a hablar de ello. Turnagra ( discusión ) 08:10, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Según WP:LOCALCONSENSUS , Wikiproject NZ no sería el lugar adecuado para debatir este tema . BilledMammal ( discusión ) 07:37, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Cualquier lectura de WP:LOCALCONSENSUS que descalifique a WP:NZ también descalifica esta página. Para que conste, creo que tu lectura de eso es errónea y no se ajusta a la práctica de larga data en Wikipedia. Turnagra ( discusión ) 08:10, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Si no tenemos una fuente confiable que nos diga "este es el nombre maorí de este lugar", entonces no deberíamos incluirlo en el artículo. Si solo tenemos un par, probablemente no sea apropiado para el titular, pero es menos claro, y creo que todos tus ejemplos están en la primera categoría. BilledMammal ( discusión ) 07:36 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- De hecho, tenemos fuentes fiables para los tres: véase Kemureti, Ōkiwhata y Paetūmōkai. Pero, en cualquier caso, seguramente no necesitamos algo que diga explícitamente "x es el nombre maorí para y", ya que una fuente que diga algo como esto donde use ambos nombres y deje en claro que existe tal vínculo también sería suficiente. Turnagra ( discusión ) 08:10 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- No me queda claro si alguna de estas se refiere a lugares específicos, pero es posible que me haya perdido algo. ¿Puedes aclarar por qué crees que se refieren a ellos? BilledMammal ( discusión ) 08:14 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Generalmente, la parte que dice "(ubicación)" es una buena indicación de que se refiere a una ubicación. Turnagra ( discusión ) 08:17 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Los dos primeros dicen (lugar), pero hasta donde sé, el tercero no dice nada. Sin embargo, esa no era mi pregunta. Estaba preguntando cómo sabes que se refieren a estos lugares específicos. BilledMammal ( discusión ) 08:26 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Te concedo que parece que el nombre de Oxford se refería a la ubicación del Reino Unido (y desde entonces encontré un nombre actualizado que parece más preciso), pero si miras el ejemplo en el de Cambridge, entonces está bastante claro que se refiere a la ubicación en Waikato. En cuanto a Featherston, ¿podrías señalar cualquier otra ubicación con ese nombre con la que se pueda estar confundiendo? Turnagra ( discusión ) 09:31 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
1: Cualquier nombre maorí de un lugar de Nueva Zelanda que tenga una fuente confiable debería incluirse en el artículo. No importa cómo surgió ese nombre, habrá gente que busque esa información y nosotros somos el lugar donde deberían poder encontrarla. Con eso, también deberían poder confiar en la veracidad del nombre, por supuesto. 2: Personalmente, no creo que todos los nombres maoríes de lugares de Nueva Zelanda tengan una importancia a nivel de plomo, pero sí creo que valdría la pena incluirlos en el cuadro de información (perdóneme si eso suena un poco contradictorio). — HTGS ( discusión ) 21:57 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Este es el nombre oficial, ¿por qué agregar espacios en blanco adicionales? 222.153.176.212 ( discusión ) 11:41 9 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Está estilizado y suele estar espaciado ( ver esto ). Alexeyevitch ( discusión ) 12:05 9 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Ver este https://gazetteer.linz.govt.nz/place/7297 153.111.226.200 (discusión) 12:16 9 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Aoraki/Monte Cook
- Este es un nombre oficial 153.111.226.200 (discusión) 12:17 9 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Los nombres duales consisten en un nombre en inglés y un nombre maorí, generalmente separados por una barra espaciada, por ejemplo, Mayor Island / Tūhua, esto está estandarizado en una forma de barra espaciada. Alexeyevitch ( discusión ) 12:20 9 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Entonces, ¿está equivocada la Junta Geográfica de Nueva Zelanda Ngā Pou Taunaha o Aotearoa? 153.111.226.200 (discusión) 13:03, 9 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- La Junta Geográfica de Nueva Zelanda Ngā Pou Taunaha o Aotearoa ha estandarizado el formato de los nombres duales para que ahora incluyan un espacio a cada lado de la barra diagonal cuando se renombran lugares con un nombre dual. Aoraki/Monte Cook se llamó oficialmente Aoraki/Monte Cook en 1998 antes de que se usara este formato estandarizado. Wikipedia (y la mayoría de los medios de comunicación en Nueva Zelanda) han optado por incluir siempre espacios alrededor de la barra diagonal cuando se usan nombres duales. Ver Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (Nueva Zelanda)#Nombres de lugares duales y alternativos . ShakyIsles ( discusión ) 19:43 9 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Aoraki/Monte Cook fue nombrado oficialmente Aoraki/Monte Cook en 1998 153.111.226.200 (discusión) 07:50 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- El nombre común se estandariza con el espacio. Alexeyevitch ( discusión ) 07:51 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- El nombre común en realidad tiene los dos nombres sin ningún adorno. Me pregunto si nuestro afán de estandarización está mal ubicado, cuando el artículo no utiliza ni el nombre oficial ni el común. — HTGS ( discusión ) 21:36 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
