" Desacato a la policía " es una jerga policial en los Estados Unidos que se refiere a la conducta de las personas hacia los agentes de la ley que estos perciben como irrespetuosa o insuficientemente deferente con su autoridad. [1] [2] [3] [4] Es un juego de palabras con la frase desacato al tribunal y no es un delito real. La frase se asocia con el arresto y la detención arbitrarios e ilegales de personas, a menudo por expresar o ejercer derechos que les garantiza la Constitución de los Estados Unidos . El desacato a la policía se suele analizar en relación con la mala conducta policial , como el uso excesivo de la fuerza o incluso la brutalidad policial [5], como una reacción a un comportamiento irrespetuoso percibido [6], en lugar de por cualquier propósito legítimo de aplicación de la ley. [7]
Los arrestos por desacato a un policía pueden derivar de un tipo de "arrogancia ocupacional" cuando un oficial de policía piensa que su autoridad no puede o no debe ser cuestionada o desafiada. [8] Desde la perspectiva de dichos oficiales, el desacato a un policía puede implicar desafíos percibidos o reales a su autoridad, incluida una falta de deferencia (como desobedecer instrucciones, [9] o expresar interés en presentar una queja contra el oficial). [7] Las situaciones de desacato a un policía pueden verse exacerbadas si otros oficiales presencian el comportamiento presuntamente despectivo. [10]
Cargos como alteración del orden público , resistencia al arresto y agresión a un oficial pueden citarse como razones oficiales en un arresto por desacato a un policía. [7] La obstrucción de la justicia o el incumplimiento de una orden policial también se citan en arrestos en algunas jurisdicciones, particularmente como un cargo independiente sin ningún otro cargo presentado. [11] [12]
La libertad de expresión está protegida por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , por lo que el abuso verbal no amenazante de un oficial de policía no es en sí mismo un comportamiento criminal, [13] [14] [15] aunque algunos tribunales han discrepado sobre lo que constituye una expresión protegida a este respecto. [16] [17]
La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en Chaplinsky v. New Hampshire (1942) que las palabras de combate que "tienden a incitar una alteración inmediata del orden público" no son expresiones protegidas, pero casos posteriores han interpretado esto de manera estricta, [18] especialmente en relación con los agentes del orden público. [19]
En Nieves v. Bartlett (2019), la Corte Suprema sostuvo que la existencia de una causa probable para realizar un arresto generalmente podría invalidar una demanda por arresto en represalia . Sin embargo, hizo una excepción "para circunstancias en las que los oficiales tienen una causa probable para realizar arrestos, pero normalmente ejercen su discreción para no hacerlo". La opinión mayoritaria sostuvo que un demandante aún puede prevalecer en una demanda por arresto en represalia "cuando un demandante presenta evidencia objetiva de que fue arrestado cuando individuos en situaciones similares que no participaban en el mismo tipo de discurso protegido no lo habían sido". [20]
Varias sentencias de tribunales federales han determinado que expresar desprecio por los agentes de policía es una expresión protegida por la Primera Enmienda. En City of Houston v. Hill (1987), la Corte Suprema dictaminó que la Primera Enmienda "protege una cantidad significativa de críticas y desafíos verbales dirigidos a los agentes de policía". En Swartz v. Insogna (2013), el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito dictaminó que extender el dedo medio a un agente no es motivo para detener o arrestar a una persona. [21] [22] Sin embargo, las leyes estatales individuales que no se refieren directamente a los agentes de policía, como los estatutos sobre conducta desordenada y maldiciones y abusos, pueden utilizarse legalmente en un arresto de este tipo. [ cita requerida ]
En marzo de 2019, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito falló a favor de una mujer que presentó una demanda contra un agente de policía que aumentó la gravedad de una multa de tráfico después de que ella le extendiera el dedo medio al recibir la multa original. [23] En junio de 2019, el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito falló a favor de un hombre que presentó una demanda contra un agente de policía que lo arrestó por gritarle una obscenidad despectiva. En ambos casos, los tribunales dictaminaron que se habían violado los derechos de la Primera Enmienda de los demandantes y rechazaron las afirmaciones de inmunidad calificada de los agentes . [24]
En 2008, el Seattle Post-Intelligencer realizó un estudio que concluyó que en la ciudad de Seattle , "los afroamericanos eran arrestados por el único delito de obstrucción ocho veces más a menudo que los blancos, cuando se toma en cuenta la población". [11] En 2009, el Fiscal General de Nueva Jersey también encontró una cantidad significativa de casos de desacato a la policía mientras investigaba la discriminación racial por parte de la Policía Estatal de Nueva Jersey , y concluyó que la "actitud y el comportamiento inapropiados" de los oficiales hacia el público era un problema a nivel nacional. [8]
El término "desacato a la policía" se utiliza desde los años 1960. [5] [25] La palabra "cop" es una jerga que se refiere a un agente de policía ; la frase se deriva por analogía de " desacato al tribunal" , que, a diferencia del desacato a la policía, es un delito en muchas jurisdicciones (por ejemplo, la sección 166 del Código Penal de California, que convierte el desacato al tribunal en un delito menor). Similar a esto es la frase "perturbar a la policía", un juego de palabras con "perturbar la paz". También se ha denominado "suspender la prueba de actitud". [26] En algunas áreas se llama POP (por "Pissing Off the Police") cuando la conducta de un sospechoso influye en la respuesta del agente a las personas. "Se puede otorgar indulgencia a las personas que tratan a los agentes con respeto, mientras que la mano dura de la ley se extiende a las personas que son irrespetuosas, maleducadas o groseras". [27]
En los escritos sobre crímenes y sobre la mala conducta policial, se ha convertido en una especie de cliché referirse sardónicamente al desprecio hacia el policía como el peor delito posible. [28]
Tal vez sea así, pero, según Crowley, Gate[s] le estaba gritando delante de sus compañeros policías. En la antigua etiqueta entre policías y civiles, eso es "desprecio al policía". Si le faltas el respeto al policía, el policía tiene formas de demostrarte que tiene una porra más larga.
El PI trató un arresto por obstrucción como "autónomo" si ese era el único cargo o si todos los demás cargos eran por delitos estrechamente relacionados, como resistirse al arresto. La cantidad de hombres negros que enfrentaron cargos independientes por obstrucción durante el período de seis años revisado es igual a casi el 2 por ciento de la población masculina negra de Seattle.
"En caso de desacato al tribunal, uno se pone ruidoso y abusivo en un tribunal, y eso va contra la ley", dice [Jon] Shane, ahora profesor de justicia penal en John Jay, que se especializa en políticas y prácticas policiales. "En caso de desacato a un policía, uno se pone ruidoso y desagradable y muestra desprecio por un agente de la ley, pero un agente de policía no puede salir y encerrarte por alteración del orden público porque le has faltado el respeto". La Primera Enmienda permite decir prácticamente cualquier cosa a la policía. "Podrías decirles que se fueran a la mierda", dice Shane, "y eso está bien".
los jueces se negaron sin hacer comentarios a revisar su apelación en Robinson v. Montana. Su negativa no aborda el fondo del asunto. Al negarse a escuchar la apelación de Robinson, los jueces dejaron en paz una sentencia de la Corte Suprema de Montana que establecía que las expresiones no provocadas no están protegidas.