En Estados Unidos , un nombramiento en receso es un nombramiento por parte del presidente de un funcionario federal cuando el Senado estadounidense está en receso . Según la Cláusula de Nombramientos de la Constitución de los EE. UU ., el presidente está facultado para nominar y, con el asesoramiento y consentimiento (confirmación) del Senado, realizar nombramientos para puestos de formulación de políticas de alto nivel en departamentos, agencias, juntas y comisiones federales. así como al poder judicial federal . Un nombramiento en receso conforme al Artículo II, Sección 2, Cláusula 3 de la Constitución es un método alternativo para nombrar funcionarios que permite cubrir temporalmente los cargos durante los períodos en que el Senado no está en sesión. Se anticipó que el Senado estaría ausente durante meses seguidos, por lo que la capacidad de cubrir vacantes en puestos importantes cuando el Senado está en receso y no está disponible para brindar asesoramiento y consentimiento se consideró esencial para mantener la función gubernamental, como lo describe Alexander Hamilton. en el n.º 67 de The Federalist Papers .
En los tiempos modernos, el Senado sesiona casi todo el año, lo que hace que el mecanismo de nombramiento en receso sea mucho menos necesario o útil para el mantenimiento de la función gubernamental. Sin embargo, en los últimos tiempos este poder también se ha utilizado de forma polémica como herramienta política para instalar temporalmente a un candidato impopular eludiendo el papel del Senado en el proceso de confirmación; [1] el Senado ha tomado medidas de vez en cuando para evitar que un presidente haga nombramientos en receso, específicamente mediante la celebración de sesiones pro forma . La Corte Suprema afirmó que las sesiones pro forma son suficientes para evitar nombramientos en receso y abordó otras complejidades de la práctica en NLRB contra Noel Canning (2014). Los nombramientos realizados durante un receso deben ser confirmados por el Senado al final de la siguiente sesión del Congreso , o el nombramiento expirará. En la práctica actual, esto significa que un nombramiento en receso debe aprobarse aproximadamente al final del siguiente año calendario y, por lo tanto, podría durar casi dos años, si se hace con suficiente antelación en el año. En situaciones en las que se impide un nombramiento en receso, un funcionario inferior frecuentemente asume las funciones del puesto en calidad de interino .
El Artículo II, Sección 2, Cláusula 3 , comúnmente conocida como Cláusula de Cita en Receso , establece que,
El Presidente tendrá Facultad para cubrir todas las Vacantes que se produzcan durante el Receso del Senado, mediante el otorgamiento de Comisiones que expirarán al finalizar su siguiente Sesión.
Los presidentes desde George Washington han hecho nombramientos durante el receso. Washington nombró al juez de Carolina del Sur John Rutledge como presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos durante un receso del Congreso en 1795. Sin embargo, debido a las opiniones políticas de Rutledge y su enfermedad mental ocasional, el Senado rechazó su nominación y Rutledge intentó suicidarse y renunció. Casi todos los presidentes han utilizado nombramientos en receso para nombrar jueces; más de 300 nombramientos judiciales en receso antes del año 2000, incluidos diez magistrados de la Corte Suprema . [2]
El juez de Nueva Jersey William J. Brennan fue nombrado miembro de la Corte Suprema por el presidente Dwight D. Eisenhower en 1956 mediante un nombramiento en receso. Esto se hizo en parte teniendo en cuenta la campaña presidencial de ese año; Eisenhower se postulaba para la reelección y sus asesores pensaron que sería políticamente ventajoso colocar a un católico del noreste en la corte. Brennan fue confirmada rápidamente cuando el Senado volvió a sesionar. Eisenhower, en un nombramiento en receso, designó a Charles W. Yost como embajador de Estados Unidos en Siria . [3] Eisenhower hizo otros dos nombramientos durante el receso, el presidente del Tribunal Supremo Earl Warren y el juez asociado Potter Stewart .
Según el Servicio de Investigación del Congreso , el presidente Ronald Reagan realizó 240 nombramientos para recesos (un promedio de 30 por año) y el presidente George HW Bush hizo 77 nombramientos para recesos (un promedio de 19 por año). George HW Bush nombró a Lawrence Eagleburger Secretario de Estado durante un receso en 1992; Eagleburger, como subsecretario de Estado , había desempeñado ese papel después de la dimisión de James Baker .
El presidente Bill Clinton realizó 139 nombramientos durante el receso (un promedio de 17 por año).
El presidente George W. Bush realizó 171 nombramientos durante el receso (un promedio de 21 por año). Durante los dos últimos años de la administración Bush, el líder de la mayoría demócrata del Senado, Harry Reid, trató de impedir nuevos nombramientos en receso. Bush prometió no hacer ninguna durante el receso de agosto de ese año, pero no se llegó a ningún acuerdo para el receso de dos semanas de Acción de Gracias, en noviembre de 2007. Como resultado, Reid no permitió aplazamientos de más de tres días desde entonces hasta el final de la presidencia de Bush mediante la celebración de sesiones pro forma . [4] [5] Antes de esto, se había especulado que James W. Holsinger recibiría un nombramiento en receso como Cirujano General de los Estados Unidos . [6]
El presidente Barack Obama realizó 32 nombramientos en receso (hasta el 1 de febrero de 2015), todos para puestos de tiempo completo. [1] Durante lo que tradicionalmente habría sido el receso de invierno de 2011-2012 del 112º Congreso , la Cámara de Representantes controlada por los republicanos no aceptó el receso, específicamente para bloquear el nombramiento de Richard Cordray como Director de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor . [7] Tanto la Cámara como el Senado continuaron celebrando sesiones pro forma . [8]
En agosto de 2017, se organizaron nueve sesiones pro forma para impedir que el presidente Donald Trump hiciera nombramientos para el receso. La preocupación era que Trump pudiera destituir al fiscal general Jeff Sessions e intentar nombrar a su sucesor mientras el Congreso estaba en receso. [9] Las sesiones pro forma continuaron celebrándose hasta enero de 2019. Se llevaron a cabo el 31 de diciembre de 2018, [10] y nuevamente el 2 de enero de 2019, el último día completo del 115º Congreso de los Estados Unidos , que duró varios minutos.
El 15 de abril de 2020, mientras el Congreso celebraba sesiones pro forma debido al receso durante la pandemia de COVID-19 , el presidente Trump amenazó con suspender ambas cámaras del Congreso para realizar nombramientos en receso para puestos vacantes como la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal. y el Director de Inteligencia Nacional . [11] Sin embargo, la Constitución de los Estados Unidos sólo otorga al presidente la autoridad para suspender el Congreso si no puede acordar una fecha para el aplazamiento, y tanto la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , como el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, indicaron que no alterarían la fecha prevista para el 3 de enero de 2021. [12]
El Senado o la Cámara pueden intentar bloquear posibles nombramientos en receso al no permitir que el Senado levante la sesión en virtud del Artículo 1, Sección 5, Cláusula 4 de la Constitución , que establece que ambas Cámaras deben dar su consentimiento para un aplazamiento. [13] Esta táctica se utiliza especialmente cuando cualquiera de las Cámaras del Congreso está controlada por un partido diferente al del presidente, el Senado o la Cámara pueden intentar bloquear posibles nombramientos en receso al no permitir que el Senado suspenda la sesión durante más de tres días, bloqueando un aplazamiento más largo que permitiría hacer nombramientos para el receso. [14]
Para combatir esta táctica del Congreso, el presidente puede suspender el Congreso según el Artículo II, sección 3 de la constitución que establece
"De vez en cuando dará al Congreso información sobre el estado de la unión y recomendará a su consideración las medidas que considere necesarias y convenientes; podrá, en ocasiones extraordinarias, convocar a ambas Cámaras, o a cualquiera de ellas, y en caso de desacuerdo entre ellos, respecto del tiempo de aplazamiento, podrá aplazarlos al tiempo que crea conveniente; recibirá a los embajadores y demás ministros públicos; cuidará de que las leyes se ejecuten fielmente, y comisionará a todos los oficiales de los Estados Unidos." [ énfasis añadido ]
Según el Artículo II Sección 2 de la Constitución, el presidente puede nombrar o cubrir las vacantes que se produzcan durante un receso sin la aprobación del Senado, pero esos puestos terminarán al final de la siguiente sesión legislativa a menos que el Congreso apruebe el nombramiento. [15]
"El Presidente tendrá facultad para cubrir todas las vacantes que se produzcan durante el receso del Senado, mediante el otorgamiento de comisiones que expirarán al final de su siguiente período de sesiones."
Según Henry B. Hogue, de la División de Gobierno y Finanzas del Servicio de Investigación del Congreso : [16]
Los Presidentes recientes han hecho nombramientos tanto entre períodos de sesiones [entre sesiones o Congresos] como dentro de los períodos de sesiones [durante un receso dentro de un período de sesiones]. Sin embargo, los nombramientos durante los recesos entre sesiones eran inusuales antes de la década de 1940, en parte porque los recesos entre sesiones eran menos comunes en ese momento. Los nombramientos durante el receso de sesiones a veces han provocado controversia en el Senado, y cierta literatura académica también ha puesto en duda su legitimidad. Las opiniones jurídicas también han variado sobre este tema a lo largo del tiempo.
Se ha argumentado que tal como se entendió originalmente la cláusula, se esperaba que si el Senado estaba en sesión cuando un cargo quedaba vacante, el presidente haría un nombramiento estándar con asesoramiento y consentimiento en ese momento. [17] En Federalist No. 67 , Alexander Hamilton escribió: [18]
La facultad ordinaria de nombramiento se circunscribe al Presidente y al Senado conjuntamente , y por tanto sólo puede ejercerse durante la sesión del Senado; pero como hubiera sido impropio obligar a este cuerpo a estar continuamente en sesión para el nombramiento de funcionarios y como podrían ocurrir en sus recesos vacantes que podrían ser necesarias para que el servicio público llenara sin demora. ...
Otro argumento sostiene que los nombramientos en receso debían realizarse únicamente durante los recesos entre sesiones, que durante los primeros días del país duraban entre seis y nueve meses, y por lo tanto eran necesarios para evitar que cargos importantes permanecieran vacantes por largos períodos. La opinión sostiene que la interpretación actual permite que los nombramientos se realicen durante recesos demasiado breves para justificar pasar por alto el Senado.
Históricamente, los presidentes tendían a hacer nombramientos en receso cuando el Senado permanecía suspendido por períodos prolongados. Desde la Segunda Guerra Mundial , los presidentes a veces han hecho nombramientos en receso cuando la oposición del Senado parecía fuerte con la esperanza de que los designados pudieran demostrar su valía en el cargo y luego permitir que la oposición se disipara. Sin embargo, más recientemente, a medida que creció el partidismo en el Capitolio , [19] los nombramientos en receso han tendido a solidificar la oposición al designado. [20]
Independientemente de que el Senado continuara celebrando sesiones pro forma , el 4 de enero de 2012, el presidente Obama nombró a Richard Cordray y otros como nombramientos para el receso. [21] [22] [23] La asesora de la Casa Blanca, Kathryn Ruemmler, afirmó que los nombramientos eran válidos, porque las sesiones pro forma estaban diseñadas para, "a través de la forma, hacer obsoleto un poder constitucional del ejecutivo" y que el Senado era para todos. intenciones y propósitos rebajados. [24] Los republicanos en el Senado cuestionaron los nombramientos, y el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, afirmó que Obama había "burlado arrogantemente al pueblo estadounidense" con los nombramientos. Se esperaba que hubiera una impugnación legal de los nombramientos. [25]
El 6 de enero de 2012, la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia emitió una opinión sobre los nombramientos en receso y las sesiones pro forma, alegando,
"La convocatoria de sesiones pro forma periódicas en las que no se van a tratar asuntos no tiene el efecto legal de interrumpir un receso dentro de la sesión que de otro modo sería lo suficientemente largo como para calificar como un "Receso del Senado" según la Cláusula de Nombramientos en Receso. En este contexto, por lo tanto, el Presidente tiene discreción para concluir que el Senado no está disponible para desempeñar su función de asesoramiento y consentimiento y para ejercer su poder de hacer nombramientos en receso". [26] [27]
Sin embargo, esto fue ampliamente discutido. [28] [29] La primera impugnación de este tipo se anunció en abril de 2012, impugnando un fallo de la Junta Nacional de Relaciones Laborales adoptado tras los nombramientos de Obama. [30] [31]
El 25 de enero de 2013, en el primer caso de circuito que se pronunció sobre la validez de los nombramientos del 4 de enero de 2012, el juez principal David Sentelle , escribiendo para un panel unánime de tres jueces de la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito de DC , escribió
"una interpretación del 'Receso' que permita al Presidente decidir cuándo el Senado está en receso derribaría los controles y contrapesos inherentes al requisito de asesoramiento y consentimiento , dando al Presidente rienda suelta para nombrar a los candidatos que desee en cualquier momento que desee". le plazca, ya sea un fin de semana, un almuerzo o incluso cuando el Senado está en sesión y él simplemente está disgustado por su inacción. Esta no puede ser la ley". [32]
Además, el 16 de marzo de 2013, el Tercer Circuito se unió al Circuito DC y sostuvo que el nombramiento de Craig Becker en marzo de 2010 para la NLRB no era válido porque no fue designado entre sesiones. [33]
El 26 de junio de 2014, en un fallo de 9 a 0, la Corte Suprema de los Estados Unidos validó esta práctica de utilizar sesiones pro forma para impedir que el presidente utilice la autoridad de nombramiento en receso. El juez Stephen Breyer escribió que la Constitución permite que el propio Congreso determine sus sesiones y recesos, que "el Senado está en sesión cuando así lo dice" y que el Presidente no tiene el derecho unilateral de dictar las sesiones del Congreso y así hacer citas de receso. [34] Sin embargo, la decisión permite el uso de nombramientos para recesos durante los recesos dentro de una sesión para vacantes que existían antes del receso. El juez Breyer también señaló que el presidente podría forzar un receso si tuviera suficiente apoyo del Congreso:
"La Constitución también le da al Presidente (si tiene suficientes aliados en el Congreso) una manera de forzar un receso. Art. II, §3 ('[E]n caso de desacuerdo entre [las Cámaras], con respecto al momento de Aplazamiento, [el Presidente] puede aplazarlos hasta el momento que considere apropiado'). Además, el presidente y los senadores interactúan entre sí de muchas maneras diferentes [*28] y tienen una variedad de métodos para alentarse mutuamente a aceptar sus puntos de vista. De todos modos, la Cláusula de Nombramientos en Receso no está diseñada para superar fricciones institucionales serias. Simplemente proporciona un método subsidiario para nombrar funcionarios cuando el Senado está ausente durante un receso." [35]
La definición del diccionario de cita de receso en Wikcionario