En psicología , la reactancia es una reacción motivacional desagradable ante ofertas, personas, normas, reglamentos, consejos o recomendaciones que se perciben como una amenaza o eliminación de determinadas libertades conductuales . La reactancia se produce cuando un individuo siente que un agente está intentando limitar su elección de respuesta y/o su gama de alternativas.
La reactancia puede ocurrir cuando alguien es fuertemente presionado para aceptar una determinada opinión o actitud . La reactancia puede alentar a una persona a adoptar o fortalecer una opinión o actitud que es de hecho contraria a la que se pretendía , es decir, a una respuesta de no conformidad , y también puede aumentar la resistencia a la persuasión . Algunas personas pueden emplear la psicología inversa en un intento de explotar la reactancia en su beneficio, en un intento de influenciar a alguien para que elija lo opuesto a lo que se le pide. La reactancia puede ocurrir cuando una persona siente que alguien está tratando de obligarla a hacer algo; a menudo, la persona ofrecerá resistencia e intentará salir de la situación.
Algunas personas tienen naturalmente un alto nivel de reactancia, una característica de personalidad llamada reactancia de rasgo . [1]
La reactancia psicológica es "una excitación motivacional desagradable que surge cuando las personas experimentan una amenaza o pérdida de sus conductas libres". [2] [3] [4] La libertad de un individuo para seleccionar cuándo y cómo llevar a cabo su comportamiento, y el nivel en el que son conscientes de la libertad relevante (y son capaces de determinar las conductas necesarias para satisfacer esa libertad) afectan la generación de reactancia psicológica. Se supone que si la libertad conductual de una persona se ve amenazada o reducida, se excita motivacionalmente . El miedo a la pérdida de más libertades puede provocar esta excitación y motivarlas a restablecer la libertad amenazada. Debido a que este estado motivacional es resultado de la reducción percibida de la libertad de acción de uno, se considera una contrafuerza y, por lo tanto, se llama "reactancia psicológica".
La teoría de la reactancia tiene cuatro elementos importantes: libertad percibida, amenaza a la libertad, reactancia y restauración de la libertad. La libertad no es una consideración abstracta, sino más bien un sentimiento asociado con conductas reales, incluidas acciones , emociones y actitudes .
La reactancia también explica la negación tal como se presenta en el asesoramiento sobre adicciones . Según William R. Miller, [5] "La investigación demuestra que un consejero puede aumentar o disminuir drásticamente los niveles de resistencia (negación) según su estilo personal de asesoramiento". El uso de un "enfoque respetuoso y reflexivo" descrito en la entrevista motivacional y aplicado como terapia de mejora motivacional , en lugar de la argumentación , la acusación de "estar en negación" y las confrontaciones directas, conduce a la motivación para cambiar y evitar la resistencia y la negación, o reactancia, provocadas por una fuerte confrontación directa. [6]
La teoría de la reactancia psicológica especifica qué se considera una libertad, cómo se puede quitar o amenazar dicha libertad y cómo se manifestará la reactancia psicológica. [4] La teoría de la reactancia tiene como objetivo comprender el motivo detrás de las conductas cuando la libertad se ve amenazada o eliminada. En esta teoría, con la eliminación de la libertad, un individuo intentará restaurar dicha libertad. La reactancia en este caso es ahora la manifestación de las conductas destinadas a restaurar la libertad. Cuando la libertad se elimina por completo, la reactancia se vuelve máxima, ya que la libertad perdida se vuelve más deseable.
La teoría de la reactancia presupone que existen "conductas libres" que los individuos perciben y en las que pueden participar en cualquier momento. Para que una conducta sea libre, el individuo debe tener las capacidades físicas y psicológicas pertinentes para participar en ella y debe saber que puede hacerlo en ese momento o en un futuro próximo.
El término "comportamiento" incluye cualquier acto imaginable. Más específicamente, los comportamientos pueden explicarse como "lo que uno hace (o no hace)", "cómo hace algo" o "cuándo hace algo". No siempre resulta claro, para un observador o para los propios individuos, si tienen una libertad particular para participar en un comportamiento determinado. Cuando una persona tiene ese tipo de comportamiento libre, es probable que experimente reactancia siempre que ese comportamiento se restrinja, elimine o amenace con eliminarse.
Existen varias reglas asociadas con los comportamientos libres y la reactancia:
Otros conceptos básicos de la teoría son la justificación y la legitimidad. Un posible efecto de la justificación es la limitación de la amenaza a una conducta específica o a un conjunto de conductas. Por ejemplo, si el señor Doe afirma que está interfiriendo con las expectativas de la señora Smith debido a una emergencia, esto evita que la señora Smith imagine que el señor Doe también interferirá en futuras ocasiones. Asimismo, la legitimidad puede señalar un conjunto de conductas amenazadas, ya que habrá una suposición general de que es menos probable que ocurra una interferencia ilegítima con la libertad de una persona. Con la legitimidad hay una implicación adicional de que la libertad de una persona es equívoca.
En la fenomenología de la reactancia no se presupone que una persona sea consciente de la reactancia. Cuando las personas se dan cuenta de la reactancia, sienten un mayor nivel de autodirección en relación con su propia conducta. En otras palabras, sienten que si pueden hacer lo que quieren, entonces no tienen que hacer lo que no quieren. En este caso, cuando la libertad está en cuestión, esa persona es la única que dirige su propia conducta.
Al considerar el restablecimiento directo de la libertad, cuanto mayor sea la magnitud de la reactancia, más intentará el individuo restablecer la libertad que se ha perdido o amenazado. Cuando una libertad se ve amenazada por una presión social , la reactancia llevará a una persona a resistir esa presión. Asimismo, cuando existen restricciones contra el restablecimiento directo de la libertad, puede haber intentos de restablecimiento por implicación siempre que sea posible.
La libertad puede y debe restablecerse mediante una implicación social. Cuando un individuo ha perdido su comportamiento libre debido a una amenaza social, la participación en un comportamiento similar al libre por parte de una persona similar le permitirá restablecer su libertad.
La reactancia es un estado motivacional que tiene como objetivo restablecer una libertad amenazada o eliminada. En resumen, el nivel de reactancia tiene una relación directa con la importancia de la libertad eliminada o amenazada y la proporción de conductas libres eliminadas o amenazadas.
Varios estudios han analizado la reactancia psicológica y han aportado pruebas empíricas del comportamiento; a continuación se analizan algunos estudios clave.
El estudio de Brehm de 1981, "Reactancia psicológica y el atractivo de los objetos inalcanzables: diferencias de sexo en las respuestas de los niños a la eliminación de la libertad", examinó las diferencias de sexo y edad en la percepción de un niño sobre el atractivo de los objetos obtenidos e inalcanzables. El estudio examinó cómo reaccionaban los niños en estas situaciones y determinó si los niños observados pensaban que "la hierba era más verde del otro lado". También determinó cómo el niño hacía las paces con el mundo si devaluaba lo que no podía tener. Este trabajo concluyó que cuando un niño no puede tener lo que quiere, experimenta consecuencias emocionales por no conseguirlo. [9]
En este estudio se repitieron los resultados de un estudio previo de Hammock y J. Brehm (1966). Los sujetos masculinos querían lo que no podían obtener, pero las mujeres no se conformaban con la teoría de la reactancia. Aunque se les quitó la libertad de elegir, esto no tuvo ningún efecto general sobre ellas.
El estudio de Silvia de 2005 "Reflecting reactance: The role of similarity in increasing compliance and reduction resistance" (Desviar la reactancia: el papel de la similitud en el aumento del cumplimiento y la reducción de la resistencia) concluyó que una forma de aumentar la actividad de una libertad amenazada es censurarla o enviar un mensaje amenazante hacia la actividad. A su vez, se produce un " efecto bumerán ", en el que las personas eligen alternativas prohibidas. Este estudio también muestra que la influencia social tiene mejores resultados cuando no amenaza las libertades fundamentales de una persona. Dos conceptos revelados en este estudio son que un comunicador puede ser capaz de aumentar la fuerza positiva hacia el cumplimiento al aumentar su credibilidad, y que aumentar la fuerza de comunicación positiva y disminuir la fuerza de comunicación negativa simultáneamente debería aumentar el cumplimiento. [10]
En su estudio de 2006, "Identificación de los principales factores de riesgo para la iniciación de conductas de tabaquismo en adolescentes: la importancia de la reactancia psicológica", Miller y sus colegas concluyeron que la reactancia psicológica es un indicador importante en la iniciación del tabaquismo en la adolescencia . La intimidad con los compañeros , la individuación entre compañeros y la individuación intergeneracional son fuertes predictores de la reactancia psicológica. Los resultados generales del estudio indican que los niños piensan que son capaces de tomar sus propias decisiones, aunque no son conscientes de sus propias limitaciones. Este es un indicador de que los adolescentes experimentarán reactancia al control autoritario, especialmente las proscripciones y prescripciones de conductas adultas que consideran hedónicamente relevantes. [11]
El estudio de 1968 de Latané y Darley demostró cómo la falta de reacción de los demás puede influir en la propia reacción de un individuo, incluso en situaciones potencialmente peligrosas para la salud. Se colocó a sujetos masculinos en una habitación a la que se le inyectaba humo y se les hizo una prueba para ver si informaban o no de la presencia de humo a los investigadores. Cuando se les hizo la prueba individualmente, el 75% de los participantes informó de que entraba humo en la habitación, en comparación con el 10% cuando había dos personas no reactivas. En el tercer grupo, se agruparon tres individuos y, en general, se observaban mutuamente para detectar reacciones. En este tercer grupo, hubo un 38% de personas que informaron de la presencia de humo. Al ver que otros no reaccionaban al humo, el individuo lo interpretaría como algo no dañino. [12]
Varios estudios también han analizado el uso de los medios de comunicación y la reacción. Por ejemplo, un experimento en el que se expuso a los participantes a mensajes amenazantes sobre inmigración (por ejemplo, a través de estereotipos grupales y lenguaje incivilizado) dio como resultado una reacción muy grande, en forma de enojo y contraargumentos. [13]
Dillard y Shen han aportado pruebas de que es posible medir la reactancia psicológica [7], en contraste con la opinión contraria de Jack Brehm, que desarrolló la teoría. En su trabajo midieron el impacto de la reactancia psicológica con dos estudios paralelos: uno que abogaba por el uso del hilo dental y el otro que instaba a los estudiantes a limitar su consumo de alcohol .
Llegaron a varias conclusiones sobre la reactancia. En primer lugar, la reactancia es principalmente cognitiva , lo que permite que sea medible mediante técnicas de autoinforme . Además, en apoyo de investigaciones anteriores, concluyeron que la reactancia está relacionada en parte con una respuesta de ira . Esto verifica la descripción de Brehm de que durante la experiencia de reactancia uno tiende a tener sentimientos hostiles o agresivos, a menudo dirigidos más hacia la fuente de un mensaje amenazante que hacia el mensaje en sí. Finalmente, dentro de la reactancia, tanto la cognición como el afecto están entrelazados; Dillard y Shen sugieren que están tan entrelazados que sus efectos sobre la persuasión no se pueden distinguir entre sí.
La investigación de Dillard y Shen indica que la reactancia se puede estudiar de manera eficaz utilizando métodos de autoinforme establecidos. Además, proporcionó una mejor comprensión de la teoría de la reactancia y su relación con la comunicación persuasiva sobre la salud.
Miller y sus colegas llevaron a cabo en 2007 su estudio Psychological reactance and promotional health messages: the effects of controlled language, lexical concreteness, and the restore of freedom en la Universidad de Oklahoma , con el objetivo principal de medir los efectos del control del lenguaje en los mensajes promocionales de salud . Su investigación revisó la noción de restaurar la libertad examinando el uso de un mensaje breve con posdata colocado al final de un mensaje promocional de salud. Los resultados del estudio indicaron que los mensajes más concretos generan mayor atención que los mensajes menos concretos (más abstractos ). Además, la fuente de los mensajes concretos puede considerarse más creíble que la fuente de los mensajes abstractos. Llegaron a la conclusión de que el uso de un lenguaje más concreto y de bajo control, y la restauración de la libertad mediante la inclusión de una posdata que enfatiza la elección, pueden ofrecer la mejor solución para reducir la ambigüedad y la reactancia creadas por los mensajes de salud abiertamente persuasivos. [14]