En términos más generales, una razón es una consideración que justifica o explica una acción, una creencia, una actitud o un hecho. [1]
Las razones normativas son a las que apelan las personas cuando argumentan sobre lo que deberían hacer o creer las personas. Por ejemplo, que el paciente de un médico esté haciendo muecas es una razón para creer que el paciente tiene dolor. Que el paciente tenga dolor es una razón para que el médico haga cosas para aliviar el dolor.
Las razones explicativas son explicaciones de por qué sucedieron las cosas. Por ejemplo, el motivo por el que el paciente siente dolor es que sus nervios están enviando señales desde sus tejidos hasta su cerebro.
En muchos casos, la razón surge de la pregunta "¿por qué?" y se responde después de la palabra porque . Además, palabras y frases como ya que , debido a , como , considerando ( que ), un resultado ( de ) y con el fin de , por ejemplo, sirven como locuciones explicativas que preceden a la razón a la que se refieren.
En filosofía es común distinguir tres tipos de razón. [2]
A menudo se dice que las razones normativas o justificativas son "consideraciones que cuentan a favor" de algún estado de cosas (esta es, en todo caso, una opinión común, sostenida en particular por TM Scanlon y Derek Parfit ). [3] [4]
Las razones explicativas son consideraciones que sirven para explicar por qué han sucedido las cosas o por qué los estados de cosas son como son. En otras palabras, "razón" también puede ser sinónimo de " causa ". Por ejemplo, una razón para que un automóvil arranque es que se gira el encendido. En el contexto de explicar las acciones de seres que actúan por razones (es decir, agentes racionales ), estas se denominan razones motivadoras ; por ejemplo, la razón por la que Bill fue a la universidad fue para aprender; es decir, que aprendería era su razón motivadora. Al menos cuando un agente racional actúa racionalmente, sus razones motivadoras son aquellas consideraciones que cree que cuentan a favor de su actuación de esa manera. [ cita requerida ]
Algunos filósofos (entre ellos John Broome [5] ) consideran que las razones normativas son lo mismo que las "explicaciones de hechos de deber". Así como las razones explicativas explican por qué se obtiene (o llegó a obtenerse) algún hecho descriptivo, las razones normativas, según esta perspectiva, explican por qué se obtienen algunos hechos normativos, es decir, explican por qué debería llegar a obtenerse algún estado de cosas (por ejemplo, por qué alguien debería actuar o por qué debería tener lugar algún acontecimiento).
Los filósofos, cuando discuten el razonamiento que está influenciado por las normas , comúnmente hacen una distinción entre razón teórica y razón práctica . [6] Estas son capacidades que se basan en razones epistémicas (cuestiones de hecho y de explicación) o razones prácticas (razones para la acción) respectivamente. Las razones epistémicas (también llamadas razones teóricas o evidenciales ) son consideraciones que cuentan a favor de creer que alguna proposición es verdadera. Las razones prácticas son consideraciones que cuentan a favor de alguna acción o de tener alguna actitud (o al menos, cuentan a favor de querer o tratar de provocar esas acciones o actitudes).
En la lógica informal , una razón consiste en una sola premisa o co-premisas en apoyo de un argumento . En la lógica simbólica formal , solo ocurren premisas simples. En el razonamiento informal, existen dos tipos de razones. Una razón evidencial es una base sobre la cual creer que una afirmación es verdadera o por qué lo es . Una razón explicativa intenta convencer a alguien de cómo algo es o podría ser verdad, pero no convence directamente a alguien de que es verdad.