La prueba de Finkbeiner , llamada así por la periodista científica Ann Finkbeiner , [1] es una lista de verificación para ayudar a los periodistas científicos a evitar sesgos de género en artículos sobre mujeres en la ciencia . [2] [3] Pide a los escritores que eviten describir a las mujeres científicas en términos de rasgos estereotípicamente femeninos, como sus arreglos familiares.
La prueba de Finkbeiner se ha relacionado con la acción afirmativa , porque la escritura puede hacer que los lectores vean a las mujeres en la ciencia como diferentes de los hombres de manera negativa o injusta. [2] La prueba ayuda a evitar el sesgo de género en los informes científicos de manera similar a varias pruebas que se centran en la subrepresentación de grupos marginados en diferentes campos profesionales. [4]
La prueba de Finkbeiner es una lista de verificación propuesta por la periodista independiente Christie Aschwanden para ayudar a los periodistas a evitar prejuicios de género en artículos de los medios sobre mujeres en la ciencia . [3] Para pasar la prueba, un artículo sobre una científica no debe mencionar:
Aschwanden formuló la prueba en un artículo en Double X Science , una revista en línea para mujeres publicada el 5 de marzo de 2013. [6] Creó la prueba en el espíritu de (pero no se inspiró en) la prueba de Bechdel , utilizada para resaltar el sesgo de género. en el cine, en respuesta a la cobertura mediática sexista de las mujeres científicas que ella notó. Ella recordó: [3]
Las campañas para reconocer a científicas destacadas han dado lugar a un género reconocible de cobertura mediática. Llamémoslo género "Una dama que...". Has visto estos perfiles, por supuesto que sí, porque están en todas partes. El sello distintivo del perfil "Una dama que..." es que trata el sexo del sujeto como su detalle más definitorio. ¡No es sólo una gran científica, es una mujer! Y si también es esposa y madre, esos roles también se enfatizan.
Aschwanden nombró la prueba en honor a la periodista Ann Finkbeiner , ganadora del Premio AIP de Comunicación Científica 2008, [1] que anteriormente había escrito una publicación [7] para el blog científico The Last Word on Nothing sobre su decisión de no escribir sobre el tema de su último perfil, astrónomo, "como mujer". [5]
Ambos periodistas coinciden en que la prueba "debería aplicarse principalmente al tipo de perfiles científicos de interés general que se pueden encontrar en The New York Times o en la primera sección de Nature , que se supone que se centran en logros profesionales". [3] El objetivo de la prueba es no enfatizar demasiado ni privilegiar el género de una científica. Incluso Finkbeiner, que prometió "ignorar el género" en sus escritos, en realidad tropezó con la tendencia a centrarse en el sexo; en el perfil de un astrónomo consideró mencionar que el científico fue el "primero" en ganar cierto premio. "Después de que un lector instó a Finkbeiner a cumplir su promesa, ella [omitió 'la primera']" [3] La táctica de señalar a las mujeres como "modelos a seguir" también puede distorsionar la igualdad de género en la recepción de las noticias. Los estudiantes citan indiscriminadamente a académicos y mentores de cualquier sexo o género como "grandes modelos a seguir"; Ser un modelo a seguir no es exclusivo del género de una persona . Así, enfatizar el sexo en perfiles sobre miembros de grupos marginados refuerza su supuesta diferencia, perpetuando el sesgo de género en la ciencia. [3]
La prueba fue mencionada en las críticas de los medios al obituario de la científica espacial Yvonne Brill del New York Times . Ese obituario, publicado el 30 de marzo de 2013 por Douglas Martin, comenzaba con las palabras: "Hizo un excelente stroganoff de ternera , siguió a su marido de trabajo en trabajo y se ausentó ocho años del trabajo para criar a tres hijos". [8] Unas horas después de la publicación, el New York Times revisó el obituario para abordar algunas de las críticas; la versión revisada comienza: "Ella era una brillante científica espacial que seguía a su marido de un trabajo a otro..." [8] [9]
Otro artículo del New York Times , sobre Jennifer Doudna , publicado el 11 de mayo de 2015, [10] generó críticas similares en referencia al test de Finkbeiner. [11] Un artículo en The Globe and Mail sobre la astrofísica Victoria Kaspi , [12] publicado el 16 de febrero de 2016, generó las mismas críticas, [13] al igual que el libro de David Quammen A Tangled Tree , por dar a las mujeres científicas, especialmente a Lynn Margulis , breve atención. [14]
Susan Gelman , profesora de Psicología de la Universidad de Michigan , aplaudió la decisión de informar sobre científicas sin enfatizar su género, pero cuestiona si el test de Finkbeiner debería buscar eliminar todas las referencias a la vida personal, sugiriendo que la medida debería consistir en preguntar a los hombres. los científicos también sobre cuestiones personales. [15] Esta opinión es compartida por otros escritores. [16] [17] Además, Vasudevan Mukunth señala en The Wire que los países en los que las mujeres están drásticamente subrepresentadas en la ciencia podrían querer modificar las reglas de la prueba con la esperanza de resaltar cualquier barrera sistémica: "La utilidad de la prueba se basa en la "El mito de la igualdad de condiciones no existe en la India". [18] En otra publicación en Last Word on Nothing, Finkbeiner respondió a estas preguntas discutiendo consigo misma. [19]
El enfoque "Finkbeiner invertido" es un ejercicio en el que se pide a los estudiantes que escriban un artículo sobre un científico que no aprobaría la prueba de Finkbeiner si se tratara de una mujer. [20] [21]
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )