El proyecto de ley C-10: Ley de modificación del impuesto sobre la renta de 2006 ( en francés : Loi de 2006 modifiant l'impôt sur le revenu ) fue un proyecto de ley presentado en el Parlamento canadiense en 2007 por el gobierno conservador del primer ministro Stephen Harper . Se le dio el número de proyecto de ley C-10 de la segunda sesión del 39.º Parlamento de Canadá .
El proyecto de ley contenía una cláusula controvertida que habría permitido al gobierno federal denegar créditos fiscales para películas en las que la financiación pública se considerara contraria a la política pública. La cláusula atrajo críticas públicas, con David Cronenberg y Sarah Polley argumentando que la cláusula representaba una censura de las películas canadienses. Otros, como Charles McVety y REAL Women of Canada , argumentaron que la disposición reconocía que la financiación pública no debería estar disponible para películas que fueran ofensivas para un gran número de personas. Los productores de cine, como Steve Hoban , argumentaron que la cláusula dificultaría la producción de películas en Canadá.
Tras la protesta pública, el primer ministro Harper anunció que el proyecto de ley no se aprobaría con la controvertida cláusula incluida.
El proyecto de ley se presentó por primera vez como proyecto de ley C-33 en 2006, en la primera sesión del 39.º Parlamento. Pasó todas las etapas legislativas en la Cámara de los Comunes en junio de 2007 y luego recibió la primera lectura en el Senado ese mismo mes. [1] Sin embargo, no fue aprobado por el Senado antes de la prórroga del Parlamento.
El proyecto de ley se volvió a presentar en la Cámara de los Comunes como Proyecto de ley C-10 durante la segunda sesión. Por orden de la Cámara, se consideró aprobado en todas las etapas completadas en la sesión anterior, con vigencia a partir del 29 de octubre de 2007. [2] El proyecto de ley se presentó luego en el Senado al día siguiente, el 30 de octubre de 2007. Pasó la segunda lectura el 4 de diciembre de 2007 y fue remitido al comité. [2]
El proyecto de ley no fue aprobado por el Senado antes de la disolución del Parlamento para las elecciones generales de 2008. [2]
El título extenso del proyecto de ley era "Ley para modificar la Ley del impuesto sobre la renta, incluidas las modificaciones en relación con las entidades de inversión extranjera y los fideicomisos no residentes, y para prever la expresión bijurada de las disposiciones de esa ley". Entre una lista de 600 páginas de cambios menores a la legislación fiscal, el proyecto de ley contenía una cláusula que habría modificado el artículo 125.4 de la Ley del impuesto sobre la renta para otorgar al Ministro del Patrimonio Canadiense el poder de denegar créditos fiscales a las películas realizadas en Canadá, si el Ministro concluía que el apoyo financiero público a la producción sería "contrario al orden público". [3]
Los críticos de la cláusula argumentaron que equivalía a una censura porque la mayoría de las películas canadienses no pueden permitirse producirlas sin la ayuda del gobierno. Después de que el proyecto de ley fuera aprobado por la Cámara de los Comunes el 29 de octubre de 2007, los partidos de la oposición dijeron que no habían tomado nota de la controvertida cláusula. [ cita requerida ] Varios senadores dijeron que tenían la intención de devolver el proyecto de ley a la Cámara de los Comunes. [ cita requerida ]
En las audiencias del Senado sobre el proyecto de ley, la Ministra de Patrimonio Canadiense explicó la cláusula. Dijo que en los reglamentos se había utilizado la prueba de "contrario al orden público" y que la cláusula había sido incluida en borradores anteriores del proyecto de ley propuestos por el gobierno liberal anterior. También explicó el propósito de la cláusula: "Garantiza que el gobierno tenga la capacidad, en circunstancias excepcionales, de excluir cierto material del apoyo público. Hay material que es potencialmente ilegal según el Código Penal, como material indecente, propaganda de odio y pornografía infantil. Actualmente, ninguna disposición en la Ley del Impuesto sobre la Renta o en los reglamentos excluye ese tipo de material. El proyecto de ley C-10 aborda esta laguna, en particular". [4]
Las audiencias en el comité del Senado sobre el proyecto de ley fueron descritas como un "show de gong" por Jim Abbott, MP, el secretario parlamentario del Ministro de Patrimonio Canadiense. Los opositores de la cláusula, como el director David Cronenberg y la actriz y directora Sarah Polley, argumentaron que equivalía a una censura gubernamental de videos y películas. Los partidarios de la cláusula, como Charles McVety , presidente de la Coalición de Acción Familiar de Canadá, y Diane Watts, investigadora de REAL Women of Canada , argumentaron que no se debería dar financiación pública a películas que son ofensivas para un gran número de canadienses. [4]
Un icono del debate fue una película canadiense contemporánea titulada Young People Fucking [5] . La película no contenía material pornográfico y recibió críticas favorables y una distribución relativamente amplia para una película canadiense. Se estrenó en 2007, un año después de que la cláusula se hubiera introducido por primera vez en el proyecto de ley C-36 en 2006. Sin embargo, algunos parlamentarios conservadores la citaron como ejemplo de una película que no recibiría ayuda financiera en virtud del proyecto de ley C-10. [4] Se invitó a senadores y parlamentarios a ver una proyección anticipada de la película.
Steve Hoban , el productor de la película, explicó que la cláusula introduciría incertidumbre en los acuerdos de financiación para las producciones cinematográficas. En su opinión, la incertidumbre sobre la disponibilidad de créditos fiscales dificultaría la obtención de financiación para películas en Canadá, lo que probablemente haría que la producción saliera de Canadá hacia otros países con regímenes fiscales más favorables. El especialista en financiación de Ernst & Young, Neal Clarance, dijo que la falta de definiciones claras sobre lo que es "contrario a la política pública" haría extremadamente difícil para los productores de películas obtener financiación. El Royal Bank of Canada afirmó que las incertidumbres limitarían su capacidad para financiar producciones canadienses. Sam Sullivan , el alcalde de Vancouver, testificó en contra de la cláusula, argumentando que tendría un impacto negativo en la industria cinematográfica canadiense, que proporcionaba una gran cantidad de puestos de trabajo. Los alcaldes de Toronto y Montreal también testificaron en contra de la cláusula, mientras que el alcalde de Halifax envió una carta oponiéndose a la cláusula. [4]
El proyecto de ley no fue aprobado por el comité del Senado antes de la disolución del Parlamento para las elecciones federales canadienses de 2008 .
Cuando el Partido Conservador publicó su plataforma para las elecciones, el Primer Ministro Harper anunció que si era reelegido no seguirían adelante con la cláusula. [6]
Tal vez esto condujo al infame proyecto de ley C-10 para limitar la financiación a material moralmente objetable.
La promesa del líder conservador Stephen Harper de revocar los planes de eliminar los créditos fiscales para producciones consideradas ofensivas para los espectadores canadienses fue una agradable sorpresa el martes para quienes trabajan en el sector del cine y la televisión y un duro golpe para la derecha religiosa.