Durante cuatro semanas en 1954, la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos (AEC) exploró los antecedentes, las acciones y las asociaciones de J. Robert Oppenheimer , el científico estadounidense que dirigió el Laboratorio de Los Álamos durante la Segunda Guerra Mundial como parte del Proyecto Manhattan para desarrollar la bomba atómica . La audiencia dio como resultado la revocación de la autorización Q de Oppenheimer. Esto marcó el final de su relación formal con el gobierno de los Estados Unidos y generó una considerable controversia sobre si el tratamiento de Oppenheimer fue justo o si fue una expresión de macartismo anticomunista .
Las dudas sobre la lealtad de Oppenheimer se remontan a la década de 1930, cuando era miembro de numerosas organizaciones de fachada comunistas y estaba asociado con miembros del Partido Comunista de EE. UU. , incluidos su esposa, su hermano y su cuñada. Estas asociaciones eran conocidas por el Contraespionaje del Ejército en el momento en que fue nombrado director del Laboratorio de Los Álamos en 1942 y presidente del influyente Comité Asesor General de la AEC en 1947. En esta capacidad, Oppenheimer se vio involucrado en un conflicto burocrático entre el Ejército y la Fuerza Aérea sobre los tipos de armas nucleares que necesitaba el país, un conflicto técnico entre los científicos sobre la viabilidad de la bomba de hidrógeno y un conflicto personal con el comisionado de la AEC Lewis Strauss .
El proceso se inició después de que Oppenheimer se negara a renunciar voluntariamente a su autorización de seguridad mientras trabajaba como consultor de armas atómicas para el gobierno, en virtud de un contrato que expiraba a fines de junio de 1954. Varios de sus colegas testificaron en las audiencias. Como resultado de la decisión de dos a uno de los tres jueces de la audiencia, se le retiró su autorización de seguridad un día antes de que expirara su contrato de consultor. El panel consideró que era leal y discreto con los secretos atómicos, pero no recomendó que se le restituyera su autorización de seguridad.
La pérdida de su autorización de seguridad puso fin al papel de Oppenheimer en el gobierno y en la política. Se convirtió en un exiliado académico, separado de su antigua carrera y del mundo que había ayudado a crear. La reputación de quienes habían testificado en contra de Oppenheimer también se vio empañada, aunque la reputación de Oppenheimer fue rehabilitada en parte por los presidentes John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson . El breve período en el que los científicos eran vistos como un "sacerdocio de políticas públicas" terminó; a partir de entonces, solo servirían al estado para ofrecer opiniones científicas estrechas. Los científicos que trabajaban en el gobierno fueron advertidos de que ya no se toleraba la disidencia .
La imparcialidad de los procedimientos ha sido objeto de controversia, criticada en la aclamada biografía de Oppenheimer American Prometheus y dramatizada en cine y televisión. El 16 de diciembre de 2022, la secretaria de Energía de los Estados Unidos , Jennifer Granholm , anuló la decisión de 1954, diciendo que había sido el resultado de un "proceso defectuoso" y afirmando que Oppenheimer había sido leal.
Antes de la Segunda Guerra Mundial , Robert Oppenheimer había sido profesor de física en la Universidad de California, Berkeley . Descendiente de una adinerada familia neoyorquina, [1] se había graduado en la Universidad de Harvard y había estudiado en Europa en la Universidad de Cambridge en Inglaterra, [2] la Universidad de Göttingen en Alemania (donde había obtenido su doctorado en física a la edad de 23 años bajo la supervisión de Max Born ), [3] y la Universidad de Leiden en los Países Bajos. [2] Como uno de los pocos físicos estadounidenses con un profundo conocimiento del nuevo campo de la mecánica cuántica , fue contratado por la Universidad de California en 1929. [4] [5]
Como físico teórico, Oppenheimer tuvo logros considerables. En un artículo de 1930 sobre la ecuación de Dirac , predijo la existencia del positrón . Un artículo de 1938 coescrito con Robert Serber exploró las propiedades de las estrellas enanas blancas . A esto le siguió uno coescrito con uno de sus estudiantes, George Volkoff , en el que demostraron que había un límite, el llamado límite de Tolman-Oppenheimer-Volkoff , para la masa de las estrellas más allá del cual no permanecerían estables como estrellas de neutrones y sufrirían un colapso gravitacional. En 1939, con otro de sus estudiantes, Hartland Snyder , fue más allá y predijo la existencia de lo que hoy se conoce como agujeros negros . Pasaron décadas antes de que se apreciara la importancia de esto. [6]
Aun así, Oppenheimer no era muy conocido antes de la guerra, y ciertamente no tan renombrado como su amigo y colega Ernest O. Lawrence , quien recibió el Premio Nobel de Física en 1939 por su invención del ciclotrón . Pero como físico experimental, Lawrence había llegado a confiar en Oppenheimer, [7] [8] y fue Lawrence quien llevó a Oppenheimer al esfuerzo por desarrollar una bomba atómica , que se conoció como el Proyecto Manhattan . [9] El general de brigada Leslie R. Groves, Jr. , quien se convirtió en director del Proyecto Manhattan el 8 de septiembre de 1942, se reunió con Oppenheimer en Berkeley, donde Oppenheimer informó a Groves sobre el trabajo realizado hasta el momento en la " Super " bomba (termonuclear). Oppenheimer le dijo a Groves el 8 de octubre que el Proyecto Manhattan necesitaba un laboratorio dedicado al desarrollo de armas. Groves estuvo de acuerdo y, después de una segunda reunión con Oppenheimer en un tren el 15 de octubre, decidió que Oppenheimer era el hombre que necesitaba para dirigir lo que se convirtió en el Laboratorio de Los Álamos , a pesar de la falta de Premio Nobel o experiencia administrativa de Oppenheimer. [10] [11]
El fin de la guerra tras el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki convirtió a los científicos en héroes. Oppenheimer se convirtió en una celebridad, y su rostro apareció en las portadas de los periódicos y revistas. [12] La revista Life lo describió como "uno de los hombres más famosos del mundo, uno de los más admirados, citados, fotografiados, consultados, glorificados, casi deificados como el arquetipo fabuloso y fascinante de un nuevo tipo de héroe, el héroe de la ciencia y el intelecto, creador y símbolo viviente de la nueva era atómica". [13]
Varios de los asociados de Oppenheimer en los años anteriores a la Segunda Guerra Mundial eran miembros del Partido Comunista de EE . UU . Entre ellos se encontraban su esposa Kitty , cuyo segundo marido Joe Dallet había muerto luchando con el Batallón Lincoln en la Guerra Civil Española ; su hermano Frank Oppenheimer y la esposa de Frank, Jackie; y su novia Jean Tatlock . [14] Uno de sus asociados comunistas era un colega de la Universidad de California, un profesor asistente de literatura francesa llamado Haakon Chevalier . Los dos se habían conocido durante un mitin de los leales españoles y habían cofundado una rama de la Federación Estadounidense de Maestros en Berkeley conocida como Local 349. [1] El FBI había abierto un archivo sobre Oppenheimer en marzo de 1941, después de que asistiera a una reunión en diciembre de 1940 en la casa de Chevalier a la que también asistieron el secretario de estado de California del Partido Comunista, William Schneiderman , y su tesorero Isaac Folkoff , ambos objetivos de la vigilancia y las escuchas telefónicas del FBI. Los agentes habían registrado la matrícula del coche de Oppenheimer. El FBI señaló que Oppenheimer formaba parte del comité ejecutivo de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , a la que consideraba un frente comunista . Poco después, el FBI añadió a Oppenheimer a su Índice de Detenciones Penitenciarias , para su arresto en caso de emergencia nacional. [15] [16]
.jpg/1280px-HD.4G.039_(10537699636).jpg)
En enero o febrero de 1943, Chevalier tuvo una breve conversación con Oppenheimer en la cocina de su casa. Chevalier le dijo a Oppenheimer que había un científico, George Eltenton , que podía transmitir información de naturaleza técnica a la Unión Soviética . [17] Oppenheimer rechazó la propuesta, pero no lo informó hasta agosto de 1943, cuando se ofreció como voluntario a los oficiales de seguridad del Proyecto Manhattan para que le comunicaran a tres hombres de Berkeley secretos nucleares en nombre de la Unión Soviética, por una persona que no conocía que trabajaba para Shell Oil y que tenía conexiones comunistas . Dio el nombre de esa persona como Eltenton. Cuando se le presionó sobre el tema en entrevistas posteriores en Los Álamos en diciembre de 1943 con Groves, quien prometió mantener oculta la identidad de los tres hombres al FBI, Oppenheimer identificó al contacto que se había acercado a él como Chevalier, y le dijo a Groves que solo se había acercado a una persona: su hermano Frank. [18] En cualquier caso, Groves había considerado que Oppenheimer era demasiado importante para los objetivos últimos de los Aliados de construir bombas atómicas y ganar la guerra como para expulsarlo por cualquier comportamiento sospechoso. El 20 de julio de 1943 había ordenado que se le otorgara a Oppenheimer una autorización de seguridad "sin demora, independientemente de la información que usted tenga sobre el Sr. Oppenheimer. Es absolutamente esencial para el proyecto". [19]
Oppenheimer fue entrevistado por el FBI el 5 de septiembre de 1946. Relató el "incidente Chevalier" y dio declaraciones contradictorias y ambiguas, diciendo a los agentes del gobierno que sólo él había sido abordado por Chevalier, quien en ese momento supuestamente había dicho que tenía un conducto potencial a través de Eltenton para obtener información que podría ser transmitida a los soviéticos. Oppenheimer afirmó haber inventado los otros contactos para ocultar la identidad de Chevalier, cuya identidad creía que sería inmediatamente evidente si nombraba sólo un contacto, pero a quien creía inocente de cualquier deslealtad. La invención de 1943 y la naturaleza cambiante de sus relatos figuraron de manera destacada en la investigación de 1954. [20] [21]
La Ley McMahon que estableció la Comisión de Energía Atómica (AEC) requirió que todos los empleados que tuvieran autorizaciones de seguridad en tiempos de guerra emitidas por el Proyecto Manhattan fueran investigados por el FBI y recertificados. [22] Esta disposición se produjo a raíz del anuncio del 16 de febrero de 1946 en Canadá del arresto de 22 personas expuestas como consecuencia de la deserción el septiembre anterior del empleado de cifrado soviético Igor Gouzenko . [23] El presidente Harry S. Truman nombró a Oppenheimer para el Comité Asesor General (GAC) de la AEC el 10 de diciembre de 1946, [24] por lo que el FBI entrevistó a dos docenas de asociados de Oppenheimer, incluidos Robert Bacher , Ernest Lawrence, Enrico Fermi y Robert Gordon Sproul . Groves y el Secretario de Guerra Robert P. Patterson proporcionaron declaraciones escritas apoyando a Oppenheimer. [22] El presidente de la AEC, David Lilienthal , y Vannevar Bush discutieron el asunto con el comprensivo asistente de Truman, Clark Clifford, en la Casa Blanca. [22] Encontraron a John Lansdale Jr. particularmente persuasivo; había interrogado a Oppenheimer sobre el incidente de Chevalier en 1943 y lo apoyó firmemente. [25] El 11 de agosto de 1947, la AEC votó por unanimidad otorgarle a Oppenheimer una autorización Q. [26] En la primera reunión del GAC el 3 de enero de 1947, Oppenheimer fue elegido por unanimidad como su presidente. [ 27]
El FBI estaba dispuesto a proporcionar a los enemigos políticos de Oppenheimer pruebas incriminatorias sobre sus vínculos comunistas. Entre ellos se encontraba Lewis Strauss , [28] un comisionado de la AEC que estaba resentido con Oppenheimer por su humillación ante el Congreso en relación con su oposición a la exportación de isótopos radiactivos a otras naciones, que Strauss creía que tenían aplicaciones militares. Como presidente del GAC, Oppenheimer había sido llamado ante el Comité Conjunto de Energía Atómica (JCAE) por el tema en junio de 1949. Los otros cuatro comisionados de la AEC se habían opuesto a Strauss, por lo que había acudido al JCAE en un intento de conseguir que se revocara la decisión. [29] El resultado fue una humillación asombrosa para el susceptible Strauss. [29] Oppenheimer testificó que:
Nadie puede obligarme a decir que no se pueden utilizar estos isótopos para generar energía atómica. Se puede utilizar una pala para generar energía atómica, de hecho se hace. Se puede utilizar una botella de cerveza para generar energía atómica, de hecho se hace. Pero para ponerlo en perspectiva, el hecho es que durante la guerra y después de la guerra estos materiales no desempeñaron un papel significativo, y que yo sepa, ninguno en absoluto... Mi propia valoración de la importancia de los isótopos en este sentido amplio es que son mucho menos importantes que los dispositivos electrónicos, pero mucho más importantes que, digamos, las vitaminas, algo intermedio. [30]
Esto se produjo poco después de las controversias sobre si algunos de los estudiantes de Oppenheimer, incluidos David Bohm , Ross Lomanitz y Bernard Peters, habían sido comunistas en el momento en que habían trabajado con él en Berkeley. Oppenheimer fue llamado a testificar ante el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes (HUAC), donde admitió que había tenido asociaciones con el Partido Comunista en la década de 1930 y nombró a algunos de sus estudiantes como comunistas o estrechamente asociados con ellos. Bohm y Peters finalmente abandonaron el país, mientras que Lomanitz se vio obligado a trabajar como obrero. [31] Frank Oppenheimer fue despedido de su puesto universitario y no pudo encontrar trabajo en física durante una década. Él y su esposa Jackie se convirtieron en ganaderos en Colorado . [32] Su reputación fue rehabilitada en 1959 y fundaron el Exploratorium de San Francisco en 1969. [33]
David Kaiser señaló que:
Seguramente, esa docena de físicos teóricos fueron objeto de críticas por muchas razones; en retrospectiva, sus problemas parecen casi sobredeterminados. La mayoría eran judíos; varios habían participado activamente en la organización de sindicatos antes o durante la guerra; unos pocos habían coqueteado con el Partido Comunista en su juventud; muchos fueron activos en otras organizaciones políticas de izquierda después de la guerra. Pero quizá lo más importante es que tenían vínculos estrechos y de larga data con Robert Oppenheimer... [34]
-LLNL.jpg/1280px-Edward_Teller_(1958)-LLNL.jpg)
De 1949 a 1953, Oppenheimer también se vio envuelto en una controversia sobre el desarrollo de la "Super". En 1949, la Unión Soviética detonó una bomba atómica. Esto fue un shock para muchos estadounidenses, y le correspondió a Oppenheimer desempeñar un papel principal en la verificación de las pruebas y la confirmación de que la explosión había tenido lugar. [35] En respuesta, Strauss recomendó que Estados Unidos mantuviera la superioridad nuclear mediante el desarrollo de la "Super". [36] Esto se había estado considerando en Los Álamos durante varios años. El general de brigada James McCormack dijo a los comisionados de la AEC que, si bien las armas termonucleares podrían ser potencialmente miles de veces más poderosas que las armas de fisión, en 1949 no había ningún diseño que funcionara y no había certeza de que se pudiera construir una bomba práctica si la hubiera. Advirtió que la "Super" probablemente requeriría grandes cantidades de tritio , que solo podrían adquirirse desviando los reactores nucleares de la AEC de la producción de plutonio . [37]
Strauss encontró aliados en Lawrence y Edward Teller , que habían encabezado el grupo "Super" en Los Álamos durante la guerra. [38] Cuando el asunto fue remitido al GAC, votó unánimemente en contra de un programa de emergencia para desarrollar el "Super". Sin un diseño viable, parecía una tontería desviar recursos de las bombas de fisión. [39] Tampoco había una necesidad militar obvia. [40] A pesar de esto, Truman autorizó que el trabajo de la bomba H continuara el 31 de enero de 1950. [41] Teller, Fermi, John von Neumann y Stan Ulam lucharon por encontrar un diseño funcional, [42] y en febrero de 1951, Ulam y Teller finalmente idearon uno . [43] Después de revisar el diseño y los datos recopilados por las pruebas de la Operación Greenhouse en mayo de 1951, Oppenheimer reconoció que el "Nuevo Super" era técnicamente factible. [44] Teller dejó Los Álamos para ayudar a fundar, con Lawrence, un segundo laboratorio de armas, el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore , en 1952. [45]
Las armas estratégicas termonucleares, antes del desarrollo de los misiles balísticos de largo alcance, necesariamente serían lanzadas por bombarderos de largo alcance bajo el control de la relativamente nueva Fuerza Aérea de los Estados Unidos . Sin embargo, en proyectos y grupos de estudio como el Proyecto Vista y el Grupo de Estudio de Verano de Lincoln, Oppenheimer presionó por armas nucleares "tácticas" más pequeñas que serían más útiles contra las tropas enemigas en un conflicto de teatro limitado y que estarían bajo el control del Ejército. También propuso inversiones en defensa aérea contra ataques nucleares, lo que potencialmente quitaría recursos a la misión de ataque de represalia de la Fuerza Aérea. [46] Como presidente del Panel de Consultores sobre Desarme del Departamento de Estado , Oppenheimer abogó por posponer la primera prueba de Ivy Mike de un dispositivo de hidrógeno. [47] Estas posturas llevaron a la Fuerza Aérea a ver las posiciones e influencia de Oppenheimer con amargura y sospecha. [48] [47]
Oppenheimer siguió trabajando para el gobierno. Su consultoría de la AEC, y la autorización Q que la acompañaba, habían sido recientemente renovadas por Gordon Dean , el presidente saliente de la AEC, el 5 de junio de 1953. [49] Esta autorización estaría vigente hasta el 30 de junio de 1954. [50]
El 7 de noviembre de 1953, William L. Borden , ex director ejecutivo del Comité Conjunto de Energía Atómica del Congreso, envió una carta a J. Edgar Hoover en relación con Oppenheimer. En la carta, Borden manifestaba su opinión "basada en años de estudio de las pruebas clasificadas disponibles, de que lo más probable es que J. Robert Oppenheimer sea un agente de la Unión Soviética". [51] La carta se basaba en el enorme expediente de investigación del gobierno sobre Oppenheimer, un expediente que incluía, como escribió más tarde un autor, "once años de vigilancia minuciosa de la vida del científico". Su oficina y su casa habían sido pinchadas, su teléfono intervenido y su correo abierto. [52]
La carta de Borden decía:
Esta opinión considera, entre otros, los siguientes factores:
1. La evidencia que indica que en abril de 1942: (a) estaba contribuyendo con importantes sumas mensuales al Partido Comunista; (b) sus vínculos con el comunismo habían sobrevivido al Pacto Nazi-Soviético y al ataque soviético a Finlandia ; (c) su esposa y su hermano menor eran comunistas; (d) no tenía amigos cercanos excepto comunistas; (e) tenía al menos una amante comunista; (f) pertenecía únicamente a organizaciones comunistas, aparte de las afiliaciones profesionales; (g) las personas que reclutó para el proyecto atómico de Berkeley a principios de la guerra eran exclusivamente comunistas; (h) había sido fundamental en la obtención de reclutas para el Partido Comunista, e (i) estaba en contacto frecuente con agentes de espionaje soviéticos.
2. La evidencia que indica que: (a) En mayo de 1942, dejó de contribuir con fondos al Partido Comunista o bien hizo sus contribuciones a través de un nuevo canal aún no descubierto; (b) En abril de 1943 su nombre fue presentado formalmente para la autorización de seguridad; (c) Él mismo estaba al tanto en ese momento de que su nombre había sido presentado y (d) Posteriormente dio repetidamente información falsa al General Groves , al Distrito de Manhattan y al FBI sobre el período de 1939 a abril de 1942.
3. La evidencia que indica que: (a) Él fue responsable de emplear a un número de comunistas, algunos de ellos no técnicos, en Los Álamos en tiempos de guerra; (b) Él seleccionó a uno de esos individuos para escribir la historia oficial de Los Álamos; (c) Él fue un vigoroso partidario del programa de la bomba H hasta el 6 de agosto de 1945 (Hiroshima), día en el que personalmente instó a cada individuo de alto rango que trabajaba en este campo a desistir; y (d) Él fue un patrocinador entusiasta del programa de la bomba A hasta que terminó la guerra, cuando inmediatamente y abiertamente abogó por la disolución del Laboratorio de Los Álamos.
4. La evidencia que indica que: (a) Él fue notablemente instrumental en influenciar a las autoridades militares y a la Comisión de Energía Atómica esencialmente para suspender el desarrollo de la bomba H desde mediados de 1946 hasta el 31 de enero de 1950 [la fecha del anuncio público del Presidente Truman de que los Estados Unidos, en respuesta a la nueva bomba atómica soviética, buscarían construir una bomba H] (b) Él ha trabajado incansablemente, desde el 31 de enero de 1950, en adelante para retrasar el programa de la bomba H de los Estados Unidos; (c) Él ha usado su poderosa influencia contra cada esfuerzo de posguerra para expandir la capacidad para producir material para la bomba A; (d) Él ha usado su poderosa influencia contra cada esfuerzo de posguerra dirigido a obtener mayores suministros de materia prima de uranio; y (e) Él ha usado su poderosa influencia contra cada esfuerzo importante de posguerra para el desarrollo de la energía atómica, incluyendo los programas de submarinos y aviones de propulsión nuclear , así como los proyectos de energía industrial. [53]
La carta también señalaba que Oppenheimer había trabajado contra el desarrollo de la bomba de hidrógeno y contra el desarrollo de la energía atómica en la posguerra, incluidas las centrales nucleares y los submarinos nucleares. La carta concluía:
1. Entre 1939 y mediados de 1942, lo más probable es que J. Robert Oppenheimer fuera un comunista lo suficientemente empedernido como para proporcionar voluntariamente información de espionaje a los soviéticos o para acceder a una solicitud de dicha información (esto incluye la posibilidad de que cuando señaló el aspecto armamentístico del desarrollo atómico como su especialidad personal, estuviera actuando bajo instrucciones soviéticas). 2. Lo más probable es que desde entonces haya estado actuando como agente de espionaje; y 3. Lo más probable es que desde entonces haya actuado bajo una directiva soviética al influir en la política militar, de energía atómica, de inteligencia y diplomática de los Estados Unidos. [54]
El contenido de la carta no era nuevo, y parte de él ya se conocía cuando Oppenheimer fue autorizado por primera vez para trabajar en la guerra atómica. Sin embargo, esa información no había llevado a nadie a pedir su destitución del servicio gubernamental. [55] A pesar de la falta de nuevas pruebas significativas, Eisenhower estaba preocupado por cualquier posibilidad de que las acusaciones pudieran ser ciertas, y temía parecer débil en el ambiente del macartismo . [56] En consecuencia, el 3 de diciembre de 1953, Eisenhower ordenó que se colocara un "muro en blanco" entre Oppenheimer y los secretos atómicos de la nación. [57]
El 21 de diciembre de 1953, Lewis Strauss le dijo a Oppenheimer que su expediente de seguridad había sido objeto de dos reevaluaciones recientes debido a nuevos criterios de selección y porque un ex funcionario del gobierno había llamado la atención sobre el historial de Oppenheimer. Strauss dijo que su autorización había sido suspendida, a la espera de la resolución de una serie de cargos delineados en una carta, y discutió su renuncia a su consultoría de la AEC. Dado solo un día para decidir, y después de consultar con sus abogados, Oppenheimer decidió no renunciar y solicitó una audiencia en su lugar. Los cargos fueron delineados en una carta de Kenneth D. Nichols , gerente general de la AEC. A la espera de la resolución de los cargos, la autorización de seguridad de Oppenheimer fue suspendida. Oppenheimer le dijo a Strauss que parte de lo que estaba en la carta de Nichols era correcto, parte incorrecto. [58] [59] Nichols escribió que "no estaba contento con la inclusión de una referencia sobre la oposición de Oppenheimer al desarrollo de la bomba de hidrógeno". Consideró que “a pesar de su historial es leal a los Estados Unidos”. [60]
La audiencia se llevó a cabo en el Edificio Temporal 3 cerca de las oficinas de vivienda del AEC en el Monumento a Washington, y comenzó el 12 de abril de 1954. [61] La AEC estuvo representada por Roger Robb , un fiscal experimentado en Washington, y Arthur Rolander, mientras que el equipo legal de Oppenheimer estuvo encabezado por Lloyd K. Garrison , un destacado abogado de Nueva York en el bufete de abogados Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison . El presidente de la Junta de Seguridad del Personal fue Gordon Gray , presidente de la Universidad de Carolina del Norte . En consecuencia, a la junta a veces se la conoce como la Junta Gray. [62] [63] [64] Los otros miembros del panel de audiencia fueron Thomas Alfred Morgan, un industrial retirado, y Ward V. Evans , presidente del departamento de química de la Universidad Northwestern . [65] La audiencia duró hasta el 6 de mayo, cuando Garrison hizo un resumen final. [66]
La audiencia no estuvo abierta al público y en un principio no se hizo pública. Al comienzo de la audiencia, Gray declaró que la audiencia era "estrictamente confidencial" y prometió que no se divulgaría ninguna información relacionada con la audiencia. Contrariamente a esta garantía, unas semanas después de la conclusión de la audiencia, la AEC publicó una transcripción textual de la audiencia. Oppenheimer y Garrison también violaron la confidencialidad de la audiencia al comunicarse con el periodista de The New York Times James Reston , quien escribió un artículo sobre la audiencia que apareció el segundo día de la audiencia. [67]
Garrison solicitó una autorización de seguridad de emergencia antes de la audiencia, ya que se le había concedido una a Robb, pero no se le concedió ninguna autorización durante el transcurso de la audiencia, lo que significó que los abogados de Oppenheimer no tuvieron acceso a los secretos que Robb pudo ver. En al menos tres ocasiones, a Garrison y a su abogado adjunto se les prohibió el acceso a la sala de audiencias por razones de seguridad, lo que dejó a Oppenheimer sin representación, en violación de las normas de la AEC. Durante el transcurso de la audiencia, Robb interrogó repetidamente a los testigos de Oppenheimer utilizando documentos de alto secreto que no estaban disponibles para los abogados de Oppenheimer. A menudo leyó en voz alta esos documentos, a pesar de su carácter secreto. [68]
El ex consejero general de la AEC, Joseph Volpe, había instado a Oppenheimer a contratar a un litigante duro como su abogado; el comportamiento de Garrison era amable y cordial, pero Robb era adversario. Garrison proporcionó voluntariamente a la junta y a Robb una lista de sus testigos, pero Robb se negó a extender la misma cortesía. Esto le dio a Robb una clara ventaja en su contrainterrogatorio de los testigos de Oppenheimer. [69] Un observador comentó que Robb "no trató a Oppenheimer como un testigo en su propio caso, sino como una persona acusada de alta traición". [70]
Los miembros del panel de audiencia se reunieron con Robb antes de la audiencia para revisar el contenido del archivo del FBI de Oppenheimer. La Ley de Procedimiento Administrativo de 1946 incluía un principio legal conocido como "la exclusividad del registro" o la " regla del cuaderno en blanco ". Esto significaba que una audiencia solo podía considerar información que se hubiera presentado formalmente según las reglas establecidas de evidencia. Sin embargo, si bien la ley se aplicaba a los tribunales y a las audiencias administrativas celebradas por agencias como la Comisión Federal de Comercio y la Comisión Federal de Comunicaciones , no se aplicaba a la AEC. Garrison solicitó la oportunidad de revisar el archivo con el panel, pero esta fue rechazada. [71]
Como se describe en la carta de Nichols de 3.500 palabras, la audiencia se centró en 24 acusaciones, 23 de las cuales se referían a las afiliaciones comunistas y de izquierda de Oppenheimer entre 1938 y 1946, incluida su demorada y falsa denuncia del incidente del Chevalier a las autoridades. La vigésimo cuarta acusación se relacionaba con su oposición a la bomba de hidrógeno. Al incluir la bomba de hidrógeno, la AEC cambió el carácter de la audiencia, abriendo una investigación sobre sus actividades como asesor del gobierno de posguerra. [72]
Oppenheimer testificó durante un total de 27 horas. Su comportamiento era muy diferente al de sus interrogatorios anteriores, como su comparecencia ante el HUAC. Bajo el interrogatorio de Robb, que tenía acceso a información de alto secreto como grabaciones de vigilancia, Oppenheimer se mostró "a menudo angustiado, a veces sorprendentemente inarticulado, con frecuencia se disculpaba por su pasado e incluso se autocastigaba". [73]
Uno de los elementos clave de esta audiencia fue el primer testimonio de Oppenheimer sobre el acercamiento de Eltenton a varios científicos de Los Álamos, una historia que Oppenheimer confesó haber inventado para proteger a su amigo Chevalier. Sin que Oppenheimer lo supiera, ambas versiones fueron grabadas durante sus interrogatorios de una década antes, y fue sorprendido en el estrado de los testigos con transcripciones que no tuvo oportunidad de revisar. Bajo el interrogatorio de Robb, admitió que le había mentido a Boris Pash , un oficial de contrainteligencia del ejército, sobre el acercamiento de Chevalier. Cuando se le preguntó por qué había inventado una historia de que tres personas habían sido contactadas para espionaje, Oppenheimer respondió: "Porque era un idiota". [74]
Gran parte del interrogatorio a Oppenheimer se centró en su papel en la contratación para Los Álamos de sus antiguos alumnos Ross Lomanitz y Joseph Weinberg , ambos miembros del Partido Comunista. [75] Las preguntas indagaron en la vida privada de Oppenheimer, incluido su romance con Jean Tatlock, una comunista con la que pasó la noche mientras estaba casado. Lansdale había llegado a la conclusión en ese momento de que su interés en Tatlock era romántico más que político. No obstante, este asunto inocuo puede haber jugado un papel más importante en las mentes del panel de revisión. [76]
Groves, que testificó como testigo a favor de la AEC y en contra de Oppenheimer, reafirmó su decisión de contratar a Oppenheimer. Groves dijo que la negativa de Oppenheimer a denunciar a Chevalier era "la típica actitud de los escolares estadounidenses de que hay algo perverso en delatar a un amigo". Al ser interrogado por Robb, Groves dijo que, según los criterios de seguridad vigentes en 1954, "hoy no daría el visto bueno al Dr. Oppenheimer". [77]
La posición oficial de la Fuerza Aérea fue la de apoyar la suspensión de la autorización de seguridad, lo que fue dado durante el testimonio de su científico jefe, David T. Griggs . Aunque su testimonio no fue decisivo para la decisión, muchos físicos vieron a Griggs como el "Judas que había traicionado a su dios", el brillante físico teórico que dirigió el exitoso desarrollo de la bomba atómica en tiempos de guerra. [78]
Muchos científicos de alto nivel, así como figuras gubernamentales y militares, testificaron a favor de Oppenheimer. Entre ellos estaban Fermi, Isidor Isaac Rabi , Hans Bethe , John J. McCloy , James B. Conant y Bush, así como dos ex presidentes de la AEC y tres ex comisionados. [79] También testificó a favor de Oppenheimer Lansdale, quien estuvo involucrado en la vigilancia e investigación del Ejército sobre Oppenheimer durante la guerra. [80] Lansdale, un abogado, no se dejó intimidar por Robb. Testificó que Oppenheimer no era comunista y que era "leal y discreto". [81]
Se sabía que a Ernest Lawrence no le gustaban las actividades políticas, pues las consideraba una pérdida de tiempo que se podía dedicar a la investigación científica. No se opuso a las investigaciones de Oppenheimer ni de otros, y tendió a distanciarse de los investigados en lugar de apoyarlos. [82] Dijo que no pudo testificar en la audiencia de Oppenheimer debido a una enfermedad. El 26 de abril, Lawrence sufrió un ataque severo de colitis. Al día siguiente, Lawrence llamó a Lewis Strauss y le dijo que su hermano, un médico, le había ordenado que regresara a casa y que no testificaría. [83] Lawrence sufrió colitis hasta su muerte durante una cirugía de colostomía, el 27 de agosto de 1958. [84] [85] Sin embargo, en la audiencia se presentó una transcripción de la entrevista en la que Lawrence declaró que Oppenheimer "nunca más debería tener nada que ver con la formulación de políticas", y varios otros miembros del Laboratorio de Radiación de Lawrence testificaron en contra de Oppenheimer en persona. Esto dio lugar a un posterior resentimiento de la comunidad científica hacia Lawrence y otros miembros de su laboratorio. [82]
Edward Teller se opuso a la audiencia, ya que consideraba que no era apropiado someter a Oppenheimer a un juicio de seguridad, pero estaba dividido por quejas de larga data contra él. Robb lo citó para que testificara contra Oppenheimer y, poco antes de comparecer, Robb le mostró a Teller un expediente con elementos desfavorables a Oppenheimer. Teller testificó que consideraba a Oppenheimer leal, pero que "en un gran número de casos, he visto al Dr. Oppenheimer actuar -entiendo que el Dr. Oppenheimer actuó- de una manera que para mí era extremadamente difícil de entender. Discrepé completamente de él en numerosos temas y sus acciones francamente me parecieron confusas y complicadas. En este sentido, siento que me gustaría ver los intereses vitales de este país en manos que entiendo mejor y, por lo tanto, en las que confío más". Cuando se le preguntó si se le debía otorgar a Oppenheimer una autorización de seguridad, Teller dijo que "si es una cuestión de sabiduría o de juicio, como lo demuestran las acciones desde 1945, entonces diría que sería más prudente no otorgar la autorización". [86] Esto provocó la indignación de muchos en la comunidad científica y el ostracismo de Teller y su virtual expulsión de la ciencia académica. [87]
La autorización de Oppenheimer fue revocada por una votación de 2 a 1 del panel. Gray y Morgan votaron a favor, Evans en contra. El panel emitió su decisión el 27 de mayo de 1954, en una carta de 15.000 palabras dirigida a Nichols. En ella se determinó que 20 de las 24 acusaciones eran ciertas o sustancialmente ciertas. El panel determinó que, si bien Oppenheimer se había opuesto a la bomba H y que su falta de entusiasmo por ella había afectado la actitud de otros científicos, no había disuadido activamente a los científicos de trabajar en la bomba H, como se había alegado en la carta de Nichols. Se determinó que "no hay pruebas de que fuera miembro del partido [comunista] en el sentido estricto de la palabra", y se concluyó que era un "ciudadano leal". Se afirmó que "tenía un alto grado de discreción, lo que reflejaba una capacidad inusual para guardarse secretos vitales", pero que tenía "una tendencia a ser coaccionado, o al menos influenciado en su conducta, durante un período de años". [88]
La Junta concluyó que la asociación de Oppenheimer con Chevalier "no es el tipo de cosa que nuestro sistema de seguridad permite por parte de alguien que habitualmente tiene acceso a información de la más alta clasificación", y concluyó que "la conducta continua de Oppenheimer refleja un grave desprecio por los requisitos del sistema de seguridad", que era susceptible "a influencias que podrían tener graves consecuencias para los intereses de seguridad del país", que su actitud hacia el programa de la bomba H planteaba dudas sobre si su futura participación "sería coherente con los mejores intereses de la seguridad", y que Oppenheimer había sido "menos que sincero en varias ocasiones" en su testimonio. Por lo tanto, la mayoría no recomendó que se le restituyera la autorización de seguridad. [89]
En una breve disidencia, Evans argumentó que se debía restituir la autorización de seguridad a Oppenheimer. Señaló que la mayoría de los cargos de la AEC estaban en manos de la AEC cuando exoneró a Oppenheimer en 1947, y que "negarle la autorización ahora por lo que se le exoneró en 1947, cuando debemos saber que ahora representa un riesgo menor para la seguridad que entonces, no parece ser el procedimiento que se debe adoptar en un país libre". Evans dijo que su asociación con Chevalier no indicaba deslealtad y que no obstaculizó el desarrollo de la bomba H. Evans dijo que personalmente pensaba que "nuestra incapacidad para exonerar al Dr. Oppenheimer será una mancha negra en el escudo de nuestro país", y expresó su preocupación por el efecto que una decisión incorrecta podría tener en el desarrollo científico del país. [90]
El 7 de junio de 1954, bajo la dirección del físico Fred Ribe, 494 científicos del Laboratorio Científico de Los Álamos firmaron una petición en protesta por la decisión de la junta de seguridad. [91] La petición fue entregada al presidente Eisenhower, a los miembros de la AEC y al presidente de la JCAE. [92] La petición reconocía que dependía del gobierno decidir a quién querían como asesores, pero decía que "es inexcusable emplear el sistema de seguridad del personal como un medio para prescindir de los servicios de un consultor leal pero no deseado". [92] La petición afirmaba entonces que "esta decisión mal fundada... hará cada vez más difícil obtener el talento científico adecuado en nuestros laboratorios de defensa". [93]
Entre los firmantes de la petición se encontraban varios físicos conocidos, entre ellos George Irving Bell , Alvin C. Graves , Elizabeth Riddle Graves , David L. Hill , Nicholas Metropolis , Frederick Reines y Raemer Schreiber . [94] [95] Más del 80 por ciento de los científicos de la división teórica firmaron la petición, [94] al igual que aproximadamente la mitad de los científicos del laboratorio en general. [96] Se dice que el miedo a represalias profesionales impidió que otros la firmaran. [96]
En un memorando redactado con dureza y dirigido a la AEC el 12 de junio de 1954, Nichols recomendó que no se restituyera la autorización de seguridad de Oppenheimer. En cinco "hallazgos de seguridad", Nichols dijo que Oppenheimer era "un comunista en todos los sentidos, salvo que no llevaba el carné del partido", y que el incidente de Chevalier indicaba que Oppenheimer "no es fiable ni digno de confianza", y que sus declaraciones erróneas podrían haber representado una conducta delictiva. Dijo que la "obstrucción y el desprecio por la seguridad" de Oppenheimer demostraban "un desprecio constante por un sistema de seguridad razonable". El memorando de Nichols no se hizo público ni se proporcionó a los abogados de Oppenheimer, a quienes no se les permitió comparecer ante la AEC. [97]
El 29 de junio de 1954, la AEC confirmó las conclusiones de la Junta de Seguridad del Personal, con cuatro comisionados votando a favor y uno, Henry DeWolf Smyth , en contra. [98] La decisión se dictó 32 horas antes de que expirara el contrato de consultor de Oppenheimer, y con él la necesidad de una autorización. [99] En su opinión mayoritaria, Strauss dijo que Oppenheimer había mostrado "defectos fundamentales de carácter". Dijo que Oppenheimer "en sus asociaciones había exhibido repetidamente un desprecio deliberado por las obligaciones normales y adecuadas de seguridad", y que "ha incumplido no una sino muchas veces las obligaciones que deben y deben ser voluntariamente asumidas por los ciudadanos en el servicio nacional". [100]
A pesar de la promesa de confidencialidad, la AEC publicó una transcripción editada de la audiencia en junio de 1954, después de la publicidad de la audiencia en la prensa. [101] La transcripción se tituló En el asunto de J. Robert Oppenheimer , que se convirtió en el nombre con el que se hizo referencia al caso más tarde. [102] Las transcripciones sin redactar se publicaron en 2014. [103] [104]
La pérdida de su autorización de seguridad puso fin al papel de Oppenheimer en el gobierno y la política. Aunque no fue despedido de su trabajo en el Instituto de Estudios Avanzados , como había temido que pudiera suceder, se convirtió en un exiliado académico, separado de su antigua carrera y del mundo que había ayudado a crear. [105] Dio conferencias públicas, [106] y pasó varios meses de cada año en la pequeña isla de Saint John en el Caribe . [107] Kai Bird y Martin J. Sherwin consideraron el caso Oppenheimer "una derrota para el liberalismo estadounidense". [108] Resumiendo las consecuencias del caso, escribieron que:
En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, los científicos habían sido considerados como una nueva clase de intelectuales, miembros de un sacerdocio de políticas públicas que podían ofrecer legítimamente su experiencia no sólo como científicos sino como filósofos públicos. Con la destitución de Oppenheimer, los científicos sabían que en el futuro servirían al estado sólo como expertos en estrechas cuestiones científicas. Como observó más tarde el sociólogo Daniel Bell , la terrible experiencia de Oppenheimer significó que el "papel mesiánico de los científicos" de posguerra había llegado a su fin. Los científicos que trabajaban dentro del sistema no podían disentir de la política gubernamental, como había hecho Oppenheimer al escribir su ensayo de 1953 en Foreign Affairs , y aún así esperar servir en los consejos asesores gubernamentales. El juicio representó, pues, un punto de inflexión en las relaciones de los científicos con el gobierno. Había triunfado la versión más estrecha de cómo los científicos estadounidenses debían servir a su país. [109]
Muchos miembros de la comunidad científica consideraban a Oppenheimer un mártir del macartismo , un Galileo o Sócrates moderno , [105] un intelectual y progresista injustamente atacado por enemigos belicistas, símbolo del desplazamiento de la creatividad científica del mundo académico al militar. [110] Patrick McGrath señaló que "los científicos y administradores como Edward Teller, Lewis Strauss y Ernest Lawrence, con su militarismo y anticomunismo a ultranza, empujaron a los científicos estadounidenses y a sus instituciones hacia una devoción casi completa y servil a los intereses militares estadounidenses". [108] Los científicos siguieron trabajando para la AEC, pero ya no confiaban en ella. [111]
Las pruebas de lealtad y seguridad se extendieron por todo el gobierno federal. En estas investigaciones, a los empleados federales se les hicieron preguntas como:
Strauss, Teller, Borden y Robb nunca escaparían de la identificación pública de ellos con el caso. [105] En una entrevista televisiva de 1962, Eric F. Goldman le preguntó a Teller si estaba a favor de restaurar la autorización de seguridad de Oppenheimer. Teller parecía estar estupefacto e incapaz de encontrar una respuesta. La pregunta fue eliminada de la versión que se emitió, pero la noticia se difundió y fue noticia. El presidente John F. Kennedy decidió que había llegado el momento de rehabilitar a Oppenheimer. Teller nominó a Oppenheimer para el Premio Enrico Fermi de 1963. La nominación fue aprobada por unanimidad por el GAC y el AEC, y anunciada el 5 de abril de 1963. El 22 de noviembre, la Casa Blanca confirmó que Kennedy entregaría personalmente el premio, pero fue asesinado más tarde ese día . El premio fue entregado por el presidente Lyndon B. Johnson en su lugar. [113] Oppenheimer murió de cáncer el 18 de febrero de 1967. [114]
Wernher von Braun resumió su opinión sobre el asunto con una broma ante un comité del Congreso: "En Inglaterra, Oppenheimer habría sido nombrado caballero". [115]
La cuestión de las asociaciones pasadas de Oppenheimer con organizaciones del Partido Comunista seguiría siendo discutida y explorada durante muchos años después de su muerte. [116] El crítico literario de la revista Time , Richard Lacayo, en una reseña de 2005 de dos nuevos libros sobre Oppenheimer, dijo sobre la audiencia: "Como un esfuerzo por demostrar que había sido miembro del partido, y mucho menos involucrado en el espionaje, la investigación fue un fracaso. Sin embargo, su verdadero propósito era más amplio: castigar al crítico estadounidense más destacado de la transición de los EE. UU. de las armas atómicas a la mucho más letal bomba de hidrógeno". Después de la audiencia, Lacayo dijo: "Oppenheimer nunca más se sentiría cómodo como defensor público de una política nuclear sensata". [117]
En un extenso análisis del caso de seguridad publicado en la Stanford Law Review en 1990, el historiador de la Guerra Fría Barton J. Bernstein postula que lo notable de Oppenheimer fue que, en primer lugar, haya podido tener una autorización de seguridad de alto nivel, dadas sus asociaciones pasadas y su historial de evasiones, y que el gobierno de los EE. UU. le había dado un trato especial y protección para permitirle trabajar en el área nuclear clasificada durante tanto tiempo como lo hizo. [118] El historiador de la Universidad de Cornell, Richard Polenberg, señaló que Oppenheimer testificó sobre el comportamiento izquierdista de sus colegas y especuló que si no le hubieran quitado su autorización, habría sido recordado como alguien que había "dado nombres" para salvar su propia reputación. [119] [120]
En su libro Brotherhood of the Bomb: The Tangled Lives and Loyalties of Robert Oppenheimer, Ernest Lawrence, and Edward Teller (2002), Gregg Herken , un historiador de alto rango del Instituto Smithsoniano, sostuvo, basándose en documentación recién descubierta, que Oppenheimer era miembro del Partido Comunista. [116] Sin embargo, Herken no suscribió la acusación de la carta de Borden: "No creo que fuera un espía. La importancia de que fuera comunista fue que le dio algo que tenía que ocultar, y puede ser una explicación de por qué estuvo tan callado después de 1954". [116]
En un seminario en el Wilson Center el 20 de mayo de 2009, [121] y basándose en un análisis extenso de las notas de Alexander Vassiliev tomadas mientras revisaba los archivos de la KGB , John Earl Haynes , Harvey Klehr y Vassiliev concluyeron que Oppenheimer nunca estuvo involucrado en espionaje para los soviéticos. La inteligencia soviética intentó repetidamente reclutarlo, pero nunca tuvo éxito. Las acusaciones de que había espiado para los soviéticos no tienen respaldo y, en algunos casos, se contradicen con la voluminosa documentación de la KGB y Venona publicada después de la caída de la Unión Soviética. Además, hizo que varias personas del Proyecto Manhattan fueran expulsadas por simpatías con la Unión Soviética. [122] Jerrold y Leona Schecter por su parte concluyen que, basándose en The Merkulov Letter , Oppenheimer debe haber sido solo un "facilitador". [123]
A lo largo de los años, el físico Fred Ribe, que había organizado la petición de 1954, trabajó para que se deshicieran los cargos de Oppenheimer, [124] al igual que otros científicos del Laboratorio Nacional de Los Álamos. [125] Los historiadores también presionaron para que se revirtiera la revocación, sin éxito. [126] [127] Los biógrafos de Oppenheimer Kai Bird y Martin J. Sherwin se unieron a este esfuerzo en 2006, [128] en conjunto con el Comité Conmemorativo de J. Robert Oppenheimer, [129] con la ayuda de los abogados de WilmerHale y Arnold & Porter , los cuales creían que no eran posibles recursos legales. [128] [129] A pesar de la ayuda del senador Jeff Bingaman de Nuevo México, su esfuerzo fue rechazado por dos secretarios de energía de la administración Obama , Steven Chu y Ernest Moniz . [128] [129]
El esfuerzo ganó impulso durante la administración Biden , con el apoyo de cuarenta y tres senadores estadounidenses; [130] y Thomas Mason , el director del Laboratorio Nacional de Los Álamos; [125] [93] y por todos los ex directores vivos del laboratorio. [130] [128] [131] Tim Rieser , un alto asistente del Congreso del senador Patrick Leahy de Vermont, jugó un papel clave en impulsar la acción a través del gobierno federal. [131] [128]
El 16 de diciembre de 2022, Jennifer Granholm , Secretaria del Departamento de Energía de los Estados Unidos (DOE), la organización sucesora de la AEC, anuló la revocación de 1954 de la autorización de seguridad de Oppenheimer. [126] Su declaración decía que la autorización de Oppenheimer fue revocada "a través de un proceso defectuoso que violó las propias regulaciones de la Comisión. A medida que ha pasado el tiempo, han salido a la luz más pruebas del sesgo y la injusticia del proceso al que fue sometido el Dr. Oppenheimer, mientras que la evidencia de su lealtad y amor por el país solo se ha confirmado aún más". [132]
La orden de Granholm no decía que los cargos contra él fueran erróneos, [130] [127] ni tampoco restauraba póstumamente la autorización de seguridad de Oppenheimer. [128] [133] Granholm escribió que el hecho de si Oppenheimer "debía haber sido elegible para el acceso a datos restringidos no es algo que este Departamento pueda o deba intentar responder setenta años después. Los procedimientos de adjudicación de la autorización de seguridad dependen necesariamente de juicios sensibles sobre la credibilidad del testimonio oral y otras pruebas que se evalúan mejor dentro de su propio contexto. Por lo tanto, no reconsideraremos los méritos sustantivos de In the Matter of J. Robert Oppenheimer ". Pero si bien no se pronunció sobre esos méritos, Granholm concluyó que la AEC no "siguió sus propias reglas" y que "estos fallos fueron importantes para la imparcialidad del procedimiento". [130]
El historiador Alex Wellerstein dijo que la acción no "llegó tan lejos como Oppenheimer y su familia hubieran querido. Pero va bastante lejos". [126] La acción fue elogiada por los partidarios del esfuerzo de revocación, [126] [134] así como por el Bulletin of the Atomic Scientists , [135] pero generó críticas. En The American Spectator , Daniel J. Flynn dijo que "la evidencia apoya abrumadoramente que la AEC despojó a Oppenheimer de su autorización de seguridad". [136] El historiador Barton J. Bernstein escribió en The New York Sun que el informe de Granholm había "pasado por alto" la evidencia de que Oppenheimer había sido miembro del Partido Comunista. [137] Bernstein dijo en otro artículo que Granholm había "ignorado partes importantes de la sustancial investigación del siglo XXI sobre Oppenheimer y sobre el caso de lealtad-seguridad de Oppenheimer" y que su orden de anular la decisión había sido "muy defectuosa y fundamentalmente errónea". [133]
La mayoría de las representaciones populares de Oppenheimer consideran sus luchas por la seguridad como una confrontación entre militaristas de derecha (simbolizados por Edward Teller) e intelectuales de izquierda (simbolizados por Oppenheimer) sobre la cuestión moral de las armas de destrucción masiva. Muchos historiadores han cuestionado esta idea por considerarla una simplificación excesiva. [138]
Haakon Chevalier ficcionalizó el asunto y su visión autoexculpatoria de toda la historia anterior en la novela en clave El hombre que pudo ser Dios en 1959; el protagonista, que se parecía a Oppenheimer, fue rebautizado como "Doctor Sebastian Bloch". Las traducciones se vendieron bien en Francia, donde se había mudado para entonces, y en todo el bloque soviético . Volvió al tema en Oppenheimer: Historia de una amistad (1965). [139]
La audiencia fue dramatizada en una obra de teatro de 1964 del dramaturgo alemán Heinar Kipphardt , In the Matter of J. Robert Oppenheimer . Oppenheimer se opuso a la obra, amenazó con demandar y denunció "improvisaciones que eran contrarias a la historia y a la naturaleza de las personas involucradas", incluida la descripción que se le hace de él como si la bomba fuera una "obra del diablo". Su carta a Kipphardt decía: "Es posible que hayas olvidado Guernica , Dachau , Coventry , Belsen , Varsovia , Dresde y Tokio . Yo no". [140] Sobre su audiencia de seguridad, dijo: "Todo el maldito asunto fue una farsa, y esta gente está tratando de convertirlo en una tragedia". [141]
En respuesta, Kipphardt se ofreció a hacer correcciones, pero defendió la obra, [142] que se estrenó en Broadway en junio de 1968, con Joseph Wiseman en el papel de Oppenheimer. El crítico teatral del New York Times, Clive Barnes, la calificó de "obra enojada y partidista" que se ponía del lado de Oppenheimer pero retrataba al científico como un "tonto trágico y un genio". [143] Sin embargo, catorce años después, David Edelstein escribió en The Boston Phoenix : "Desearía que la obra fuera tan emocionante hoy como obviamente lo fue una vez... Pero como periodismo y arte ha sido reemplazada por el estupendo documental de Jon Else de 1980 The Day After Trinity: J. Robert Oppenheimer and the Atomic Bomb" . [144] La obra de Kipphardt también se convirtió en una película de televisión finlandesa Oppenheimerin tapaus ("El caso de Oppenheimer") en 1967. [145]
Oppenheimer fue interpretado por Sam Waterston en una miniserie de la BBC de 1980 que culminó en la audiencia de seguridad. La serie se emitió en los EE. UU. en 1982. [146] En 2009, David Strathairn protagonizó a Oppenheimer en el documental de la serie antológica de PBS American Experience , The Trials of J. Robert Oppenheimer , centrado en la audiencia de seguridad. [147] [148] La película biográfica de 2023 de Christopher Nolan , Oppenheimer , retrata tanto la audiencia de seguridad como la audiencia de confirmación de Lewis Strauss. [149] [150]
