El principio de la inquisición es una forma de procedimiento penal desarrollada en Italia, que se caracteriza por el axioma de la investigación de oficio de un asunto penal. No existe obligación de que la investigación y la sentencia final sean ejecutadas por la misma institución.
El procedimiento de la inquisición ya era conocido en el derecho romano. En la época de los antiguos reyes romanos la inquisición era el método estándar de investigación criminal. No había reglas. La decisión del magistrado , que actuaba por pura denuncia , era el criterio que guiaba los procedimientos. Debido a estos problemas, el principio de la inquisición fue reemplazado por un principio de contradicción.
El papa Inocencio III (1161-1216) reintrodujo el procedimiento de la inquisición en el derecho canónico , donde se convirtió en un instrumento temido contra los herejes. El concepto de inquisición no se limitó al derecho canónico. En Italia, el uso de la inquisición se trasladó al derecho penal secular.
La primera adaptación dentro del territorio del Sacro Imperio Romano Germánico de la nación alemana fue la Reforma de Worms de 1498 y la Constitutio Criminalis Bambergensis de 1507. La adopción de la Constitutio Criminalis Carolina ("peinliche Gerichtsordnung" de Carlos V) en 1532 convierte el procedimiento de la inquisición en derecho empírico. Fue la aprobación del Código de procedimiento penal francés de 1808 [fr] ( code d'instruction criminelle ), por el emperador Napoleón de Francia el 16 de noviembre de 1808 y la adopción de sus principios en territorios alemanes lo que puso fin al procedimiento clásico de la inquisición en Alemania .
Una novedad total en los procedimientos penales de la Edad Media fue el intento de basar la decisión de apertura del proceso y la sentencia en hechos investigados por el tribunal.
El derecho alemán sólo permitía iniciar un proceso penal sobre la base de las acusaciones de la víctima. El acusado se limitaba a formular la acusación. La única prueba que se podía obtener era la confirmación bajo juramento de la buena reputación del acusado . Los miembros destacados de la comunidad, los llamados ayudantes bajo juramento (Eidhelfer), describían únicamente la reputación del acusado, no los hechos ni las circunstancias del delito. No había testigos del delito. En caso de buena reputación, la acusación fracasaba. Sólo en caso de mala reputación o de confesión era posible una condena. Por eso, el conflicto jurídico típico de la Alta Edad Media se resolvía mediante la fuerza de las armas regulada , que sólo la paz pública y la paz de Dios limitaban, mientras que los procedimientos judiciales eran casi una excepción. La institución de la inquisición supuso una enorme mejora jurídica, porque incluía en la investigación la prueba relativa a los hechos del delito. La reputación del acusado ya no era el tema principal del proceso. Fue sustituida por una investigación basada en hechos reales.
La aplicación de los hechos supuso prácticamente una enorme restricción de los derechos de un acusado de buena reputación, que se enfrentaba ahora a un riesgo real de condena. Este riesgo generaba cierta incomodidad. Por ello, además de los resultados de la investigación, seguía siendo necesaria una confesión. Esta confesión debía obtenerse mediante tortura. Se consideraba que un inocente era capaz de soportar la tortura con la ayuda de Dios y, por lo tanto, no confesaría falsamente. Los contemporáneos entienden que el problema de la tortura no es la prueba final de los hallazgos, demostrados durante mucho tiempo mediante investigaciones terminadas, sino una manera fácil de sustituir esas investigaciones. El derecho penal del ducado de Lorena limitaba el uso de la tortura a la necesidad de la aprobación del procurador general , un administrador situado en la corte ducal de Nancy. El tribunal local tenía que solicitar el uso de la tortura presentando los resultados de sus investigaciones.
Los mayores problemas del procedimiento de investigación medieval se encontraban fuera del principio mismo.
El principio de la inquisición se sigue utilizando en el derecho penal moderno en Alemania, aunque de forma limitada. La base jurídica es el § 244 II Strafprozeßordnung (Código de procedimiento penal alemán), que ordena al tribunal examinar de oficio todos los hechos y pruebas que puedan ser relevantes para una sentencia. [2] La mayoría de estos hechos o pruebas son aportados por el demandante o el demandado, pero el tribunal tiene derecho a presentar pruebas por sí mismo. El tribunal incluso está facultado para juzgar, según el resultado del proceso, la infracción de leyes que el demandante no mencionó y para condenar de forma diferente a las propuestas de los litigantes (teóricamente, un delito de homicidio involuntario podría convertirse en una acusación y pena de asesinato premeditado, por ejemplo). Si el proceso demuestra la infracción de otras leyes por el mismo acto, el tribunal también puede dictar sentencia sobre ellas.